EE. UU. debe finalizar los programas antiterroristas en África
El defecto fundamental de los programas de cooperación y asistencia de seguridad de Estados Unidos, especialmente en África, es que el Pentágono está a cargo.
-
Es hora de poner fin a los programas antiterroristas de EE.UU. en Áfri
Después de un fracaso tras otro, los responsables de la política exterior de Estados Unidos siguen intentando gobernar el mundo y fracasan nuevamente.
La Casa Blanca ha desperdiciado su poder, excedido sus capacidades y simplemente ha fracasado desde las derrotas estratégicas en Irak y Afganistán hasta el esfuerzo irresponsable por influir en la excesiva operación militar israelí en Gaza.
A propósito del tema, un artículo reciente del New York Times se refería al fracaso de los esfuerzos estadounidenses por mantener a los terroristas fuera de las zonas islámicas de África occidental.
Durante más de 25 años, con un gasto de miles de millones de dólares, Washington ha proporcionado armas y entrenamiento a ejércitos africanos, ha establecido un comando militar regional independiente para África, ha brindado apoyo militar y de inteligencia para operaciones antiterroristas, así como también ha establecido bases militares o fuerzas desplegadas en África occidental, incluidos Mali, Burkina Faso, Níger y Guinea.
El informe está incompleto; no incluye Chad, Somalia o Djibouti, donde Estados Unidos ha desplegado y operado fuerzas durante más de dos décadas.
Aparentemente, el objetivo de todos estos esfuerzos militares ha sido fortalecer la capacidad de los ejércitos africanos para prevenir y derrotar el terrorismo y, en segundo lugar, construir o fortalecer la gobernabilidad democrática.
La publicación norteamericana que ha informado sobre estos esfuerzos de manera bastante acrítica durante dos décadas, reconoce que hay más terroristas que nunca en estos países.
Además, el subsecretario del Departamento de Defensa para la política de operaciones especiales en el Pentágono, Christopher Maier, admitió que “nuestro deseo general de promover gobiernos democráticos y tener una gobernanza sana no ha ido particularmente bien”.
Más allá de aumentar el número de terroristas, las fuerzas militares entrenadas y armadas por Estados Unidos se han apoderado de los gobiernos. Este año, esos nuevos líderes comenzaron a expulsar a los militares estadounidenses de sus países, junto con los militares franceses, que han estado desplegados allí durante años.
En Níger, el ejército estadounidense está cerrando su base de 110 millones de dólares, desde la cual la Casa Blanca utilizó drones para espiar y atacar a grupos terroristas en la región.
El ejército estadounidense nunca debería haber estado en estos países o, si lo estuvieran, sólo como un aspecto secundario de los esfuerzos estadounidenses para ayudar a fortalecer la gobernanza y las economías de estas naciones empobrecidas.
No está claro que Washington tenga capacidad alguna para detener a los terroristas, entrenar a otros ejércitos para detener a los terroristas o “fortalecer la gobernanza” en otro país. Ciertamente no se puede hacer eso usando la fuerza militar. Pero la fuerza militar ha estado en el centro de la política estadounidense en África durante más de dos décadas.
Entonces, ¿qué salió mal y qué hacer al respecto? ¿Se trata simplemente de ajustar la política estadounidense para que sea más eficaz, como sugiere el artículo del Times? ¿O hay algo fundamentalmente malo en la política estadounidense? Después de años de trabajar en políticas de asistencia y cooperación en materia de seguridad, creo que es lo último.
La manera en que Estados Unidos ha militarizado excesivamente el problema de seguridad es uno de los problemas. Washington no hace particularmente bien el trabajo de entrenamiento y equipamiento: la efectividad militar es desigual, en el mejor de los casos. Y los programas estadounidenses han demostrado ser contraproducentes con respecto tanto al antiterrorismo como a la gobernabilidad democrática.
No es momento de reformar la política; Es hora de poner fin a la cooperación y asistencia de seguridad de Estados Unidos en África.
Como concluyó el informe de 2011 para el Centro Stimson, el defecto fundamental de los programas de cooperación y asistencia de seguridad de Estados Unidos, especialmente en África, es que el Pentágono está a cargo.
Durante las últimas tres décadas, el Departamento de Defensa y, específicamente, el ejército estadounidense se han hecho cargo de cómo se definen estas políticas y programas, cuáles son sus objetivos y cómo se implementan.
El Departamento de Estado, que alguna vez tuvo el liderazgo en programas de asistencia de seguridad, ha perdido gran parte de su autoridad para supervisar y evaluar estos esfuerzos.
La definición militar de seguridad en África es una parte importante del problema. El punto de vista de los militares es que no se puede tener un gobierno que funcione a menos que la frontera y el interior de un país estén “seguros”.
Desde este punto de vista, no se puede tener un gobierno receptivo antes de que exista seguridad militar. La democracia y la buena gobernanza tienen que esperar.
Como lo demuestra ampliamente la experiencia de África occidental, “la seguridad primero” en realidad conduce a una mayor inseguridad . Los militares en estos países consumen cada vez más presupuesto de la nación, empobrecen sus economías y, a través de sus operaciones, estimulan la amenaza misma que los militares dicen que están tratando de eliminar.
Demasiados de estos líderes militares entrenados y apoyados por Estados Unidos toman el poder político, con el resultado de una mayor opresión arbitraria. Seguramente seguirán más terroristas y menos democracia.
Las investigaciones sugieren, en cambio, que la seguridad depende de fuertes capacidades de gobierno y una administración civil más eficaz. La administración de una nación debe estar establecida antes de que el ejército pueda ser controlado y utilizado adecuadamente. En realidad, la gobernanza y los Estados más fuertes vienen antes que los ejércitos.
Esa es una forma elegante de decir que ejércitos que son demasiado poderosos en naciones donde el gobierno es demasiado débil, son una amenaza para la seguridad y la democracia. Representan un incentivo para una mayor actividad terrorista y malestar interno.
Así que aquí estamos, en lo que podría ser el final del camino. Mucho dinero, muchos fracasos y los militares apoyados por Estados Unidos enviaron a las propias fuerzas estadounidenses a hacer las maletas.
Estamos a punto de ver muchas solicitudes presupuestarias para programas que pretenden hacer precisamente eso. Pero teniendo en cuenta el fracaso abismal de los planes de reforma económica y de gobierno de Estados Unidos en Irak y Afganistán, tengo poca fe en que las instituciones civiles estadounidenses puedan definir e implementar adecuadamente tales reformas desde el exterior.
El mundo no tiene hambre de tales reformas, especialmente en África, donde el autoritarismo y la corrupción se están expandiendo. Además, los chinos y los rusos han dejado claro que brindarán mucha asistencia sin ningún tipo de condiciones de gobernanza y reforma.
Es hora de moderarse; traer las fuerzas militares de vuelta a Estados Unidos y enterrar los programas de asistencia estadounidenses. No funcionan; no logran las metas proyectadas; desperdician fondos; y son contraproducentes.
La verdadera reforma sólo puede venir desde dentro. Si una potencia externa, digamos Francia o Reino Unido, se inmiscuyera en la disfuncionalidad de la política estadounidense y tratara de cambiar las cosas, esa intrusión no sería bienvenida.
Como ocurre con los Estados Unidos, lo mismo pasa con cualquier país, las perspectivas de cambio en África dependen de la conciencia y la voluntad de la población de estos países de apropiarse de sus propios procesos de cambio, exigir una gobernanza responsable y luego buscar el apoyo externo que necesitan. Entonces, y sólo entonces, el apoyo externo podrá resultar útil y eficaz.
