Analizan en “Israel” riesgos de una confrontación con Hizbullah
El exasesor adjunto de seguridad nacional israelí, Chuck Freilich, aseguró que una guerra amplia contra Líbano desencadenaría en un conflicto desde múltiples frentes.
-
Para Chuck Freilich, un alto el fuego unilateral reconstruiría la legitimidad internacional de “Israel” para una operación militar si fuera necesario.
El exasesor adjunto de seguridad nacional israelí, Chuck Freilich, analizó los grandes riesgos que enfrentaría la entidad ocupante en caso de una guerra amplia contra Líbano y su seguro desenlace en un conflicto desde múltiples frentes.
A través de un artículo en el periódico Haaretz, Freilich señaló que la capacidad de Hamas para resistir el masivo ataque israelí, junto con el deterioro de la posición estratégica del ocupante, aumentó la confianza del Eje de Resistencia, lo que probablemente incrementará su disposición a asumir mayores riesgos.
De acuerdo con el experto, “este eje puede resistir, superar la superioridad convencional de ´Israel´ y vencerlo”.
Freilich presentó seis opciones principales para el régimen agresor en su confrontación contra la Resistencia libanesa (Hizbullah): continuar con el curso actual, un alto al fuego unilateral, "diplomacia coercitiva", una iniciativa sagaz, una operación limitada y otra a gran escala.
La pregunta crucial es si alguna de estas posibilidades mejoraría significativamente la posición estratégica de “Tel Aviv” o si, al final, se pagaría un alto precio para volver al punto de partida.
Respecto a continuar con el curso actual, Freilich explicó que las partes evitaron hasta ahora superar el "umbral de escalada". Sin embargo, los daños a las ciudades, aldeas y kibutz del norte de los territorios ocupados son considerables y van en aumento.
Además, más de 250 mil colonos evacuados no pueden regresar a sus hogares desde hace más de ocho meses.
El público israelí, después del impacto del 7 de octubre, está cansado de las interminables rondas de guerra limitada.
Por ello, consideró, un alto el fuego unilateral reconstruiría la legitimidad internacional de “Israel” para una operación militar si fuera necesario.
Sin embargo, advirtió que esto podría interpretarse como una señal de debilidad y sería difícil de implementar políticamente, sobre todo durante los combates en Gaza.
Finalmente, una operación a gran escala tendría como objetivo un cambio drástico en la situación.
Este enfoque, sin embargo, está lleno de importantes riesgos y conduciría a una guerra en múltiples frentes, con un impacto severo en la economía y las capacidades militares de “Israel”.
La guerra en Gaza sería "pálida" en comparación con la que se avecina e inflamaría las emociones antiisraelíes globales y afectaría incluso las elecciones presidenciales estadounidenses.
Freilich concluyó su análisis reconociendo el fracaso de “Israel” en prevenir la acumulación de capacidades de Hizbullah, y aunque la idea de un golpe decisivo es comprensible, la política israelí debe ser cuidadosamente calculada, afirmó.
No obstante, dejó claro que la guerra aplazada podría no materializarse pero sería una realidad dolorosa especialmente para los colonos del norte, quienes deben elegir entre regresar a sus hogares bajo amenaza constante o mudarse a otro lugar.
