Ahora que Lula ganó y le asestó un golpe mortal a la palabra imposible, son lícitas todas las lecturas para explicar el resultado oxigenante del balotaje brasileño.

Pero convendría descartar las que, quizá embriagadas de un realismo fatalista, tras los números negativos de la primera vuelta, vaticinaron una derrota casi segura del lulismo y un fin de ciclo del PT y la izquierda regional, a tono con las pretensiones imperiales de Donald Trump.

En algunos casos, son las que descubren recién ahora la excepcionalidad del candidato, característica que le permitió colocarse por encima de toda proyección estadística, violentando en los hechos la historia electoral del Brasil, donde nunca antes un candidato derrotado en primera vuelta pudo imponerse en la segunda y definitiva.

Es verdad, Lula es un personaje singularísmo. Un obrero metalúrgico, cuatro veces elegido presidente, es un perro verde, aquí y en todo el mundo. Tan solo tres años después de salir en libertad, logró sobreponerse a la estigmatización mediática y judicial y le ganó a Jair Bolsonaro y, siete años después a Flávio, su hijo.

En este último caso, además, quebrando la racha de siete victorias presidenciales en 18 meses de la derecha regional, alimentada por el Departamento de Estado, en lo que constituyó una especie de “no al Alca” aunque esta vez aplicado a la Doctrina Donroe.

Pero el fenómeno no es obra de la Divina Providencia haciendo de las suyas y tampoco responde exclusivamente a los aciertos en la comunicación de su “ejército digital”, que sin duda es destacable: Lula es Lula porque representa aspiraciones concretas de millones y millones de brasileños de querer vivir mejor.

Él lo sabe mejor que nadie. No olvidarse nunca es su arma secreta. Las medidas que tomó antes del balotaje no fueron destinadas a calmar, precisamente, a los mercados. Por el contrario,

• aumentó el plan Bolsa Familia un 15 por ciento,
• lanzó un programa para desendeudar a las familias,
• rebajó combustibles,
• redujo la jornada laboral –sin pérdida de salario-
• y prohibió las apuestas on-line.

Fue a la ONU a defender a Palestina y a Cuba, denunció la intromisión de Meta y prometió regular las plataformas y redes sociales, le dijo a Trump que Brasil era demasiado grande pare entrar en el “patio trasero” de nadie y se fue a sacar fotos con Zorhan Mamdani, el alcalde demócrata de Nueva York.

No giró al centro moderado donde, en teoría, estaban los votos que necesitaba para aumentar sus chances, como indica el manual que se van prestando los encuestadores, elección tras elección. Salió a tensar la cuerda, a presentar batalla. Rompió con el statu quo e invitó a millones de brasileños a hacerlo con él. Y la noticia es que lo consiguió.

Es inevitable hablar de la “columna Prestes” digital de Andre Janones, el propio Lula lo hizo la noche del festejo. Su canal de Wathsapp activó a 11 millones de personas, que ayudaron a intervenir la red menos colonizada por el algoritmo para responder a las fakenews del equipo de Bolsonaro, en un ecosistema donde la derecha global juega de memoria, la mayoría de las veces.

Pero sin un líder y una narrativa convocantes, sin la energía desplegada por multitudes nunca vistas en las avenidas de los principales estados en apoyo a la alianza hegemonizada por el lulismo, extraordinario fenómeno que la propia Cristina Kirchner calificó como “un verdadero 17 de octubre brasileño”, el “ejército digital” no hubiera tenido causa, ni programa, ni articulación, ni dirección.

Lula tuvo todas las excusas para abandonar y dejarse vencer. La cárcel, su reputación arrojada a los perros, la traición de algunos viejos amigos, el veto estadounidense a su candidatura, una época donde decir izquierda no significa lo mismo que hace medio siglo. Venía, en términos políticos, de una fosa oceánica. Sin embargo, como una tremenda fe en sí mismo, con su voluntad inquebrantable, logró contagiar a otros y esos otros se convirtieron en millones.

¿Hay algo que pueda tomarse de la experiencia brasileña para intervenir en la tumultuosa realidad política argentina? Bueno, depende, nuestras sociedades no son un calco. Hay diferencias políticas, culturales e históricas que no harían encajar aquí lo que funcionó allá y viceversa.

Pero que nadie relevante en el PT adoptara en los últimos años los argumentos de la derecha mediática, empresaria y judicial para desacreditar a Lula, merece ser apuntado. Cohesión alrededor de un liderazgo probado, decisión fundamental a juzgar por los resultados en las dos últimas elecciones.

A pesar de sus diferencias de criterio, expuestas por el líder petista en su libro “Lula: la verdad vencerá”, de 2018, publicado en la Argentina por Octubre, Dilma Rousseff cerró filas con él cuando fue preso y acompañó su rehabilitación pública, sin sacar ventaja. Tal vez, porque ella misma fue víctima de una injusticia parecida.

El espacio soberano y democrático abroquelado, constituido en malla de contención de representaciones plurales y variadas, es una ventaja cualitativa digna de ser imitada, claro que primero hay que identificar qué parte de la democracia no funciona y saber qué ofrecer para bajar la insatisfacción ciudadana con el sistema.

Lula lo hizo. Todo indica que su triunfo tuvo que ver con eso más que con cualquier otra cosa. Trascendió menos, pero prometió una revolución educativa con eje en la escuela de doble jornada para nivel inicial e intermedio. Aumentó el salario indirectamente por la reducción de la jornada laboral. Reforzó los ingresos populares, en general. Para desendeudar a las familias, chocó de frente contra las apuestas online. No tuvo miedo en desafiar a la poderosa asociación del fútbol brasilero, que se financia a través de la ludopatía, como ocurre acá.

En esto y en casi todo lo demás, Lula escuchó a las mujeres. El día de la victoria, el escenario desde el cuál habló al mundo se pobló de ellas, una pintura cada vez más rala en los ámbitos de poder y en algunas convocatorias políticas, salvo en el kirchnerismo y la izquierda.

Lula tiene la edad de los sabios. Su cabeza, su corazón y su coraje desbordan frescura y atrevimiento. Sería un error de ansiedad atribuir su victoria única y exclusivamente al uso del wathsapp, para eludir una pregunta que es anterior a la supertecnología: ¿cómo se interpretan y se representan las necesidades de las mayorías populares?

Lula respondió del modo correcto y la mitad más uno lo apoyó.