Biden carga su equipo de transición con personal del Think Tank pro-guerra

• 

En julio de 2019, mientras hacía campaña para la nominación demócrata a la presidencia, Joe Biden declaró en un discurso de política exterior: "Ya es hora de poner fin a las Guerras por Siempre, que nos han costado una cantidad incalculable de sangre y tesoros".

Pero el presidente electo - que, como vicepresidente, supervisó las guerras en Yemen, Libia, Afganistán, y más - ya está acogiendo personal con fuertes lazos con el aparato militar que impulsa este combate interminable.

El 10 de noviembre, Biden anunció los equipos de revisión de su agencia, los cuales, según él, "son responsables de comprender las operaciones de cada agencia, asegurar una transferencia de poder sin problemas y preparar al presidente electo Biden y al vicepresidente electo Harris y a su gabinete para que empiecen a trabajar desde el primer día".

De las veintitrés personas que componen el equipo de revisión de la agencia del Departamento de Defensa, ocho de ellas - o poco más de un tercio - enumeran su "empleo más reciente" como organizaciones, think tanks o empresas que reciben directamente dinero de la industria armamentística, o que forman parte de esta industria. Estas cifras pueden ser un recuento insuficiente, ya que el escritor no pudo inmediatamente obtener de manera exhaustiva la financiación de cada empleador.

El Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS) está listado como el "empleo más reciente" de tres individuos en el equipo de revisión de la agencia del Departamento de Defensa de Biden: Kathleen Hicks (ex funcionaria de defensa del presidente Barack Obama), Melissa Dalton y Andrew Hunter. El CSIS es un grupo de expertos en política exterior halconado e influyente que recibe fondos de General Dynamics Corporation, Raytheon Technologies, Northrop Grumman Corporation, Lockheed Martin Corporation y otros fabricantes de armas y contratistas de defensa, así como de empresas petroleras.

Raytheon es un proveedor clave de bombas para la guerra entre Estados Unidos y Arabia Saudita en el Yemen, y ha presionado agresivamente para evitar cualquier restricción en la venta de armas a la coalición liderada por Arabia Saudita. Entre las armas que Northrop Grumman fabrica se encuentran los aviones no tripulados, que han sido utilizados por el ejército de los Estados Unidos en el Afganistán, el Iraq y Somalia, entre otros lugares. Notablemente, una investigación del New York Times en 2016 encontró que, basado en un caché de filtraciones de correo electrónico, el CSIS estaba efectivamente doblando como una empresa de cabildeo de la industria de armas, presionando para expandir las ventas de drones. Lockheed Martin es un contratista clave para el sistema de misiles THAAD en Corea del Sur - un sistema que el CSIS también ha defendido sin revelar su conflicto de intereses. La empresa también fabricó la bomba que impactó en un autobús escolar en el norte de Yemen en agosto de 2018, matando al menos a 26 niños.

El CSIS también recibe dinero de una serie de gobiernos, entre los que se encuentran los Estados Unidos, así como los Emiratos Árabes Unidos, que se han unido a los Estados Unidos y Arabia Saudita para hacer la guerra al Yemen. El CSIS, además, recibe dinero de la compañía petrolera estatal Saudi Aramco, que en realidad equivale a una donación del gobierno saudí.

Dos de las personas nombradas para el equipo de revisión de la agencia del Departamento de Defensa de Biden - Ely Ratner y Susanna Blume - mencionan al think tank Center for a New American Security (CNAS) como su más reciente empleador. El CNAS recibe una parte importante de su dinero de Northrop Grumman, así como del Departamento de Estado de los EE.UU. (500.000 dólares o más al año en ambos casos), y de Lockheed Martin, Raytheon y una serie de empresas, incluidas las petroleras.

La vicepresidenta electa Kamala Harris recurrió a la CNAS para asesorar su campaña en las primarias presidenciales. El think tank es conocido por adoptar una política exterior convencional, pro-guerra, así como la escalada hacia Rusia y China.

Tres personas del equipo - Stacie Pettyjohn, Terri Tanielian, y Christine Wormuth (también una ex funcionaria de defensa bajo el mandato de Obama) - provienen de la Corporación RAND, un think tank halcón que recibe una importante financiación del Ejército de los EE.UU. y el Departamento de Seguridad Nacional. (Estos individuos no están siendo incluidos en el recuento de personas que trabajan para organizaciones financiadas por la industria armamentista, pero sin embargo, su participación muestra la inclinación política del equipo de transición del Departamento de Defensa de Biden).

"Es revelador que los think tanks representados aquí - RAND, CSIS, y CNAS - estén entre los principales receptores de fondos del Departamento de Defensa y de los contratistas del Departamento de Defensa", dice Ben Freeman de la Iniciativa de Transparencia de Influencias Extranjeras, que recientemente ha escrito un informe sobre la financiación de los think tanks. "El CNAS y el CSIS son literalmente el número uno y el número dos en términos de donaciones recibidas de los contratistas de defensa de EE.UU. en los últimos seis años. RAND es, de lejos, el mayor receptor de fondos del Departamento de Defensa de cualquier think tank."

Sharon Burke, en el equipo de Biden, trabaja para New America, que se llama a sí misma "una red nacional de innovadores solucionadores de problemas". La organización recibe fondos de Raytheon, Northrop Grumman, General Atomics Aeronautical Systems, y el US Army War College.

El último empleador de Shawn Skelly figura en la lista del equipo de Biden como CACI International, que proporciona tecnología de la información para los sistemas de armas militares de los Estados Unidos. (Debido a que la página LinkedIn de Skelly dice que trabajó en CACI hasta noviembre de 2020, la incluimos en el recuento de personas que reciben dinero o están empleadas por la industria armamentística, dada la relevancia de sus finanzas actuales). Antes de que Skelly empezara a trabajar allí, CACI fue demandada por los iraquíes anteriormente detenidos en la notoria prisión militar estadounidense de Abu Ghraib, sobre la base de que el contratista desempeñó un papel directo en su tortura. (La demanda sigue en curso).

Víctor García lista a Rebellion Defense como su empleador más reciente. Esta compañía de software dice que ayuda "a nuestras agencias de defensa y seguridad nacional a desbloquear el poder de los datos en todos los dominios". Fue fundada por antiguos oficiales de defensa y "analiza los videos recopilados por medio de drones", según el New York Times.

De los que quedan, un miembro del equipo trabaja para JPMorgan Chase & Co., otro está retirado del Departamento de Estado, unos pocos trabajan para universidades y otras organizaciones, y uno trabaja para la Iniciativa de Amenaza Nuclear, que dice que se esfuerza por "prevenir ataques catastróficos con armas de destrucción masiva e interrupción - nuclear, biológica, radiológica, química y cibernética". Lisa Coe, también en el equipo, menciona como su empleador más reciente a OtherSide Consulting, un consultor de la industria de la defensa, según Defense News. Sin embargo, debido a que no pudimos verificar esto de manera independiente, Coe no está siendo incluida en nuestro conteo de miembros del equipo financiados por el ejército o la industria armamentista.

Farooq Mitha, también miembro del equipo del Departamento de Defensa, está en la junta directiva de Emgage, que ha recibido críticas por su afiliación con organizaciones anti-palestinas.

La noticia provocó la decepción de los grupos anti-guerra. "La creación por parte de Biden de un equipo de personas con conexiones con los fabricantes de armas y el complejo industrial militar es un buen ejemplo de cómo el militarismo y el imperialismo son bipartidistas", dice Sidney Miralao, un organizador de Dissenters, un grupo de jóvenes que se oponen al militarismo y a la industria de la guerra de los Estados Unidos. "Tanto los demócratas como los republicanos perpetúan y se aprovechan de la guerra y la violencia en nuestras comunidades en el país y en el extranjero. Continuando el legado de la puerta giratoria con la industria de la defensa, Biden y su equipo se establecen para poder continuar creciendo el ejército y fortaleciendo la narrativa de que la guerra es necesaria para la seguridad."

Durante la campaña, Biden hizo algunas propuestas al emergente ala izquierda que casi catapultó a Bernie Sanders a la nominación demócrata, formando un grupo de trabajo de unidad con los partidarios de Sanders que emitió una serie de recomendaciones, desde el clima hasta el trabajo. Sin embargo, estos esfuerzos para llegar a la izquierda omitieron en gran medida las cuestiones de la guerra y el militarismo, dejando a los críticos de la agresión de EE.UU. preocupados de que una administración de Biden traería una continuación de las guerras que ha apoyado a lo largo de su carrera. Biden desempeñó un papel influyente en el apoyo a la invasión estadounidense de Irak en 2003, ha sido un partidario durante toda su carrera de la agresión de Israel a los palestinos y ha defendido la ocupación indefinida de Afganistán, entre otros actos.

El presidente saliente Donald Trump, por su parte, elevó a personas con estrechos lazos con la industria armamentista a puestos prominentes del Departamento de Defensa, nombrando a Mark Esper, un antiguo lobista de Raytheon, al puesto de secretario de defensa. (Trump despidió a Esper y a otros altos oficiales militares en los últimos días, en lo que parece ser una señal del esfuerzo de Trump por mantenerse en el poder a pesar de perder las elecciones presidenciales).

"¿Ya ha olvidado Biden quién le puso en el puesto que está?" dice Ramón Mejía, organizador nacional antimilitarista de la Grassroots Global Justice Alliance, una alianza de organizaciones comunitarias. "La única razón por la que es presidente electo es porque los jóvenes negros, marrones e indígenas se movilizaron para expulsar al fascismo de Trump. Biden no debería cometer el error que se sabe que cometen los demócratas, que es abandonar a las mismas personas que los pusieron allí".

"La guerra y las ganancias corporativas no tienen futuro", añade Mejía. "Debemos despojarnos del grueso de nuestro presupuesto de una economía extractiva de guerra, y priorizar la inversión en una economía regenerativa que mantenga la vida."