A finales del mes pasado, la administración nacionalista escocesa de Edimburgo anunció su intención de celebrar un referéndum sobre la independencia de Escocia del Reino Unido en octubre de 2023. La líder del Partido Nacionalista Escocés (SNP), Nicola Sturgeon, espera claramente aprovechar la actual impopularidad del Gobierno en Westminster.

El moribundo gobierno de Boris Johnson ha respondido que no tiene intención de aceptar que se celebre esa votación ni que su resultado sea en modo alguno vinculante. Por lo tanto, los nacionalistas escoceses planean llevar esta cuestión de legalidad y constitucionalidad al Tribunal Supremo de Gran Bretaña, en un intento de buscar una resolución.

Como primer "Ministro de la Unión" del Reino Unido -título que se autoconcedió en 2019- y con las sensibilidades republicanas que siguen creciendo en Irlanda del Norte, el Sr. Johnson debe sentirse ahora, en los últimos días de su liderazgo, desesperado por evitar provocar la fragmentación de este Reino Unido, antaño orgulloso.

Escocia votó por última vez sobre su independencia en 2014, cuando eligió permanecer en el Reino Unido. En aquel momento, se anunció como una decisión única en una generación. Aunque las tasas de esperanza de vida de Escocia son ligeramente inferiores a la media del Reino Unido, y sus tasas de embarazo adolescente bastante más elevadas, podríamos concluir razonablemente que la duración de una "generación" escocesa podría considerarse normalmente superior a una década.

Dos años después, el Reino Unido votó a favor de abandonar la Unión Europea. Antes de la votación, muchos partidarios del Brexit habían sugerido que, si eran derrotados, impulsarían otro referéndum en un intento de salirse con la suya. Una vez ganados, declararon, por supuesto, que el resultado era permanente e irreversible.

No estaban del todo equivocados. Es mucho más fácil salir de una unión política, administrativa y económica que entrar en ella. Estos referendos reflejan la flecha entrópica del tiempo: sólo van en una dirección. Así, estos sistemas tienden a la desunión o al caos. Se necesita mucho más esfuerzo y energía para unir algo que para desintegrarlo.

La posibilidad de celebrar múltiples referendos hace que la perspectiva de la independencia de Escocia sea prácticamente inevitable. Los nacionalistas sólo tienen que tener suerte con el momento. El Reino Unido votó a favor de abandonar la Unión Europea como consecuencia de la impopularidad de una administración tory engreída en Westminster, y de una campaña publicitaria hábil y a menudo engañosa que prometía la esperanza del cambio. La mañana siguiente a la votación, cuando muchos miles de personas llegaron a la conclusión de haber actuado con precipitación, se acuñó un nuevo término: "Bregret".

Por eso, estas votaciones sólo deberían celebrarse una vez por generación: porque una vez que se ha votado fuera, nunca se va a volver a entrar. Los Remainers o unionistas nunca tendrán la oportunidad de revocar esa decisión. Y por lo tanto, si se dan suficientes oportunidades, los separatistas siempre, al final, ganarán.

Así que, independientemente de los aciertos o errores de la independencia, puede parecer demasiado pronto para volver a votar sobre ella. Esta parece ser una opinión compartida por muchos en Escocia: una encuesta publicada por el periódico The Scotsman a finales del mes pasado mostraba sólo un cuarenta por ciento a favor de un nuevo referéndum durante el otoño de 2023, y sólo un treinta y siete por ciento apoyando una votación sin el respaldo del gobierno del Reino Unido.

No todos los votantes del SNP apoyan las propuestas del partido para el camino de su nación hacia la independencia. No obstante, la Sra. Sturgeon ha seguido argumentando que, si no puede tener su consulta de 2023, las próximas elecciones generales británicas deberían considerarse como un "referéndum de facto" y que, si su partido obtiene una mayoría de votos escoceses, ese resultado debería desencadenar automáticamente la independencia. Su creciente incoherencia y su dependencia de la falsa lógica recuerdan sorprendentemente a otros líderes, pasados y presentes, tanto en su país como en el extranjero.

Los implacables intentos de Boris Johnson de eludir la responsabilidad de sus actos -sus repetidas negativas a dimitir, a pesar de todas las pruebas en su contra- reflejan un rechazo igualmente obstinado de la razón y los hechos. Al mismo tiempo, una comisión del Congreso de Estados Unidos ha escuchado en las últimas semanas testimonios cada vez más condenatorios que demuestran la implicación de Donald Trump en el ataque armado de enero de 2021 contra el Capitolio estadounidense, durante el cual los partidarios del presidente derrotado trataron de derrocar los procesos democráticos de su nación para mantenerlo en el poder. Parece que Trump, al igual que Johnson, habría hecho cualquier cosa para mantener su posición, sin importar el honor, la lealtad y la verdad.

Aunque su política es, por supuesto, notablemente diferente, la negativa de la Sra. Sturgeon a aceptar que, hace ocho años, su partido perdió un referéndum que se celebraba una vez en una generación -y las hazañas de sofisma político que la acompañan- comparten la cerrazón de esos dos hombres con el corazón de cerdo. 

El SNP es en sí mismo una extraña bestia de partido político. Al haberse desplazado más hacia la izquierda en las últimas décadas, representa una combinación ad hoc de nacionalistas y socialistas (lo que, por supuesto, puede ser una mezcla problemática). Desde que la Sra. Sturgeon sucedió al Sr. Salmond, también ha demostrado últimamente una tendencia a elegir líderes cuyos nombres suenan a pescado. Sin embargo, esto puede ser sólo una coincidencia más que una elección consciente.

Su anterior líder, Alex Salmond, se ha enfrentado a acusaciones de acoso y agresión sexual (de las que ha sido absuelto); y desde entonces han surgido controversias en relación con el papel del actual líder del SNP en los procesos relacionados de investigación interna e independiente.

El mes pasado, un diputado del SNP en el Reino Unido dejó de ser miembro del partido cuando se anunció que la policía iba a investigar las denuncias de acoso sexual presentadas contra él. Esta decisión se produjo tras su suspensión temporal del parlamento después de que se descubriera que se había insinuado sexualmente a un miembro adolescente del personal. Cuando se supo que el líder del SNP en Westminster había instado a sus compañeros parlamentarios del SNP a apoyar al parlamentario caído en desgracia, también se provocaron llamamientos a su propia dimisión. Luego, a finales del mismo mes, otra ex política del SNP fue encarcelada durante dos años por malversar dinero de su propio partido.

No obstante, debemos recordar que los escándalos del SNP han palidecido en comparación con las recientes polémicas del gobierno británico, escándalos que han llevado a Boris Johnson a aceptar su dimisión. En un principio, podría pensarse que esta crisis en Westminster es positiva para el independentismo escocés. Los pecados del SNP pueden llegar a parecer menores en comparación. Pero también podría jugar muy mal para Nicola Sturgeon. Ahora que los honorables miembros del Partido Conservador han abandonado por fin a su disfuncional líder, un posible giro político en el liderazgo y la dirección del gobierno del Reino Unido podría llevar a Escocia a replantearse el atractivo de seguir su propio camino. 

El SNP sigue siendo un partido muy controvertido, y sus llamamientos a un referéndum siguen siendo extraordinariamente divisivos. El argumento más fuerte de los nacionalistas a favor de la independencia se basa en el hecho de que en el referéndum sobre el Brexit de 2016 el 62% de los escoceses votaron por permanecer en la Unión Europea. El sesenta por ciento de los londinenses votó por permanecer en la UE, una proporción que se ve empequeñecida por el casi setenta y cinco por ciento de los ciudadanos de la capital de Escocia, Edimburgo. Su argumento es que los nuevos acuerdos constitucionales del Reino Unido -su nueva estructura de derechos y soberanía- requerirían un nuevo conjunto de acuerdos constitucionales con sus regiones descentralizadas.

Sin embargo, gran parte del electorado escocés sigue sin estar convencido. Los próximos meses mostrarán si Nicola Sturgeon será capaz de convencer al gobierno británico, al Tribunal Supremo y a su propio pueblo de sus argumentos, o si una administración más popular y menos desastrosa en Londres podría finalmente convencer a Escocia de quedarse.

La Sra. Sturgeon se congratuló de la decisión de Boris Johnson de abandonar Downing Street por ser la causa de una "sensación de alivio generalizada". Sí, hubo alivio en toda la nación, ciertamente, y también en su propio partido, pero quizás no en los pensamientos privados de los oponentes políticos del Sr. Johnson, tanto al norte como al sur de la frontera, ya que ese blanco extraordinariamente fácil, torpe y ampuloso de sus ataques comenzó a desvanecerse.