Los reguladores tomaron el control de Silicon Valley Bank, el gigante de préstamos comerciales con sede en Santa Clara que hasta principios de esta semana era el decimosexto banco más grande de EE. UU., luego de una corrida bancaria.

La calamidad puede haber sido alarmante, pero no fue impredecible, dada la política agresiva de la Fed sobre las tasas de interés, dice el autor y experto bancario David Tawil.

“Hablemos de la historia importante aquí, que es el hecho de que Silicon Valley Bank estuvo bajo presión por algo muy elemental y, francamente, no tanto por su culpa”, dijo Tawil.

Vea también: Quiebra del Banco Silicon Valley genera alarma en Estados Unidos

SVB fue víctima de la política de la Reserva Federal de elevar las tasas de interés demasiado alto, demasiado rápido, según el observador.

“Lo que suelen hacer los bancos es recibir depósitos y otorgar préstamos. La mayor parte del capital generalmente se mantiene en algunos instrumentos muy seguros, como la deuda del Tesoro de los Estados Unidos”, explicó Tawil.

En consecuencia, SVB compró la mayor cantidad posible de estos bonos del Tesoro de muy bajo rendimiento con los fondos de depósito que tenía disponibles para al menos frenar, si no detener, la depreciación inflacionaria del efectivo que tenían disponible.

“Como sabemos, la Reserva Federal ha subido mucho las tasas de interés y la gente está muy preocupada de que suban aún más. Por lo tanto esos bonos, debido a que tenían un rendimiento tan bajo, valieron cada vez menos con el tiempo.

Ahora bien, si un banco tiene valores y su capital disponible debido a esos valores vale menos, el banco necesita obtener más dinero, porque los reguladores bancarios realizan pruebas y controles constantes de cuánto dinero o cuánto efectivo y valores líquidos tienen a la mano frente a los depósitos que deben a los depositantes», dijo el experto.

«Y, desafortunadamente, llegaron a un punto en el que la reducción del valor de sus bonos del Tesoro fue tan grande que necesitaban aportar más y más dinero, lo que significaba que necesitaban seguir adelante y vender esos bonos del Tesoro con pérdidas. porque las tasas de interés están subiendo».

Esto resultó en una crisis en espiral en la que cualquier efectivo que SVB pudiera obtener de los bonos del Tesoro se entregaría a los depositantes, y el banco tendría que vender aún más bonos de menor valor para obtener el efectivo.

“En algún momento se supo, en esta era de redes sociales y comunicación fácil en la que vivimos, que las cosas se estaban volviendo algo frágiles en el banco, y de repente, tenemos esta gran corrida en el banco, donde muchos de los depositantes tienen miedo de mantener su dinero allí porque no saben cuánto tiempo va a existir el banco”, explicó Tawil.

El observador reiteró que, según la información disponible públicamente, el fracaso de SVB no fue el resultado de una mala gestión ni ningún tipo de irregularidad financiera o fraude.

Los depositantes simplemente «sintieron que el banco estaba en terreno inestable… y corrieron a retirar su dinero, y la abrumadora demanda de depósitos puso al banco bajo presión, hasta el punto en que el regulador bancario en California necesitaba seguir adelante e intervenir para tomar decisiones sobre el banco.

El colapso de SVB es indicativo de un par de cosas, dice Tawil.

“En primer lugar, con respecto a Silicon Valley, es indicativo de la desaceleración allí. Creo que después de que terminó un entorno de tasas de interés bajas, el dinero fácil ya no es tan fácil, y estas nuevas empresas ya no obtienen capital tan fácilmente, significa que no hay un aumento de los depósitos en Silicon Valley Bank. En otras palabras, si hubiera ingresado más dinero, no habrían tenido este problema.

Desafortunadamente, estas empresas financiadas con capital de riesgo tuvieron que sacar dinero. Están despidiendo empleados, se están reduciendo, obviamente no les está yendo tan bien como antes, sus inversores no están invirtiendo tanto dinero. Por lo tanto, hay una desaceleración general en Silicon Valley y, francamente, en todo el país”, dijo.

“Pero además de eso, hay otro punto más amplio que destacar, y es que las subidas de tipos de interés de la Fed están perjudicando a los inversores que habían invertido anteriormente en títulos públicos que rendían mucho menos.

"Eso ejerce presión sobre todos los bancos. Cualquiera que posea bonos del Tesoro en lugar de tener el dinero en efectivo, quiere que gane algún tipo de retorno; pero, desafortunadamente, no está ganando tanto como si pusiera el dinero a trabajar hoy. Por lo tanto, los bonos del Tesoro que compró hace seis o doce meses valen menos hoy. Has perdido como banco en esa inversión».

«Ese es un tema adicional en el que debemos pensar: el aumento de las tasas por parte de la Reserva Federal tiene efectos colaterales no solo en las personas que piden dinero prestado hoy, sino también en las personas que siguieron adelante y prestaron dinero a tasas más bajas hace meses». Tawil enfatizó.

El experto dijo que la quiebra de SVB fue «sorprendente» en el sentido de que fue el mayor colapso bancario desde la crisis de 2007-2008, pero ocurrió en un espacio de 24 horas.