Esta aforística afirmación fue pronunciada en un acto de solidaridad al que asistí en Londres hace unos años por un activista judío cuyo nombre lamentablemente no recuerdo. Sin embargo, sus palabras siguen siendo la descripción más acertada que he encontrado hasta la fecha de la metamorfosis semántica de un término que antes se utilizaba para describir a los seguidores de una ideología racista inventada por los europeos, pero que hoy en día se utiliza a discreción y se lanza contra cualquiera que se atreva a denunciar el propio sistema racista israelí de apartheid colonial de colonos en Palestina.

La superarma elegida por el agresor en esta guerra entre la hegemonía narrativa y la verdad es la infame "Definición de Trabajo del Antisemitismo": Inventada por un organismo intergubernamental pro "Israel" con sede en Berlín que responde al altivo nombre de "Alianza Internacional para la Memoria del Holocausto", la IHRA WDA es una reinterpretación aventurada del odio a los judíos, ya que considera que cualquier crítica a las violaciones de los derechos humanos por parte de "Israel" es inherentemente antisemita y se utiliza habitualmente para deslegitimar y castigar la solidaridad propalestina.

Especialmente para los alemanes agobiados por la culpa, cuya comprensible sensibilidad con respecto al pasado genocida de su país conduce con demasiada frecuencia a mecanismos de supervivencia contraproducentes (por ejemplo, cuando bajo la bandera de la expiación de los crímenes pasados contra los judíos en Europa, habitualmente hacen la vista gorda ante los crímenes actuales perpetrados por judíos en Oriente Medio), cualquier autoridad que contenga la palabra Holocausto es automáticamente considerada digna de confianza por mis impresionables compatriotas. Incluso si se trata de un organismo tan cuestionable como la IHRA, con sus 35 miembros exclusivamente europeos y coloniales (EE.UU., Canadá, Argentina, Australia e "Israel").

Por eso los alemanes han caído fácilmente en el engaño barato del grupo y están demostrando ser los discípulos más leales de esta pérfida militarización del antisemitismo reimaginado, que ha sentado un peligroso precedente de manipulación orwelliana del lenguaje diseñada para satisfacer las exigencias ideológicas de un Estado de apartheid que Mohammed El-Kurd describió una vez como un "culto sionista a la muerte".

En dos informes sobre derechos civiles publicados recientemente se describe lo peligrosa que se ha vuelto la situación para quienes se dedican a la defensa propalestina en Alemania, donde la IHRA WDA se está institucionalizando cada vez más, cada vez más a costa de derechos básicos consagrados constitucionalmente.

Atacar la solidaridad con Palestina es inconstitucional

Mucho se ha escrito en los medios de comunicación no eurocéntricos sobre el informe publicado el 6 de junio por el Centro Europeo de Apoyo Jurídico (ELSC), con sede en Ámsterdam: titulado "Suppressing Palestinian Rights.

Advocacy through the IHRA Working Definition of Antisemitism", es un exhaustivo estudio basado en casos que documenta cómo la adopción de la WDA de la IHRA ha impactado negativamente en la solidaridad palestina en el Reino Unido y la UE (particularmente Austria y Alemania) entre 2017 y 2022. Lo que muchos desconocen es que se publicó justo después de otro informe publicado dos semanas antes que también pinta un panorama profundamente preocupante de represión estatal arbitraria contra el activismo pro palestino en Alemania.

Publicado por diez grupos alemanes de derechos humanos, el informe anual Grundrechtereport (Informe sobre derechos fundamentales) es una especie de contranarrativa honesta al informe sobre el estado de las libertades civiles en Alemania que presenta cada año la Bundesamt für Verfassungschutz (Oficina Federal para la Protección de la Constitución), la principal agencia de inteligencia nacional del país, famosa por exagerar las amenazas de la militancia islámica y de izquierdas y restar importancia a los peligros que plantea el extremismo de extrema derecha y supremacista blanco.

Dedicado a analizar "las amenazas actuales a los derechos fundamentales y a los principios constitucionales clave basándose en casos concretos", el Grundrechtereport de este año abarca una serie de cuestiones que van desde la inconstitucionalidad de la elaboración de perfiles raciales y el armamento alemán que va a la guerra en Ucrania hasta cómo el Estado alemán vulnera los derechos democráticos de grupos tan dispares como los antifascistas, los activistas climáticos y los manifestantes (pro) palestinos.

Titulado "¿No hay libertad de reunión para los palestinos? Berlin's protest bans of May 2022", el capítulo dedicado a la solidaridad con Palestina en el país fue escrito por la abogada germano-palestina Nadija Samour, quien alega que la represión de las protestas por la Nakba del año pasado violó los apartados 1 y 2 del artículo 8 de la Constitución, que establece que "todos los alemanes tienen derecho a reunirse pacíficamente y desarmados sin notificación o permiso previos". En el caso de reuniones al aire libre, este derecho puede restringirse por ley o en virtud de una ley".

Tratar como delito lo que no lo es

Samour critica no sólo la mentalidad racista de la policía alemana, que considera a "la diáspora libanesa, siria y turca" y a los musulmanes, en particular a los adolescentes y jóvenes adultos, como una amenaza porque están "emocionalizados y son muy difíciles de influenciar", acusándoles así de una propensión religioso-cultural a la violencia (enhorabuena, Alemania: habéis evolucionado del racismo biológico de vuestros antepasados nazis al racismo cultural de una sociedad democrática liberal), sino también las determinaciones unilaterales tomadas por las fuerzas del orden al prohibir las protestas propalestinas.

Pero probablemente la revelación más preocupante es el hecho de que actos que no son en modo alguno ilegales son tratados como delitos por la policía: "declaraciones 'antiisraelíes', pero no fundamentalmente punibles, como 'Del río al mar, Palestina será libre'" son suficientes para ser consideradas una amenaza y anular el derecho de reunión consagrado por la Constitución, dice el informe.

Un ejemplo de ello ocurrió sólo dos días antes de su publicación: en una concentración del Día de la Nakba en la ciudad meridional de Mannheim, un organizador fue abordado por un agente de la división Staatsschutz (protección del Estado) de la Policía Criminal Federal, que se ocupa explícitamente de los delitos de motivación política, el espionaje y el terrorismo, y le entregó un documento con una lista de lemas que, en opinión de la agencia, cumplen los requisitos de una sospecha inicial de "Incitación a las masas", un delito castigado con hasta cinco años de prisión en virtud del artículo 130 del Código Penal alemán.

A la cabeza de la lista que Free Palestine Mannheim publicó en su cuenta de Instagram figuraba "Palestina será libre, del río al mar". Según el grupo, una persona que había mostrado una pancarta con ese lema durante la protesta fue acusada oficialmente del delito mencionado.

Si a esto añadimos la represión policial sin precedentes en las concentraciones del Día de la Nakba en la capital, Berlín, en las que las protestas pacíficas se vieron atrapadas entre la roca de la prohibición preventiva y el duro lugar de ser atacadas violentamente por la policía antidisturbios, es seguro decir que la solidaridad con Palestina será tristemente una característica recurrente en los próximos informes de Basic Rights.

"Promover un discurso de resistencia sin disculpas"

En medio de estos acontecimientos verdaderamente distópicos, el movimiento Palestina Libre se niega a capitular ante un statu quo cada vez peor y está llevando la lucha por la protección de los derechos democráticos básicos de las calles a los tribunales. El objetivo final: cambiar los límites aceptables de lo que está permitido decir contra "Israel" en Alemania y finalmente "liberar a Palestina de la culpa alemana", como dice muy acertadamente una campaña lanzada recientemente por la organización Palästina Spricht (Palestina Habla).

En el centro de esta negativa a consentir la creciente beligerancia antipalestina del Estado alemán contraatacando a través del sistema judicial se encuentra el caso legal del Bundestag 3 para Palestina (BT3P), un trío de personas que han demandado al Parlamento alemán por su resolución no vinculante de 2019 que tachaba de antisemita la campaña mundial de Boicot, Desinversión y Sanciones (BDS) liderada por palestinos.

Iniciada por un activista judío, un palestino y un alemán blanco (una composición etnocultural sin duda intencionada que pretende proyectar una mayor credibilidad), los demandantes argumentan que la resolución se ha convertido de facto en ley formal y que, sobre la base de esta ley que no es tal, se están pisoteando derechos fundamentales, en particular las libertades de expresión y reunión.

Está por ver si su caso prospera. Pero el poder judicial alemán tiene un historial de reinar en el autoritarismo legislativo y ejecutivo en general y más de una vez se ha puesto del lado de la solidaridad con Palestina en particular: la absolución de los activistas de BDS Majed Abusalama, Ronnie Barkan y Stavit Sinai por un tribunal de Berlín donde estaban siendo juzgados por interrumpir una charla celebrada en la Universidad Humboldt en 2017 por un entonces miembro de la Knesset a quien el grupo consideraba responsable de crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad es uno de esos destacados motivos de confianza.

Tras esa victoria legal, Barkan escribió en una entrada de blog en Medium que "nuestra victoria es, ante todo, la promoción de un discurso de resistencia sin disculpas al criminal régimen de apartheid israelí en Berlín, el último bastión en pie para el sionismo."

Queda por ver durante cuánto tiempo ese bastión en el lado equivocado de la historia podrá defender su posición perdedora en la guerra asimétrica de las poderosas potencias contra la solidaridad palestina de base en Alemania, un movimiento que por la mera naturaleza de su causa antiopresiva siempre ocupará el terreno moral más elevado.