Durante mi segundo año de universidad en Estados Unidos, recuerdo haber asistido a una conferencia sobre Relaciones Internacionales en la que el profesor hablaba de la Guerra de Yom Kippur de 1973.

En un momento dado, fue interrumpido por una estudiante (llamémosla Emily) que preguntó con indignación: “¿No es un gran paso en falso invadir un día festivo tan importante?” Miré hacia atrás para ver quién hablaba y vi a una estudiante blanca con una calcomanía que decía "Estoy con ella" que mostraba su apoyo a Hillary Clinton en su Macbook.

Quería preguntar si "Israel" alguna vez consideró la Navidad o el Eid cuando rutinariamente arruinaban las vidas de los palestinos en Cisjordania y Gaza, pero me silenció la positividad con la que el profesor y los compañeros de estudios recibieron el comentario de Emily en la sala de conferencias. 

Aunque está plagada de escenas de prótesis baratas poco atractivas y una cantidad nauseabunda de fumadores de cigarrillos, Golda, de Guy Nattiv está destinada a una audiencia de "Emilies", estadounidenses que quieren creer que son progresistas en sus posturas sobre los derechos civiles y la identidad de género, mientras estando completamente reacios a cuestionar una narrativa israelí que los ha propagandizado sistemáticamente.

Su papel en relación con la nueva característica de Bleecker Street es presentarse, simpatizar con el derecho de "Israel" a existir y defenderse, y luego abandonar el teatro sin contemplar más una narrativa o historia contextual más profunda. Después de todo, la película sabe quién es su audiencia, ya que sólo se estrenó en Estados Unidos e "Israel".

La narrativa que vendió la película, aunque desacreditada durante mucho tiempo por cualquier persona dispuesta a profundizar en la causa palestina, se comercializa detrás de una cortina de humo de motivos atractivos que pretenden vender "Israel" como una idea a los estadounidenses incondicionales. Motivos que sólo requieren un ligero aventado para mostrar su verdadera fraude. Aquí hay algunos.

La historia de Golda

La película, de 1 hora y 40 minutos, abarca la guerra de Yom Kipur que duró 19 días y sigue a la primera ministra enferma y plagada de linfoma mientras fuma en reuniones consecutivas con generales, diplomáticos y los afligidos. Entretejiendo escenas de reuniones en la sala de guerra, obtenemos una representación de la abuela de "Israel" como una política agitadora, ingeniosa e inquebrantable en su determinación. También escuchamos sobre su educación en Ucrania y la persecución religiosa de la que escapó su familia a finales de 1890 en Kiev. La película utiliza este momento para agregar una fuerte dosis de rusofobia a la mezcla.

Sin embargo, queda mucho sobre la mesa que podría agregar contexto al personaje de Meir. Dejó Ucrania a la edad de dos años y llegó a "Israel" a la edad de 23. Los años intermedios durante los cuales creció en Milwaukee, se casó con Morris Meyerson (más tarde hebraizado a Meir) y se convirtió en sionista no se mencionan ni aludido en la película. En 1921, el joven Meir llegó a la Palestina del Mandato Británico e inmediatamente se unió a un Kibbutz, la primera versión de un asentamiento .

Más adelante en la película, a través de escenas en las que la despiertan teléfonos que suenan informándole de las víctimas, se la representa como la única persona que podría cuidar y pensar en cada israelí al mismo tiempo. Sin embargo, nunca se menciona su enfrentamiento con el movimiento Mizrahi Black Panther en 1971, durante el cual hizo afirmaciones racistas contra el origen y la educación de los judíos de ascendencia árabe, contexto que contradice su imagen solidaria.

Culpa falsa

“Podemos perdonar a los árabes por matar a nuestros hijos. No podemos perdonarlos por obligarnos a matar a sus hijos…” Esta última línea de “No quería pegarte”, vino de la propia Meir. El sentimiento de esta atroz cita que culpa a las víctimas está plasmado en cada escena de la película.

Golda es vista constantemente como una figura torturada y cautiva por su culpa por no hacer más para salvar una vida israelí más. Sin embargo, la ironía que se le escapa al espectador desinformado es que Golda tuvo todas las oportunidades para evitar el derramamiento de sangre de la Guerra de Yom Kippur, que se cobró la vida de unos dos mil 600 israelíes y 15 mil árabes . Sadat, Nasser y Al-Assad cortejaron incansablemente a Golda para que encontrara formas de devolver los territorios que "Israel" ocupó por la fuerza durante la Naksa de 1967. Es ampliamente conocido que su enfoque de línea dura al tratar con Egipto y Siria condujo a la eventual enfrentamiento en octubre.

Exagerar las amenazas y restar importancia al apoyo

La película seguía afirmando falsamente que los ejércitos sirio y egipcio estaban marchando hacia "Tel Aviv" y "Jerusalén" para "empujar a los judíos al mar", mientras que todas las declaraciones de los lados egipcio y sirio dejaban claro que sólo se centraban en los objetivos a corto plazo de recuperar territorios perdidos durante la guerra de 1967. Los territorios se estaban infestando lentamente de asentamientos israelíes ilegales y cuanto más tiempo pasaba, más probable era que "Israel" los anexara. (Hoy 50 mil colonos israelíes ocupan los Altos del Golán sirios, que "Israel" ha anexado oficialmente ).

Si bien gran parte del mundo se vio afectada por el embargo petrolero saudita, "Israel" en ese momento todavía recibía aproximadamente dos tercios de sus necesidades energéticas del Irán prerrevolucionario, mientras se negaba a permitir que Estados Unidos comerciara con Irán. Por lo tanto, toda la angustia y la consternación por los bloqueos y boicots fueron muy exageradas en la película.

Una escena en particular muestra al Secretario de Estado Henry Kissinger (interpretado con buen gusto por Liev Schreiber) como un socio reacio y un observador neutral de la guerra. Durante la escena, Kissinger le recuerda a Meir que él es ante todo estadounidense y que siempre se centrará en los intereses de Estados Unidos, no en "los de Israel". Para la "Emily" del público se construye, una vez más, una imagen de David ("Israel") sin apenas apoyo mientras se enfrenta a Goliat (árabes) en una guerra existencial.

Lo que muchos no saben, sin embargo, es que antes de que Kissinger llegara al poder en 1969, "Israel" recibía 30 millones de dólares en ayuda del contribuyente estadounidense, mientras que después de su llegada, en 1971, esa cifra se disparó a 545 millones de dólares anuales. Durante los años previos a la guerra, Estados Unidos financió entre el 28 y el 42 por ciento del presupuesto militar israelí, y después de que comenzó la guerra en 1973, Kissinger aprobó un paquete de ayuda de dos mil 200 millones de dólares a "Israel" para librar la guerra contra los árabes. El conocimiento de estas cifras aclara el hecho de que Estados Unidos difícilmente fue un observador neutral en el conflicto.

Un candidato de la paz

La película termina con un in-memoriam que dice: “Su legado de salvar a su país de la aniquilación y conducir a la paz sirve como su memorial”.

Esta afirmación es un recordatorio de la realidad fanática de la política israelí, donde una figura como Meir, en comparación con sus homólogos, parece de hecho el impulsor de la paz que este delirante director la describe. Sin embargo, no es necesario mirar profundamente para darse cuenta de que Meir no se diferenciaba de los demás en su sionismo genocida que negaba la existencia de los palestinos.

En 1969, se citó a Meir diciendo: “No existe tal cosa como un pueblo palestino… No es como si viniéramos y los expulsáramos y nos apoderáramos de su país. No existían”. Y añadió: “¿Cómo podemos devolver los territorios ocupados? No hay nadie a quien devolvérselos”.

La negación de Meir de la historia fáctica y su negación de la existencia palestina no la califican para ser vista como candidata por la paz, ni siquiera cuando se la compara con salvajes asesinos genocidas como Menachim Begin, Ariel Sharon y Benjamin Netanyahu.

Historia

Mi abuelo materno era un ingeniero condecorado de la Fuerza Aérea en el ejército árabe sirio. Durante la Guerra de Yom Kippur, sirvió en el aeropuerto de Alepo reparando Mig 17 y 21 bajo intensos ataques israelíes. Una de esas incursiones dañó la pista del aeropuerto, dejando a los aviones de combate inmóviles, blancos fáciles. En ese momento apareció mi abuelo paterno con los trabajadores de su empresa y se ofrecieron como voluntarios para arreglar el asfalto gratis. Al cabo de una hora, los Migs se reincorporaron al combate aéreo sobre los Altos del Golán en Siria.

Ahora, mientras escribo este artículo, recibí una notificación automática informándome que el aeropuerto de Alepo una vez más ha quedado fuera de servicio después de un ataque israelí.

Es exactamente por eso que cuando pienso en la guerra de 1973 me vienen a la mente la liberación y la justicia. No es la narrativa basura que se está haciendo tragar a los estadounidenses inconscientes en todo Estados Unidos esta semana. Pienso en las heroicas batallas libradas por los pueblos sirio y egipcio para liberar las tierras ocupadas por una entidad colonial arrogante que no entiende nada más que la fuerza.

Dicho esto, debo admitir que también me siento orgulloso como sirio cuando veo a Golda en la película ordenarle a Moshe Daian que se encargue personalmente del teatro de guerra del Norte y no se preocupe por el Sur.