En un artículo reciente del pensador estadounidense y exsubsecretario adjunto de Defensa, Joseph Nye, titulado "La grandeza y el declive de Estados Unidos", el autor afirma que el pueblo estadounidense tiene una larga historia de preocupación "existencial" sobre el declive de su país.

Sin embargo, exagerar esta preocupación lleva a políticas que hacen más daño que bien (por ejemplo, la invasión y ocupación de Irak).

Aunque hoy en día se cita el ascenso de China como prueba del declive estadounidense, este es relativo y no absoluto, ya que Estados Unidos sigue teniendo numerosas ventajas comparativas con respecto a China y es probable que las cosas sigan así.

La mayoría del pueblo estadounidense cree que Estados Unidos está en declive, pero Donald Trump afirma que hará a Estados Unidos grande nuevamente.

Sin embargo, Nye argumenta que esta suposición de Trump es simplemente incorrecta y los remedios propuestos representan la mayor amenaza para Estados Unidos.

Nye señala que la nación estadounidense tiene una larga historia de preocupación por el declive. Poco después de la fundación de la colonia de la Bahía de Massachusetts en el siglo XVII, algunos colonos puritanos lamentaron la pérdida de ventajas anteriores.

En el siglo XVIII, los padres fundadores estudiaron la historia romana cuando reflexionaron sobre cómo mantener una nueva república estadounidense.

En el siglo XIX, el novelista inglés Charles Dickens observó que si uno creyera a los estadounidenses, su país "siempre está en recesión, siempre está en crisis, siempre vive una calamidad espantosa, y nunca ha estado en otra situación". En la portada de una revista de 1979 que abordaba el declive estadounidense, apareció la Estatua de la Libertad con una lágrima rodando por su mejilla.

Sin embargo, aunque los estadounidenses se han sentido atraídos durante mucho tiempo por el "resplandor del pasado dorado", Estados Unidos nunca tuvo el poder que muchos imaginan. Incluso con recursos abrumadores, Estados Unidos a menudo no logró sus objetivos.

Para aquellos que piensan que el mundo actual es más complejo y perturbador que en el pasado deberían recordar un año como 1956, cuando Estados Unidos no pudo evitar que los soviéticos reprimieran la revolución húngara, y cuando nuestros aliados, Gran Bretaña, Francia e "Israel" invadieron y ocuparon el Canal de Suez.

Parafraseando al comediante Will Rogers, Nye dice: "La hegemonía ya no es lo que solía ser, ¡y nunca lo fue".

De hecho, los períodos de "declive" nos dicen más sobre la psicología popular que sobre las condiciones y equilibrios geopolíticos.

Pero está claro que la idea del declive toca una fibra sensible en la política estadounidense, lo que la convierte en un tema útil para la política partidaria.

A veces, la preocupación por el declive lleva a imponer políticas económicas proteccionistas que hacen más daño que bien.

En otras ocasiones, los períodos de "arrogancia" conducen a políticas exageradas como la guerra de Irak. No hay virtud en subestimar o sobrestimar el poder estadounidense.

Nye considera importante distinguir entre el declive absoluto y el relativo cuando se trata de factores geopolíticos. Relativamente, Estados Unidos ha estado en declive desde el final de la Segunda Guerra Mundial, y nunca volverá a contribuir con la mitad de la economía mundial ni a monopolizar las armas nucleares (que los soviéticos adquirieron en 1949).

La guerra fortaleció la economía de Estados Unidos y debilitó la de todos los demás, pero a medida que el resto del mundo se recuperó, la participación de Estados Unidos en el PIB mundial cayó a un tercio para 1970 (aproximadamente la misma participación que tenía antes de la Segunda Guerra Mundial).

El presidente Richard Nixon vio esto como una señal de declive y sacó al dólar del patrón oro, pero el dólar sigue siendo dominante medio siglo después, y la participación de Estados Unidos en el PIB mundial es de alrededor de una cuarta parte.

Además, el "declive" de Estados Unidos no le impidió ganar la Guerra Fría.

Nye aborda el ascenso de China como prueba del declive estadounidense y admite que un examen cuidadoso de las relaciones de poder entre Estados Unidos y China muestra que hubo un cambio tangible a favor de China y lo consideró un declive estadounidense en "sentido relativo".

Pero en términos absolutos, Estados Unidos sigue siendo más fuerte, y Nye cree que seguirá siendo así.

Cuando se trata del equilibrio de poder en general, Nye enumera ventajas duraderas para Estados Unidos: una geografía segura, abundancia de energía, instituciones financieras transnacionales masivas, el dólar como moneda de reserva internacional, crecimiento de la población, fuerza laboral, superioridad tecnológica y poder blando.

Nye advierte contra sucumbir a la histeria por el ascenso de China o la complacencia sobre su "apogeo", ya que Estados Unidos podría jugar mal sus cartas y deshacerse de algunas de alto valor, incluidas alianzas fuertes y el control de instituciones internacionales, lo que sería un error grave. Lejos de hacer que Estados Unidos sea grande nuevamente, esto podría debilitarlo significativamente.

Para Nye, Estados Unidos debería temer más el ascenso del populismo nacionalista en el país que el ascenso de China. De hecho, las políticas populistas como "rechazar" el apoyo a Ucrania o retirarse de la OTAN dañan gravemente el "poder blando" estadounidense.

Si Trump gana la presidencia en noviembre próximo, este año podría ser un punto de inflexión en el poder estadounidense. Finalmente, la sensación de declive podría estar justificada.

Incluso si la fuerza externa de Estados Unidos sigue siendo dominante, el país podría perder su ventaja interna y su atractivo para los demás.

El Imperio romano duró mucho tiempo después de perder la forma republicana. Como comentó Benjamin Franklin sobre la forma de gobierno que los fundadores estadounidenses crearon: "Es una república, si puedes mantenerla". Y en la medida en que la democracia estadounidense se vuelve más polarizada y frágil, este desarrollo podría llevar al declive de Estados Unidos, concluye Nye.

Nye se preocupó por el futuro del poder estadounidense durante décadas, y en 1990 publicó el libro "La necesidad de liderazgo: la naturaleza cambiante del poder estadounidense", en vísperas de la invasión de Irak a Kuwait y la respuesta estadounidense con una coalición militar internacional (Escudo del Desierto), seguida de una guerra total contra Irak (Tormenta del Desierto). Pero muchos en el mundo se preguntan: ¿Dónde está el liderazgo estadounidense en la resolución de conflictos, la construcción de la paz y el abordaje de los problemas globales?

Joseph Nye ofrece su visión sobre el destino del poder estadounidense, proponiendo un marco teórico que distingue entre "poder duro" y "poder blando".

Argumenta que el poder estadounidense no siempre se manifiesta como duro (libró hasta ahora la mayor cantidad de guerras de exterminio y agresiones imperialistas en la historia), sino que el "poder blando", que incluye la diplomacia, las alianzas, la interdependencia y el atractivo cultural, es suficiente para mantener el poder estadounidense. Estados Unidos sigue siendo la potencia global dominante, sin un rival a la vista.

Nye no menciona que la continua supremacía del dólar, como una herramienta de dominación, se debe al control de Estados Unidos sobre las instituciones financieras internacionales y la imposición de precios del petróleo y sus productos en dólares a los países productores, amenazando a quienes piensan en desvincular el precio del petróleo del dólar.

Sin embargo, la continuidad de esto es cuestionable, ya que China es actualmente el mayor importador de petróleo en la historia del mundo, lo que le otorga influencia sobre los productores que eventualmente podría llevar al fin de la fijación de precios en dólares.

Nye no aborda la arraigada tendencia imperialista en la experiencia estadounidense y el nihilismo expresado por una obsesión crónica con las guerras eternas.

Este tema recibe atención entre las élites estadounidenses que temen las consecuencias de la tendencia imperialista y advierten contra ella, considerando que el problema de la experiencia estadounidense radica en el proyecto imperialista imperial que lleva dentro, que es lo opuesto al "poder blando".

Las primeras raíces del proyecto estadounidense llevaban los rasgos de imperialista imperial, expansionista, intervencionista, con un legado sangriento de colonización y exterminio profundamente arraigado, pretextando afirmaciones de "promesa divina" y "tierra prometida", consolidando la voracidad estadounidense sobre el mundo.

En realidad, Estados Unidos se asemeja a un Imperio romano en decadencia, que sufre de gastos excesivos en armamento, desigualdad y descontento interno.

A pesar de la teoría de Joseph Nye: "El poder blando ya no es lo que solía ser, ¡y nunca lo fue!".