La existencia de un armamento como el de la Resistencia en Líbano no ocupó la mente ni la atención de muchos escritores, periodistas, políticos y clérigos. 

Esto se debe, quizás, a su papel distintivo en la liberación de Líbano de la ocupación israelí (la primera liberación a manos de la Resistencia Nacional en 1985 y la segunda a manos de la Resistencia Islámica en 2000).

O quizás, al creciente papel de la Resistencia (Hizbullah) en Líbano y la región, su relación especial con la República Islámica de Irán, y su confrontación con el proyecto sionista-estadounidense, así como la sensibilidad y las repercusiones de este papel en los equilibrios sectarios en Líbano, donde prevalece el temor y la cautela ante cualquier desequilibrio en las fuerzas.

También influyó el papel que desempeñó la Resistencia (Hizbullah) al apoyar a los hermanos palestinos, quienes han sido y siguen siendo objeto de genocidio, y a quienes nadie, ni ninguna entidad, ha socorrido efectivamente.

Por ende, el apoyo fue moral, nacional, legítimo y humanitariamente justificado, ya que representó un intento de erradicar la injusticia y prevenir la masacre colectiva que caracterizó la guerra en Gaza.

Así, la decisión de apoyar fue acertada, mientras que las posturas de los observadores pasivos, que se ocultaban tras justificaciones de orígenes y motivos conocidos, fueron erróneas, decepcionantes y calumniosas.

¡Cuántos analistas y portavoces en los medios de comunicación emergentes, al servicio de la política estadounidense, sionista o del abrazo árabe-estadounidense, se afanaron en demostrar la ilegitimidad del armamento de la Resistencia (Hizbullah) como preámbulo para confinarlo en manos del Estado, desarmarlo, neutralizarlo, retirarlo...!

El objetivo de todo esto era la seguridad de "Israel" y la disipación de la preocupación de algunos libaneses... ¿Acaso posee este armamento alguna legitimidad?

Las agresiones israelíes, históricamente, preceden a la existencia de cualquier Resistencia en Líbano.

En 1948, "Israel" atacó Líbano y ocupó decenas de aldeas fronterizas, perpetrando la masacre de Houla, donde cayeron 98 mártires, y el Estado libanés no hizo nada digno de mención en aquel entonces.

Las agresiones israelíes contra el sur se repitieron tras la entrada de los fedayines palestinos en Líbano, especialmente después del "Acuerdo de El Cairo" y las masacres de "Septiembre Negro" en Jordania.

Los comunistas libaneses fundaron lo que entonces se conoció como la "Guardia Popular", y junto con otros partidos, comenzaron a cavar refugios en la frontera con la Palestina ocupada.

Asimismo, el Sayyed Musa Al Sadr fundó el movimiento de las Brigadas de la Resistencia Libanesa (Amal), después de que "Israel" hubiera ocupado varias aldeas fronterizas en 1978.

Sin embargo, el Estado no hizo nada para liberar la tierra, salvo trabajar en la emisión de la Resolución 425, cuando el profesor Ghassan Tueni era el representante de Líbano en las Naciones Unidas.

"Israel" invadió Líbano en 1982, ocupó Beirut y, junto con el partido Kataeb, perpetró la masacre de Sabra y Shatila, poco después del asesinato de Bashir Gemayel, a quien "Israel" había llevado a la presidencia de la República.

Tras la masacre de Sabra y Shatila y la ocupación de Beirut, el Partido Comunista Libanés y la Organización de Acción Comunista declararon el Frente de Resistencia Nacional  contra la ocupación y sus agentes, al que se unieron el Partido Social Nacionalista Sirio, el Partido Baaz y los nasseristas.

Un año y pico después, surgió públicamente Hizbullah, que fundó la Resistencia Islámica. El Estado libanés tampoco hizo nada, a pesar de que los tanques israelíes llegaron a cientos de metros del Palacio Presidencial.

Por lo tanto, la legitimidad de la Resistencia y su armamento surgió como resultado de la agresión y ocupación israelí, por un lado, y de la abdicación del Estado de su papel y deber de defender la patria, por el otro. La situación sigue siendo la misma: ocupación y abdicación del Estado de su papel.

"Israel" desarrolló sus armas, y Hizbullah también lo hizo, lo cual es un derecho legítimo a la autodefensa de la patria, sus aguas y sus riquezas, en ausencia de un Estado incapaz, dependiente y completamente sometido a la tutela estadounidense y a la política de aquellos que se sientan sobre toneladas de dinero, entre los árabes, enemigos de cualquier Resistencia. 

Ellos desean estabilidad, seguridad y tranquilidad para disfrutar de la opulencia de sus riquezas, incluso si tuvieran que pagar dos tercios de ellas al estadounidense que pretende protegerlos.

Lo que menos les importa es Palestina, Líbano, Yemen, los lugares sagrados y la existencia de cien millones de árabes analfabetos que no leen ni escriben.

Ahora, después de la guerra de exterminio en Gaza y el apoyo de Líbano a su pueblo en la guerra de 66 días, que aún no ha terminado para Líbano, el presidente de la República ha declarado su disposición a negociar directamente con "Israel".

Anteriormente, el primer ministro anunció la abolición de lo prohibido y el tabú respecto a "Israel", es decir, la negociación directa, mientras que Líbano estaba inmerso en negociaciones indirectas a través de un mecanismo conocido como el "Comité de Mecanismo", presidido por Estados Unidos desde el anuncio del alto al fuego, que "Israel" nunca respetó después de la guerra de 66 días.

"Israel" no cumplió el alto al fuego y, durante los 15 meses posteriores, asesino a más de 500 libaneses y destruyó cientos de hogares e instalaciones económicas y de desarrollo.

Sin embargo, Líbano oficial no disparó una sola bala contra "Israel" ni presentó ninguna queja ante el Consejo de Seguridad de la ONU, bajo el pretexto de dar espacio a los "esfuerzos diplomáticos", hasta que se revelaron los límites de la complicidad con Estados Unidos e "Israel" para debilitar el entorno que apoya a la Resistencia (Hizbullah), con el fin de desarmarla.

La Resistencia (Hizbullah) soportó durante 15 meses una serie de asesinatos contra ella y su entorno, y dio al Estado la oportunidad suficiente para mostrar los resultados de sus "esfuerzos diplomáticos" y trabajar con los amigos cercanos y lejanos de Líbano.

Después de la guerra estadounidense-israelí contra Irán y el asesinato del Sayyed Ali Khamenei, quien representa para la Resistencia (Hizbullah) y su entorno de apoyo, especialmente para la comunidad chiita, la máxima autoridad religiosa en el mundo, y después de que Hizbullah advirtiera que su paciencia ante la criminalidad de "Israel" tenía límites, encontró en ese momento la oportunidad adecuada para responder a las continuas violaciones de "Israel" contra el pueblo libanés.

Ante esto, el Estado libanés y todos los que orbitan en la esfera de la política estadounidense se alzaron contra Hizbullah, acusándolo de violar el alto al fuego y de dar a "Israel" un pretexto para escalar aún más y adentrarse en territorio libanés.

Durante un año y tres meses, "Israel" ha violado el alto al fuego diariamente, lo que demuestra que la guerra israelí contra Líbano no ha cesado, y que la Resistencia (Hizbullah) no es la causa de la guerra contra Líbano.

Sin embargo, hay más de lo que parece, ya que la autoridad libanesa responsabilizó a Hizbullah por el resurgimiento de la guerra a gran escala.

El presidente de la República se apresuró a declarar su disposición a negociar directamente con "Israel" y a ir a cualquier lugar para salvar Líbano, al estilo de Anwar Sadat, lo que significa ir a "Israel" en el momento y las circunstancias adecuadas.

"Israel" ignoró durante un mes completo la solicitud de Líbano de un diálogo directo. Después de los fracasos de Estados Unidos en su guerra contra Irán, y con la maduración de las razones para entablar conversaciones directas entre Washington y Teherán, los estadounidenses intervinieron y pidieron al primer ministro israelí que aprobara la solicitud oficial de Líbano.

Así, Líbano acudió a las negociaciones directas con "Israel" despojado de todas sus cartas de fuerza y del mínimo consenso nacional que una medida de tal gravedad requiere para no desestabilizar la situación interna y amenazar la paz civil.

El presidente de la República Libanesa pronunció un discurso en el que calificó a los combatientes de la Resistencia (HIzbullah) en el sur de Líbano, que defendían sus tierras, hogares y familias, como meros números destinados a la muerte, imprudentes e irracionales, suicidas y aventureros, que morían por un exterior cercano y un exterior lejano, refiriéndose a Palestina e Irán.

Esto hizo que el presidente pareciera una parte clara en el conflicto de los ejes, y un presidente de una parte de Líbano, no el presidente de la República Libanesa, lo que empañó considerablemente su imagen a nivel nacional.

La situación libanesa se encuentra ahora en un callejón sin salida. "Israel" ha comenzado a consolidar su posición en las aldeas fronterizas hasta el río Litani y el castillo de Beaufort, mientras que la Resistencia (Hizbullah) está al acecho, ya que no reconoce las líneas amarilla o azul que "Israel" desea denominar zona de amortiguamiento.

Próximamente, podría alcanzarse un acuerdo entre Líbano oficial e "Israel" bajo el patrocinio de Estados Unidos, un acuerdo que nos hará añorar el Acuerdo del 17 de mayo y que podría repercutir negativamente en Líbano y amenazar su paz.

La autoridad libanesa avanza hacia lo más peligroso y hacia una mayor implementación de los dictados de la tutela estadounidense.

El armamento que Estados Unidos, "Israel", Líbano oficial y muchos árabes y europeos desean desmantelar, ya fue objeto de un intento de desarme por la fuerza por parte de Estados Unidos, a través de "Israel" y con la complicidad de la autoridad libanesa, en la guerra de julio de 2006.

Sin embargo, el intento fracasó después de 33 días de una guerra devastadora en la que la Resistencia (Hizbullah) salió victoriosa, según el reconocimiento de la comisión de investigación israelí "Winograd".

Cabe señalar que la autoridad libanesa en aquel entonces deseaba que la guerra se prolongara para que "Israel" eliminara a Hizbullah (y en este contexto, hubo un almuerzo con Condoleezza Rice en la embajada estadounidense en Líbano, que reunió al primer ministro Fouad Siniora y a algunos símbolos de la derecha libanesa anti-Resistencia (Hizbullah).

Desde el 8 de octubre de 2023, "Israel" intentó desmantelar este armamento. Es el armamento de la gente de la tierra que confió en sí misma para defender su Patria debido al abandono o la incapacidad del Estado libanés.

Es un armamento que no puede ser arrebatado ni desde el exterior ni desde el interior. Es un iluso quien sueña con la seguridad, la paz y la estabilidad en las cercanías de una entidad usurpadora, sionista, expansionista y racista.

Se dijo anteriormente que Líbano debía elegir entre ser Hanói, lo que significaba ir a la guerra, o Hong Kong, es decir, prosperidad, paz, comercio, desarrollo, etc.

Líbano, con una entidad ocupante, sionista y racista en sus fronteras, seguirá siendo, hasta nuevo aviso, una combinación de Hanói y Hong Kong, nos guste o no. Esta es una realidad objetiva también hasta nuevo aviso, y el armamento, como demuestran las experiencias y la necesidad de él, permanecerá, permanecerá, permanecerá, mientras "Israel" exista.

Por lo tanto, Líbano debe organizar sus asuntos sobre esta base y no desperdiciar sus elementos de fuerza, entre los que se encuentran la unidad nacional y el armamento de la Resistencia (Hizbullah), que demostró su eficacia frente a los invasores sionistas, sin importar la magnitud de la destrucción y el número de mártires y heridos.

Las guerras tienen rostros de horror, las naciones tienen necesidades y sacrificios, y la dignidad y el honor tienen mártires que viven con la patria y por ellos vive la patria. ¡Qué abominable es vivir en el regazo de la humillación, la cobardía y el miedo!

El Líbano, si es que el Líbano perdura, debe reflexionar sobre cómo el Estado puede ser un marco y la Resistencia, junto con el ejército, una opción.

Es libre de elegir la forma de defender su soberanía, su tierra, sus aguas y sus recursos naturales, y debe considerar profundamente el armamento de la Resistencia (Hizbullah) y elegir la forma que tranquilice al interior libanés, y que el Estado adopte este armamento junto con el ejército nacional.

Es un iluso quien imagina que Estados Unidos permitirá que el ejército libanés sea armado para defender a Líbano de la agresión israelí.

Esta es una situación anómala que debe tener un fin, porque implica una clara y explícita merma de nuestra soberanía. Líbano no es un protectorado estadounidense y no lo será.

Al ejército libanés no le falta patriotismo ni valentía, sino la decisión política de una autoridad nacional que acate sus decisiones.

Líbano está en peligro y el armamento permanecerá mientras "Israel" y la tutela estadounidense sobre Líbano persistan, y mientras el Estado abandone su deber de defender la Patria... Líbano se encuentra en la zona de peligro.