Los entendimientos anunciados entre Líbano e "Israel" en abril y junio de 2026 plantean un problema analítico que van más allá de su contenido político directo, para llegar a su profunda estructura legal.

Estos textos revelan la adopción de un enfoque familiar en la resolución de conflictos entre árabes e isralíes bajo el patrocinio estadounidense, que se basa en la gradualidad de la seguridad y el control sobre la soberanía y el alcance de la parte árabe, manteniendo un amplio margen de maniobra para "Israel".

De ahí la importancia de comparar estos entendimientos con los Acuerdos de Oslo entre la Autoridad Palestina e "Israel". Los enumeramos a continuación:

Carácter gradual y salto sobre cuestiones de soberanía

En cuanto a la estructura, los entendimientos entre la autoridad libanesa con "Israel" establecen una fase de transición, basada en posponer las demandas de lasoberanía libanesa y aplazar la solución final a etapas posteriores, lo que ocurrió exactamente en Oslo.

En Oslo se pasó de una declaración de principios a arreglos detallados sin resolver las cuestiones fundamentales (Jerusalén, fronteras y retorno de refugiados). Asimismo, en Líbano se habló de un alto al fuego o tregua temporal, luego de establecer arreglos transitorios y de posponer las soluciones finales a negociaciones futuras, lo que significa alargar la cuestión de la retirada israelí del territorio, el retorno de los habitantes, de los prisioneros y otras cuestiones libanesas fundamentales.

Prioridad de la seguridad israelí

El elemento decisivo en ambos casos es la prioridad de la seguridad israelí. En Oslo, se estableció un sistema de coordinación de seguridad, y la parte palestina se vio obligada a controlar las facciones armadas, impidiéndoles atacar a "Israel", y esta última conservó la libertad de intervención militar cuando quisiera en los territorios palestinos y la libertad de incursión y bombardeo.

La tarea de las fuerzas de seguridad palestinas era mantener el orden interno, controlar las armas, coordinar con "Israel" y arrestar a los resistentes, o impedirles llevar a cabo operaciones contra "Tel Aviv".

"Israel" puede hacerlo por sí misma si ve una amenaza, pero no se le permite defenderse contra el "ejército" israelí, o actuar como un ejército soberano (cuando los israelíes incursionan, se retiran de las calles o regresan a sus cuarteles).

En los entendimientos libaneses actuales, existe un compromiso de que el ejército libanés impedirá cualquier operación contra "Israel" y desmantelará los grupos armados, a cambio de que "Israel" conserve el derecho a la "libertad de movimiento dentro de Líbano" y a la "autodefensa en cualquier momento" (lo que se mencionó en la declaración de abril).

En la declaración de abril, las obligaciones impuestas solo recaen en la parte libanesa, y esto se acompaña de un texto explícito que otorga a "Israel" el derecho a tomar "todas las medidas necesarias para la autodefensa", incluyendo "casos planificados, inminentes o en curso".

Esta frase, en su amplia formulación, constituye una base legal abierta que permite a la parte israelí matar y bombardear en Líbano incluso de forma preventiva y sin una amenaza aparente.

Dado que la declaración de junio no incluyó ningún texto explícito que anule o restrinja el "derecho de "Israel" a la autodefensa" como se mencionó en la declaración de abril (no se le otorgó el mismo derecho a Líbano) y no creó una contradicción legal clara con ella, esto significa que el texto anterior sigue vigente.

Esta regla se conoce en la jurisprudencia legal como el principio de "continuidad de las obligaciones", donde los textos sucesivos se leen como una unidad integrada, no como una serie discontinua. Por lo tanto, el silencio en el texto posterior no se considera una anulación, sino que se interpreta como una retención implícita de los arreglos anteriores, a menos que se estipule lo contrario. Esto hace que el derecho de "Israel" a atacar Líbano cuando lo desee, aunque no se mencione en la declaración de junio, sea legalmente válido y esté integrado en la estructura del acuerdo en su conjunto.

La división geográfica que perpetúa la ocupación

La fórmula de las "zonas experimentales" mencionada en la declaración de junio muestra una clara similitud funcional con la lógica de la división geográfica adoptada por los Acuerdos de Oslo a través de las zonas (A, B, C).

En la experiencia palestina, esta división se presentó como un arreglo temporal destinado a transferir gradualmente la autoridad a la parte palestina, pero la aplicación sobre el terreno produjo una realidad muy diferente a lo estipulado en los acuerdos.

En la Zona (A), que se suponía que estaría bajo control palestino total civil y de seguridad, la administración diaria permaneció en manos de la Autoridad, pero esto no impidió la intervención repetida del "ejército" israelí mediante incursiones y arrestos, lo que vació el concepto de "control total" de su contenido de seguridad real.

En cuanto a la Zona (B), que se destinó a la administración civil palestina con coordinación de seguridad conjunta, en la práctica se observó una clara superioridad de la parte israelí en el ámbito de la seguridad, ya que "Israel" conservó la libertad de entrada y control cuando fuera necesario, lo que limitó en gran medida la eficacia palestina.

Y en la Zona (C), que se suponía que pasaría gradualmente a control palestino, continuó la presencia israelí total, civil y de seguridad, con una gran expansión de los asentamientos y la imposición de estrictas restricciones a la construcción y el uso palestino de las tierras, incluida la demolición de instalaciones bajo el pretexto de la falta de licencias, lo que llevó a la consolidación del control israelí directo sobre la mayor parte de Cisjordania.

Esta experiencia demuestra cómo una división geográfica de carácter transitorio puede convertirse en una estructura permanente que reproduce los equilibrios de poder en lugar de modificarlos, lo que hace que el concepto de "zonas experimentales" en el contexto libanés se asemeje a la realidad de Cisjordania, que la ocupación va anexionando día tras día, y prepara su toma total, lo que significa que "Israel" busca apropiarse completamente el sur de Líbano mediante la incorporación gradual.