Irán ha reconocido oficialmente su responsabilidad acerca del derribo del avión ucraniano en la noche de la respuesta de misiles contra la base Ein al-Assad en Iraq, al decir que el accidente fue por un error humano. Sin embargo, varias partes revelaron nuevos datos, lo que generó grandes dudas sobre la realidad de lo que sucedió.

El canciller ruso, Serguéi Lavrov, reveló la semana pasada que en el momento del accidente, "había al menos seis aviones de combates F-35 (estadounidenses) sobrevolando en el espacio iraní”. Aunque el diplomático ruso dijo que esas informaciones aún no se han verificado, pero una vez que fueron anunciadas, esto lleva a cambiar la teoría que prevaleció en los días anteriores y que indican que Irán es completamente responsable del accidente.

Las declaraciones de Lavrov, en las que confirmó la posición oficial iraní y que el accidente se produjo debido a un error humano, hacen hincapié en la responsabilidad de EE.UU. del hecho debido a su violación del derecho internacional a sobrevolar provocativamente sobre un país soberano causando un error que condujo a la caida de docenas de víctimas, si se verificaría la información a la que se refirió el canciller ruso.

Otras interrogantes refuerzan las declaraciones de Lavrov, sobre interferencias en los sistemas de defensa aérea iraní por parte de los Estados Unidos en la noche del accidente, lo que condujo al derribo del avión.

Estas interrogantes también fueron mencionadas por el exespecialista antiterrorista de la CIA, Philip Geraldi, en el periódico American Herald Tribune. Geraldi dijo que Washington tiene grandes capacidades para interrumpir y alterar las señales relacionadas con la frecuencia de radares y el sistema de defensa aérea iraní.

Debido a que la fuente sobre bloquear los radares iraníes es desconocida aún al menos técnicamente, una serie de datos aumenta la posibilidad de que hubo interferencia por una parte que no es la defensa aérea iraní, lo que condujo al derribo del avión que se dirigía desde Teherán hacia Kiev, para continuar su destino a la ciudad canadiense de Toronto.

Esto significa que la dirección del avión debía tomar lógicamente el camino noroeste de Teherán hacia Kiev, y esto explica que no hay lógica en cuanto a la posibilidad de hubo un error por parte de la equipo de defensa de misiles al confundirse entre un misil que se dirigía contra Teherán y un avión de pasajeros civil.

Más bien, la confusión de definir el objetivo entre la posibilidad de haber un avión civil y un caza de guerra es débil, dada la diferencia de tamaño entre ambos en el radar, y más importante aún es la diferencia de la velocidad entre los ellos.

Otro factor que genera dudas sobre el tema es reconocer el error por parte de Irán que incluyó la indicación de que el accidente fue causado por un "error humano", mientras que se supone que el sistema de defensa antimisiles funciona automáticamente (el sistema ruso Tor), y esto no lleva a decir que el posible bloqueo de los radares iraníes ha obligado al personal responsable de adoptar el liderazgo humano en lugar de activar la sensibilidad automática, para evitar un error que pueda ocurrir.

Por lo tanto, el alto grado de alerta, la presión que tenía la situación en el momento que se ocurrió el incidente , además de las noticias que circulaban sobre que el avión estaba volviendo hacia el aeropuerto representan datos que obligan al sistema humano al uso del sistema de defensa antimisiles y disparar contra las fuentes de peligro estimadas en el momento del accidente, y mientras, el avión todavía estaba sobre la capital iraní en el momento del accidente, el tiempo disponible para el lanzador de misiles fue de solo unos segundos.

Además, la divulgación de videos "modificadas" del momento en que el avión fue golpeado y estallado, indica que hay una interferencia con el proceso de demostración al accidente para que sea una dirección específica, donde más tarde se demostró que el tiempo que parecía en los videos no coincidía con el momento en que el avión fue golpeado o caído.

A pesar de todos estos hechos, Irán ha reconocido la responsabilidad moral por el error que condujo al derribo del avión, y esto expresa una alta responsabilidad por parte del país persa que no la hemos visto antes en cuanto a otros países en casos similares, donde las reacciones automáticas de los estados en tales casos serán negativas y se hablará de que las investigaciones revelarán los hechos para que después estas investigaciones tardan años antes de que se reconozca el error, si eso sucede.

Por lo tanto, quizás este modelo de compromiso responsable con el incidente se deba a la profundidad ideológica del sistema de la República Islámica, que presta gran atención a la opinión legal religiosa en tomar responsabilidad cuando caen víctimas.

Para completar la investigación internacional para rastrear la verdad de lo sucedido, las autoridades iraníes anunciaron el arresto de personas sospechosas de tener vínculos con el accidente, así como la formación de un tribunal especial para supervisar las investigaciones con el fin de aclarar la verdad.

¿Tratarían los otros países con Irán con el mismo nivel de responsabilidad que ha demostrado el país persa?