El final de Ucrania: una paz imperfecta es mejor que una guerra sin fin
La guerra ruso-ucraniana es destructiva y peligrosa. Gran parte de Washington cree que una victoria de Kiev serviría a los intereses de Estados Unidos. Sin embargo, la búsqueda de la victoria sería mucho más costosa de lo que reconocen los defensores de Ucrania.
-
El final de Ucrania: una paz imperfecta es mejor que una guerra sin fin
Estados Unidos y los principales estados europeos podrían buscar un modus vivendi con Rusia que asegure la independencia de Ucrania y producir una paz regional estable aunque imperfecta. Por supuesto, solo el gobierno ucraniano puede decidir qué está dispuesto a aceptar. Sin embargo, los aliados deben dejar en claro que no le daran a Kiev un cheque en blanco. No puede esperar apoyo para una campaña interminable en busca de la victoria.
Sin duda, los países bálticos, los miembros más agresivos de la OTAN pero entre los más débiles, siguen listos para luchar contra Rusia hasta el último ucraniano. Sin embargo, la política de EE.UU. debe centrarse en proteger a esta nación. El mundo está lleno de buenas personas atrapadas en malos vecindarios, no solo en Europa, sino también en Taiwán, Nepal, Mongolia y México, que perdieron la mitad de su territorio ante una joven y avariciosa república estadounidense. (Los canadienses tuvieron más éxito al vencer varios intentos de conquista estadounidenses). La mala suerte geográfica no garantiza que Washington vaya a la guerra en nombre de otra nación.
El impacto inicial de la agresión injustificada de Rusia desencadenó una ola de apoyo popular a Ucrania en Estados Unidos y Europa. El éxito inesperado de Kiev facilitó el apoyo a Ucrania, lo que estimuló una expansión espectacular de las armas que Washington y los gobiernos europeos estaban preparados para suministrar. Del mismo modo, crecieron los objetivos de Ucrania y sus armeros. Inicialmente, el objetivo era sostener el estado ucraniano. Pronto se habló de debilitar a Rusia, evitar que Moscú lance una desventura similar en el futuro, derrotar a Rusia, expulsar a las fuerzas de Moscú de las áreas ocupadas en 2014 e incluso expulsar a Vladimir Putin.
Todos objetivos dignos, tal vez, pero probablemente alcanzables solo a un gran costo y riesgo. Siniestramente, el intervencionista Coro Griego en Washington también insistió en que Estados Unidos abandone la toma de decisiones independiente y le dé a Kiev todo lo que solicite el gobierno de Zelensky.
Por ejemplo, el general retirado Philip Breedlove argumentó : "Nosotros en Occidente tenemos que decidir que Ucrania y su futuro deben ser determinados por los ucranianos y debemos mantener nuestras narices fuera de eso. Necesitamos apoyar su decisión y ayudarlos a avanzar", expresó. Simplemente cállese y pase las municiones, junto con tanques, cohetes de largo alcance, aviones e incluso armas nucleares, si el ex ministro de Defensa y Relaciones Exteriores de Polonia, Radoslaw Sikorski, se sale con la suya .
Sin embargo, los intereses de Estados Unidos y Europa no son los mismos que los de Kiev. En igualdad de condiciones, sería genial aislar a Ucrania de su posición junto a su vecino grande, autoritario y amenazante. Pero ese objetivo no vale la pena ir a la guerra con una potencia con armas nucleares, razón por la cual los miembros de la alianza transatlántica pasaron 14 años engañando ostentosamente a los sucesivos gobiernos ucranianos, pareciendo prometer membresía mientras se negaban a considerar la membresía. Ningún miembro de la OTAN estaba preparado para luchar por Ucrania.
Dado que Kiev ya está en guerra, se beneficiaría de la expansión del conflicto a la OTAN y, lo que es más importante, a los EE. UU. La reacción del presidente ucraniano Volodymyr Zelensky podría ser similar a la del primer ministro británico Winston Churchill después de Pearl Harbor: este último dijo que "dormió el sueño de los salvados". Esto no es para culpar a Zelensky si se acuesta todas las noches esperando un evento desencadenante similar. Los revolucionarios estadounidenses probablemente sintieron lo mismo cuando la monarquía francesa debatía si apoyar su lucha contra los británicos.
Sin embargo, la administración debe anteponer los intereses de Estados Unidos y contenerse, a pesar de las pasiones inflamadas del establishment de la política exterior por Ucrania. Por ejemplo, Breedlove también denunció "un grupo creciente de apaciguadores en Washington, DC", que estaban presionando por un resultado diplomático. De hecho, los políticos estadounidenses tienen varias razones convincentes para intentar poner fin al conflicto.
Los estadounidenses, al menos cualquiera que no tenga acceso a información clasificada, tienen poca idea de cómo va realmente la guerra. Aunque se ha hablado mucho sobre las bajas rusas, hasta hace poco Kiev no dio a conocer las cifras de Ucrania. Los primeros esfuerzos militares de Moscú fueron vergonzosos fracasos, pero eso no significó que las pérdidas ucranianas en hombres y material fueran leves. En los EE. UU., la censura oficial e informal de noticias y redes sociales amenaza con cancelar cualquier información sesgada prorrusa, incluso si no es un propagandista. Esto limita el acceso a información precisa, incluso para los formuladores de políticas que apoyan firmemente a Ucrania.
El curso futuro del conflicto es altamente incierto. Moscú evidentemente aprendió de sus errores, ajustando estrategia y táctica. Confiando en su abrumadora ventaja en artillería, las fuerzas rusas han estado avanzando en el este de Ucrania, pulverizando posiciones ucranianas y causando bajas significativas. Sin embargo, sigue existiendo un gran desacuerdo sobre lo que presagia este éxito para el futuro.
Algunos observadores creen que la ofensiva rusa pronto se detendrá, que las fuerzas de Moscú están "agotadas", en opinión del general retirado Ben Hodges. Luego, Kiev organizará una contraofensiva después de que lleguen las armas occidentales. Otros sostienen que el avance de Moscú acabará con el ejército ucraniano, dejándolo sin un cuadro experimentado, que ha resistido con tanta firmeza. En el camino, muchas armas occidentales serán destruidas en tránsito y no habrá tiempo suficiente para entrenar al ejército ucraniano para su uso. En cualquier caso, los llamamientos recientes para expulsar a las fuerzas rusas de Crimea parecen cada vez más poco realistas.
Moscú tiene una capacidad significativa para escalar y expandir la guerra. El gobierno de Putin podría dejar de luchar con su ejército en tiempos de paz e iniciar una movilización general. Más en serio, Rusia podría usar armas químicas o nucleares contra las fuerzas de Kyiv. Hacerlo devastaría Ucrania y empujaría al mundo a un precipicio nuclear. Es más probable que Moscú tome este camino si los aliados continúan expandiéndose y proclaman su intervención contra Rusia.
Si este último se enfrentara a la OTAN, respaldada por las armas nucleares de EE.UU., usar armas químicas o nucleares sería arriesgar mucho. Sin embargo, si se despliega solo contra Ucrania, la administración Biden, el "decisivo" final en un caso como este, no tendría buenas opciones. A pesar de las demandas desquiciadas de que iniciar la guerra y el cambio de régimen , es poco probable que Washington intervenga directamente si ni él ni un aliado fueron atacados. Por ejemplo, adoptar la sugerencia chiflada del senador Mitt Romney de que "la OTAN podría involucrarse en Ucrania, eliminando potencialmente a las fuerzas armadas de Rusia en apuros" casi con seguridad desencadenaría una respuesta nuclear de Moscú, con una guerra a gran escala a la vista.
Rusia no puede permitirse perder y tiene las armas para evitarlo. La conducta de Putin hasta el momento sugiere que está dispuesto a moderar sus objetivos cuando resultan poco prácticos. Por ejemplo, se retiró de Kyiv y pospuso, si no abandonó, los esfuerzos para derrocar al gobierno de Zelensky. Sin embargo, el espectro de una exitosa campaña ucraniana para retomar Crimea y Donbás probablemente generaría una reacción mucho más brutal. Tal derrota humillaría al dictador ruso; empeorar dramáticamente la posición estratégica de Moscú; debilitar la influencia de Rusia sobre su "Cercano Extranjero", sobre todo Asia Central; y dar a Kyiv una posición de fuerza, lo que podría hacer que la OTAN invite a Ucrania a unirse a la alianza.
Ambas partes parecen creer que el tiempo está de su lado. En opinión de Kiev, Rusia desgastará sus fuerzas y sacrificará a sus tropas más capaces, creando una oportunidad para un contraataque utilizando armas aliadas adicionales. Las cansadas legiones de Moscú sufrirán nuevos disparos de largo alcance y serán conducidas a casa. En opinión de Rusia, la actual ofensiva dirigida por la artillería destruirá gran parte de las tropas entrenadas de Ucrania, forzando la rendición o la retirada y abriendo el camino para conquistar el resto del Donbás. La victoria allí podría permitir un impulso renovado en Kiev, quizás junto con Bielorrusia. Con el resultado real del campo de batalla actualmente incierto, ambas partes se beneficiarían de la negociación.
Los factores económicos favorecen a Rusia. La guerra ha expulsado a millones de ucranianos de sus hogares y se espera que reduzca el PIB del país casi a la mitad. La ayuda occidental solo puede aliviar el enorme daño y es probable que disminuya a medida que Estados Unidos y los países europeos se enfrentan a la presión pública para que se concentren en los problemas internos.
La recuperación económica será difícil para Ucrania incluso en zonas libres de combate ya que Moscú podría lanzar ataques con misiles o aéreos en cualquier momento y abrir un nuevo frente a través de Bielorrusia. Aunque Rusia se ha visto afectada por las sanciones, hasta ahora el impacto ha sido manejable. Las sanciones tecnológicas tienen un impacto real, pero llevará tiempo debilitar de manera considerable al ejército ruso, el objetivo más importante. Y cuanto más dura el conflicto, la asociación entre Estados Unidos y Europa contra Rusia se enfrenta a una tensión cada vez mayor.
El Partido de la Guerra de Washington permanece unido y entusiasta, viendo la agresión de Moscú como una oportunidad para destruir a Rusia como un factor importante en la política internacional. Sin embargo, Moscú no opera en el vacío. Las sanciones aliadas se suman a una economía global sacudida por COVID-19 y problemas relacionados. La disidencia de Ucrania 24/7 está aumentando en Europa en Hungría, Alemania, Italia, Francia, Dinamarca y otros lugares. Las críticas a la política actual están creciendo dentro del Partido Republicano, mientras que a la administración de Biden podría resultarle más difícil mantener el apoyo político a medida que aumenta la inflación y se acercan las elecciones.
Entonces, por una buena razón, los estadounidenses se preocupan por la profundización de la participación estadounidense en la guerra ruso-ucraniana. Si bien no sorprende que Kiev y sus factótums de Washington aboguen por ir con todo, incluso arriesgándose a que el conflicto se intensifique, hacerlo no es de interés para esta nación. Desafortunadamente, el artículo reciente del presidente Joe Biden en el New York Time hizo poco para aliviar las preocupaciones del público . Especialmente su promesa de no "presionar al gobierno ucraniano, en privado o en público, para que haga concesiones territoriales".
Estados Unidos y Europa deberían centrarse en poner fin a la guerra, no en ganarla. Cuanto más dure el conflicto, más devastará Ucrania y socavará el estado ucraniano. El daño económico a los aliados y más allá también crecerá, debilitando el apoyo a Kiev. Es más probable que un intento estadounidense de llevar a Ucrania a la victoria aliente a Putin a redoblar sus esfuerzos, tal vez incluso usando armas nucleares, que ceder mansamente.
