Muchos se han rascado la cabeza con asombro cuando el Reino Unido, anteriormente tan pragmático, confiable y, bueno, aburrido, parecía descender a un caos ingobernable. Los seis años transcurridos desde el referéndum del Brexit en 2016 fueron testigos de más turbulencias. Y solo en los últimos cuatro meses, el país ha visto la salida de dos primeros ministros. Boris Johnson fue logrado por Liz Truss en septiembre. Duró apenas 44 días, siendo expulsada de su carga cuando su llamado minipresupuesto asustó a los mercados, elevó el precio de los bonos del gobierno británico y utilizó la caída de la libra.

The Economist tituló una edición de octubre, "Bienvenidos a Britaly" (lo que provocó que los amigos italianos se ofendieran); el semanario alemán Der Spiegel encabezó con una imagen de una banana coronada con la Torre Elizabeth (popularmente conocida como Big Ben) y el titular “Banana Island”. No hace falta decir que el desorden de los últimos meses, si no años, no ha sido un buen aspecto para el Reino Unido.

Ahora, con el ascenso de Rishi Sunak a primer ministro, parece haber llegado una pausa temporal de la turbulencia política. Cuando quedó claro que ganaría, el valor de la libra esterlina subió. Sin embargo, el Reino Unido todavía navega por aguas turbulentas económicas y políticas. Es, quizás, experimentar la calma antes de la tormenta.

En marzo, incluso antes del colapso del gobierno de Johnson, la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria (OBR), un organismo gubernamental que proporciona un análisis independiente de las finanzas del Reino Unido, advirtió que el nivel de vida caería un 2,2 por ciento el próximo año. Pero en lugar de enfrentar este desafío, en particular el del rápido aumento de los precios de la energía, el Partido Conservador decidió pasar todo el verano participando en una competencia por el liderazgo de la que Truss salió victorioso.

Ahora se ha hecho evidente la escala del desafío económico que enfrenta el país. Unos dos millones de hogares británicos se enfrentarán a fuertes aumentos en los costos de las hipotecas en los próximos dos años. Y, según el grupo de expertos de Resolution Foundation, alrededor de 14 millones de británicos pueden vivir en la pobreza el próximo año, un aumento de tres millones desde 2021-22. El costo de vida en espiral ha provocado una acción industrial generalizada. Los trabajadores ferroviarios y postales han estado en huelga de manera intermitente y pronto se les unirán una variedad de trabajadores del sector público. A fines de la semana pasada, los miembros del Royal College of Nursing votaron a favor de autorizar una huelga por primera vez en sus 106 años de historia.

Por su parte, la Red Nacional, encargada de transmitir y distribuir electricidad y gas, ha advertido de la posibilidad de que se produzcan apagones de tres horas durante el invierno. Incluso con el tope del precio de la energía del gobierno, un esquema introducido en septiembre para ayudar al público a lidiar con las crecientes facturas de energía, el hogar promedio pagará el equivalente a casi $3 mil anuales por energía, un aumento significativo en comparación con la factura promedio de $ mil 500 en 2021. A la incertidumbre se suma la decisión a mediados de octubre de Jeremy Hunt, el nuevo ministro de Finanzas, de proporcionar el tope por solo seis meses en lugar de los dos años originales.

Brexit acecha en el fondo de todos los debates sobre la entropía política y el declive económico del país. Para los "permanentes" acérrimos, que querían que el país permaneciera en la UE, la decisión de irse en sí misma es responsable de los problemas políticos y económicos actuales. Los observadores extranjeros, particularmente los de Europa, han intervenido en líneas similares. Los partidarios del Brexit, por su parte, han afirmado que la timidez del gobierno y la incapacidad de aprovechar todos los beneficios de estar fuera de la UE explican la situación actual.

Sin embargo, Brexit claramente no es la explicación única y simple de todo lo que está sucediendo. Aunque ha perjudicado a la economía británica, ciertamente no es uno de los principales impulsores de la actual crisis del costo de vida, ni del aumento vertiginoso de los costos de la energía. Esos pueden atribuirse en gran medida al efecto persistente de COVID-19 y la guerra en Ucrania. El Brexit tampoco explica directamente la turbulencia dentro del Partido Conservador, que se deriva, al menos en parte, de la práctica de permitir que los miembros del partido, que sumaban alrededor de 172 mil en septiembre de 2022, elijan a su líder. Como ilustró la elección de Truss, las preferencias de los miembros del partido pueden diferir de las de los miembros conservadores del Parlamento, así como del electorado en general.  

Pero Brexit continúa moldeando directa e indirectamente los desarrollos en el Reino Unido. La OBR ha estimado que abandonar la UE reducirá la productividad a largo plazo del país en un cuatro por ciento en relación con lo que sería si el país hubiera permanecido en la UE. Alrededor de dos quintas partes de esto, en su opinión , ya se ha sentido. Hay pocas dudas entre los economistas serios de que el Brexit ha afectado la posición económica y fiscal general del Reino Unido, haciéndolo más vulnerable a los shocks económicos que actualmente azotan a Europa en su conjunto.

Y el Brexit continúa socavando los intentos de manejar la crisis económica. Desesperado por demostrar que estaba "aprovechando las oportunidades del Brexit", el gobierno de Truss presentó el Proyecto de ley de la UE retenida, que abrió la posibilidad de eliminar o modificar todas las leyes heredadas de la UE para fines de 2023. Suponiendo que el proyecto de ley sea sustantivo y no meramente performativo. (un alivio para los defensores del Brexit que posteriormente puede diluirse), esto promete una profunda incertidumbre para las empresas sobre el panorama regulatorio en el que operan. Al mismo tiempo, podría surgir una guerra comercial con la UE si hay un enfrentamiento sobre el Protocolo de Irlanda del Norte, el acuerdo legal que rige el nuevo estatus comercial de Irlanda del Norte después del Brexit. De esta manera, la postura del Brexit continúa impidiendo un debate económico honesto.

Related News

Reino Unido inmovilizará 140 toneladas de plutonio acumulado

¿Es la soledad siempre un problema?

Brexit también alentó un enfoque de "evidencia ligera" para la formulación de políticas. Desde afirmaciones engañosas sobre el costo de la membresía en la UE hasta la infame declaración de 2016 del entonces ministro Michael Gove de que el país había “tenido suficientes expertos”, la campaña a favor del Brexit prefiguró el desafío de la administración Truss a la ortodoxia económica. Johnson adoptó lo que denominó un enfoque de política de "pastelero", lo que significa que podía tener su pastel y comérselo también, sin abordar las decisiones difíciles y las compensaciones que implicaban. Su manifiesto de 2019 prometió aumentar el gasto y descartó aumentos de impuestos, lo que implica una colisión aleccionadora con la realidad económica en algún momento, aunque probablemente no sea el accidente automovilístico que Truss y su ministro de Hacienda, Kwasi Kwarteng, diseñaron hace solo unas semanas.

Todo lo cual apunta a quizás la implicación más profunda de la decisión de abandonar la UE . Brexit fue en muchos sentidos una revolución política, una revuelta contra lo que muchos vieron como formas de ortodoxia política y económica que le habían fallado al país. Cualquiera que haya vivido en el Reino Unido en el verano de 2016 sabe que la austeridad y sus efectos impulsaron un deseo de cambio a toda costa. Sin embargo, una reversión a la ortodoxia anterior a 2016 después de seis años de batallas por el Brexit probablemente no sea lo que esas personas tenían en mente.

Un artículo de Foreign Affairs en julio de 2016 decía que el Brexit se basaba en parte en un “deseo palpable de ' aceptarlos ' por parte de aquellos que se han sentido excluidos de la política durante tanto tiempo” y que los políticos “necesitan responder a la aullido de protesta. La victoria de Johnson en 2019 pareció ser esa respuesta. Con su promesa de abordar la desigualdad regional y “nivelar” el país, un nuevo gobierno lleno de rostros desconocidos, la ortodoxia cuestionada o simplemente ignorada y la austeridad relegada al basurero, el Brexit parecía, finalmente, haber provocado un cambio real. .

Sin embargo, casi tres años después (y seis años desde ese referéndum), hay poco que mostrar de la revolución del Brexit, salvo una letanía de escándalos y crisis. Johnson habló de un buen juego, pero no cumplió. Truss sintió el deseo de un “cambio radical”, pero no la demanda de un sistema más justo. Era, en efecto, una rebelde que había malinterpretado la causa.

Y, habiendo subido a la ola revolucionaria del Brexit, el Partido Conservador ahora quiere sofocar el levantamiento. La defenestración pública de Truss nació del pánico ante la agitación del mercado y ha presagiado un intento de volver a las líneas divisorias del pasado. El gobierno de Sunak parece haber reducido los compromisos para nivelar y corregir los desequilibrios económicos en el país, y figuras familiares de la era anterior al Brexit ahora están vendiendo recortes de gastos y austeridad como medicina dolorosa pero necesaria para un público que espera que pueda volver. creer en los conservadores como el partido de la rectitud fiscal.

Sin embargo, existen profundas diferencias entre ahora y cuando este experimento se intentó por última vez hace una década. Queda muy poco gasto estatal por recortar y aún menos apetito por parte del público por recortarlo. El Partido Conservador ha destrozado su propia reputación de competencia económica.

Y por supuesto, está la revolución. Los conservadores construyeron un gobierno con el apoyo de quienes habían votado para poner fin al antiguo statu quo. La decisión de los miembros del partido de rechazar a Sunak durante el verano fue, en parte, un rechazo a la idea de ser gobernado por un “hombre de Davos” con zapatos de Prada. Brexit, en otras palabras, cambió fundamentalmente los términos del debate. Ignorar ese deseo podría presagiar aún más inestabilidad política por venir.

Un gobierno conservador que promete un doloroso episodio de austeridad. Un ministro del Interior que ha manifestado públicamente su deseo de reducir la inmigración a “decenas de miles”. Una relación tensa con la UE. Se podría perdonar a los británicos por pensar que se habían despertado en 2014. Luego, desafiado por el Partido de la Independencia del Reino Unido (UKIP, por sus siglas en inglés) populista de derecha de Nigel Farage, David Cameron prometió un referéndum sobre la membresía en la UE para evitar la amenaza de la derecha: una promesa eso lo ayudó a asegurar una mayoría inesperada en las elecciones de 2015. 

La misma amenaza de la derecha que enfrentó Cameron puede estar a punto de reaparecer, pero esta vez las cosas son diferentes. Hay muchos chismes sobre la posibilidad de un regreso de Farage. ¿Podría volver a desafiar a los conservadores en todo, desde la inmigración hasta el compromiso del gobierno con las emisiones netas de gases de efecto invernadero cero? Richard Tice, líder del Partido Reformista del Reino Unido, el sucesor del Partido Brexit (sucesor del UKIP) que él y Farage alguna vez dirigieron, anunció que había acumulado más de 4000 nuevos miembros desde que Truss fue destituido como primer ministro.  

Pero Sunak tiene mucho menos margen de maniobra del que disfrutó Cameron. No puede apaciguar fácil y simplemente a estos votantes conservadores que podrían desertar a la causa liderada por Farage. Y esto por la sencilla razón de que los tories de hoy se ven desafiados por ambos flancos. En 2015, los demócratas liberales no lograron desafiar a la izquierda porque se habían distanciado de sus partidarios naturales como resultado de su participación en el gobierno de coalición. Sin embargo, recientes victorias en las elecciones parciales sugieren que el partido se está convirtiendo nuevamente en una fuerza significativa. Ahora, los demócratas liberales apuntan a los escaños conservadores del sur con la esperanza de ganarse a los votantes conservadores preocupados por el aumento del costo de las hipotecas y el efecto del Brexit, entre otros temas.  

Mientras tanto, la coalición conservadora del Brexit comienza a desmoronarse. Esto se debe en parte a que, si bien estuvo unida en los llamados temas de valores como el propio Brexit, lo está mucho menos en la economía, y la economía es el nombre del juego político en estos días. Y, lo que es más importante, un número cada vez mayor de votantes considera que la decisión de abandonar la UE es perjudicial para la economía. Los partidarios del Brexit, brevemente animados por la elección de Johnson, todavía esperan ver los beneficios de esa supuesta revuelta contra el sistema. Y en tiempos económicos difíciles, a Sunak le resultará más difícil que nunca cumplir. Es posible que la revolución aún no haya terminado con sus hijos.