Hace dos años, la administración estadounidense destacada de Donald Trump hizo un realineamiento burocrático de qué países caen bajo qué grupos de mando militar. "Israel", que había sido parte del grupo EUCOM (Comando Europeo), fue transferido al CENTCOM (Comando Central), que abarca el Medio Oriente y parte del sur de Asia. 

Era el tipo de detalle aburrido que no genera titulares, y muchos de los que se enteran bostezan y siguen adelante rápidamente. Pero cuando se anunció el 15 de enero de 2021, fue celebrado por grupos proisraelíes en los Estados Unidos y por funcionarios israelíes. 

La administración Biden ha seguido adelante con los aspectos militares de la visión de los Acuerdos de Abraham, dejando saber a fines de 2022 que "Israel", como parte de su nueva posición en CENTCOM, había sido elevado a "socio militar completo" en términos de elaboración de estrategias y planificación con los Estados Unidos.

En cierto modo, esto es poco más que un cambio retórico. Después de todo, no es ningún secreto que EE. UU. e "Israel" coordinan muy de cerca los asuntos de estrategia regional, tienen líneas de comunicación que vibran todo el tiempo entre los planificadores políticos y militares desde la parte superior de la cadena de mando hasta la parte inferior, y trabajan juntos en todo el proceso. La región de Oriente Medio. Pero, como señala el analista Paul Pillar,esta elevación más pública de la relación militar entre Estados Unidos e "Israel" acerca a Estados Unidos a una alianza militar con Israel, una relación que, si resulta en una alianza oficial, corre el riesgo de un compromiso estadounidense con la defensa de Israel que fácilmente podría arrastrar la EE.UU. a más combates en el Medio Oriente, incluso si esa no es la intención de Washington. Y significaría que el compromiso ocurre sin ningún tipo de debate público. 

Como señala Pilar,

“Los riesgos de una relación militar más estrecha con "Israel" se centran en la tendencia  de involucrarse en líos mortales. "Israel" es el estado del Medio Oriente que ha lanzado su peso militar, con múltiples ataques a los territorios de otras naciones, más que cualquier otro estado en la región. "Israel" ha iniciado repetidamente guerras, incluida la grande en 1967, que comenzó con un ataque israelí contra Egipto. Más tarde vinieron repetidas invasiones israelíes del Líbano, múltiples ataques militares devastadores en la Franja de Gaza habitada por palestinos, un ataque a un reactor nuclear iraquí (un ataque que revivió y aceleró un programa encubierto de armas nucleares iraquíes) y un ataque similar posterior en Siria. ”

Es justo argumentar que la alianza militar de facto con "Israel" que Pillar teme ya existe. Si "Israel" va a la guerra, incluso si es una guerra de su propia creación, es probable que haya una enorme presión en Washington para apoyar ese esfuerzo. Si esa presión tendría éxito es un tema de debate, un debate que no podría ocurrir si Estados Unidos se compromete oficialmente con Israel como aliado. 

Deberíamos tener en cuenta el ejemplo de Pillar de la guerra de 1967, una guerra que Israel comenzó, pero que el régimen sionista y sus partidarios describen con mucha más frecuencia como una “guerra defensiva”, una afirmación que no se cuestiona la gran mayoría de las veces. (Nota: este es un punto significativo que Israel todavía usa. Para refutarlo y ver una historia más precisa, consulte, entre muchas fuentes, Charles D. Smith, Palestine and the Arab-Israeli Conflict .

Incluso el ex ministro de Relaciones Exteriores de "Israel", Shlomo Ben-Ami refuta la idea del ataque preventivo.) El hecho de que haya relativamente pocas personas que entiendan que Israel no se enfrentaba a un ataque inminente, y que tanto Estados Unidos como Israel lo sabían, ilustra el peligro para Estados Unidos de un mayor compromiso militar con  Tel Aviv. La financiación masiva y la cobertura diplomática que Estados Unidos le da a Israel ya son bastante malas. Pero como explica Pillar, la amenaza de que "Israel" arrastre a Estados Unidos a otra guerra en Medio Oriente ya es real y creciente. 

“Con Netanyahu ahora de regreso en el poder al frente de su coalición radical, y con Irán expandiendo su programa nuclear en respuesta al tonto abandono del acuerdo que había restringido severamente ese programa por parte de Donald Trump, el peligro de que Israel instigue una guerra con Irán es tan genial como siempre”, escribe. “Para Netanyahu, el escenario preferido sería que Estados Unidos, en lugar de Israel, asumiera las principales cargas y costos de tal guerra. Especialmente dado el largo historial de operaciones encubiertas de Israel contra Irán, la capacidad del gobierno de Netanyahu para manipular los eventos y provocar tal escenario es sustancial”.

Pillar, un veterano analista de inteligencia de EE. UU., advierte que cualquier relación militar de EE. UU., con  Tel Aviv o cualquier otro país, conlleva riesgos graves y debe sopesarse cuidadosamente frente a los beneficios para los intereses de EE. UU., así como debatirse ampliamente y considerarse cuidadosamente. 

Incluso la ayuda a Ucrania es un tema de debate público constante, a pesar de que cada paquete de ayuda que se envía allí ocupa grandes titulares y sigue siendo bastante popular entre la mayoría de los estadounidenses . Sin embargo, a medida que "Israel" se convierte en un socio militar más cercano, con los riesgos que ello conlleva, no hay más que una mención aquí y allá. 

Related News

Irán rechaza acusación de interferir en los asuntos de Siria

Reportan cuatro mártires por agresión de "Israel" contra Yemen

¿Cómo sería ese debate? Al igual que con cualquier otro asunto de política que conlleve un riesgo, dependerá de lo que vea como intereses estadounidenses. Muchos de nosotros creemos que un mundo más justo e igualitario que respete los derechos humanos, comparta los recursos equitativamente y nutra el espíritu humano es un interés de Estados Unidos. Pero eso está claramente lejos del mundo en el que vivimos. 

Aún así, mientras trabajamos para lograr que más personas apoyen esos principios de manera material, también podemos ver qué incluiría una visión más convencional de los intereses estadounidenses. Seguramente, incluiría la estabilidad regional en el Medio Oriente. Pero ¿qué significa eso? 

Yo diría que los intereses estadounidenses no están siendo bien atendidos por la política exterior de Joe Biden en general. Incluso antes de ser elegido, y ciertamente desde que fue elegido, Biden ha seguido una política de beligerancia hacia China. Arrastró los pies durante un período prolongado con respecto a la restauración del acuerdo nuclear con Irán hasta que entró una administración iraní más dura y beligerante, lo que comprometió el esfuerzo internacional para restablecer el acuerdo. He descrito en otro lugar con cierta extensiónmis problemas con su acercamiento a Rusia, y cómo la política estadounidense durante décadas ha sido equivocada, aunque la invasión de Ucrania fue un crimen horroroso y absoluto por el cual Rusia tiene toda la responsabilidad. El entusiasmo de Biden por revitalizar la OTAN (en lo que Vladimir Putin, supongo sin querer, ha hecho un trabajo increíble ayudando), y su total negativa a lidiar con la actual crisis de refugiados que es en gran parte el resultado de las políticas estadounidenses durante décadas en Tanto América Latina como Haití sirven bien a los intereses de Estados Unidos. 

En Oriente Medio, la elevación de "Israel" a la categoría de partenariado pretende a corto plazo reforzar la idea de una alianza regional similar a la OTAN. Irónicamente, y bastante tontamente, es un intento de Biden de mejorar la capacidad de defensa de la región, pero, como deja en claro Pillar, en realidad permite a esos mismos socios regionales, Israel y los Emiratos Árabes Unidos (que, a su vez, tiene una influencia considerable en Washington) para atraer a los Estados Unidos a sus conflictos. 

También le interesa a los EE. UU. distanciarse de la devastación que Arabia Saudita todavía está causando en Yemen, así como de su financiación continua de varias milicias en toda la región; y de los EAU, que se comporta de manera similar en la región y, como KSA, es una de las autocracias más brutales del mundo. 

A Estados Unidos le interesa encontrar arreglos mutuamente beneficiosos con China porque, como aprenderá para su disgusto, sus aliados regionales en el Golfo y en el Levante van a perseguir sus propios intereses y maximizar los beneficios disponibles en las relaciones con China. tanto con EEUU como con China, así como con Rusia. En cambio, Biden sueña con una “OTAN del Medio Oriente” que se enfrentará no solo a Irán, sino también a China y Rusia.

Si eso parece poco realista, lo es. La estabilidad regional y los intereses de EE. UU. se benefician mediante la promoción de la libertad palestina y la democracia en toda la región. Eso significa apoyar los movimientos por la libertad y la democracia en toda la región. No se trata de Estados Unidos, con sus posiciones comprometidas en todo el mundo, liderando alguna cruzada neoconservadora para traer la democracia a punta de pistola o con sanciones asesinas. Más bien, significa trabajar con y a través de las Naciones Unidas y otras instituciones globales para apoyar y capacitar a los grupos de la sociedad civil en estos países y permitirles hacer su trabajo de promover la justicia en sus hogares. 

Incluso eso está lejos de la mesa, tal igualitarismo es ajeno no solo a los Estados Unidos sino a los estados en general. Pero lo que no es poco realista es que Estados Unidos al menos deje de actuar en contra de sus propios intereses. Estados Unidos no gana nada y pierde mucho al encubrir el sistema de apartheid de "Israel" y las constantes violaciones y la negación absoluta de los derechos de los palestinos. Gana menos de lo que pierde si se arrastra ante Mohammed Bin Salman en Riyadh y profundiza su asociación con los EAU dictatoriales.

Es de interés de Estados Unidos reducir las tensiones con Irán y alentar su reintegración. Aumentando la beligerancia, especialmente a instancias de los saudíes e israelíes que quieren forzar la salida de los actuales gobernantes iraníes (una estrategia que solo hace que sea másdifícil para los iraníes que luchan por su libertad y por el cambio que quieren ver en Irán) es una estrategia contraproducente. 

Desde que asumió el cargo, Biden, por supuesto, ha fomentado esta quimera de una “OTAN del Medio Oriente”, más recientemente esta semana en una reunión del llamado “Foro Negev”, que reúne a los estados árabes que tienen relaciones con "Israel" para planificar para acuerdos comerciales importantes y construir la alianza militar, con grupos de trabajo menores y más pequeños centrados en esfuerzos principalmente destinados a las relaciones públicas, como los intercambios culturales y científicos. 

El ritmo de normalización ha sido más lento de lo que probablemente esperaba Washington, y no hay perspectivas inmediatas de que más estados árabes sigan a los Emiratos Árabes Unidos, Bahrein, Sudán y Marruecos en el trato faustiano con Israel. De hecho, el propio Foro de Negev destacó las dificultades que enfrentan los países árabes que intentan trabajar con Israel, ya que Jordania boicoteó la confabulación en solidaridad con la Autoridad Palestina, que se ha negado a unirse al Foro, que entienden correctamente que tiene como objetivo frustrar sus ambiciones de libertad de la dominación israelí. 

Los intereses estadounidenses se sirven mejor no facilitando acuerdos comerciales y militares entre autocracias brutales y estados de apartheid. No les sirve avanzar poco a poco hacia un pacto de seguridad con Israel. Les sirve usar la considerable influencia que tiene EE. UU. con aliados como "Israel", Egipto, los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita, entre otros, para reconocer los derechos básicos de aquellos a quienes se los niegan.

Continuar por el camino de enriquecer aún más a las élites corruptas e ignorar o incluso proteger a los violadores de los derechos humanos de las consecuencias para fortalecer una postura beligerante contra otros estados solo terminará en la misma destrucción, pérdida de vidas y desperdicio masivo que ha caracterizado la política estadounidense en Oriente Medio durante todo este siglo y gran parte del último.