El gran juego de Microsoft

• 

El mercado global de juegos (teléfonos inteligentes, consolas, PC, tabletas, etc.) en 2021 se estimó en alrededor de $ 174 mil millones. Por el contrario, en 2019, antes de la pandemia, el mercado mundial del entretenimiento, que empezó desde entradas de cine hasta servicios de transmisión, ascendía a $ 101 mil millones . Los juegos son más grandes que su Netflix, su HBO Max y su cine local. Y si no todos somos conscientes de esa realidad todavía, es solo porque nuestros medios de comunicación son parte de ese ecosistema heredado de gustos y tendencias de Boomer, dejado atrás en el polvo de los juegos y otros nuevos modos de diversión.

Microsoft se ha dado cuenta. Y la Comisión Federal de Comercio también lo ha notado. En diciembre, la comisión presentó una demanda para bloquear la adquisición de Activision por parte de Microsoft. La agencia “alega que [el] fabricante de Xbox obtendría el control de las principales franquicias de videojuegos, lo que le permitiría dañar la competencia en consolas de juegos de alto rendimiento y servicios de suscripción al negar o degradar el acceso de los rivales a su contenido popular”.

Como un mega conglomerado con antecedentes antimonopolio y un gran apetito, Microsoft envió a su propio Sr. Smith a Washington, DC .En abril pasado, un artículo del Wall Street Journal , que glorificaba la influencia del presidente de Microsoft, Brad Smith, en la ciudad, bautizó a la compañía como "la tecnología favorita de Washington". gigante." Microsoft ha recorrido un largo camino desde finales de los 90, cuando era el objetivo principal de las autoridades antimonopolio. En ese entonces, Microsoft había intentado usar el estado de casi monopolio de su sistema operativo en las computadoras para establecer otro monopolio en el segmento de navegadores de Internet.  

Microsoft se instaló hoy en DC y ha estado trabajando sin piedad con la burocracia y la clase política de Washington. Cuando The Economist trató de profundizar en las finanzas de la gran tecnología, "revisó documentos judiciales, correos electrónicos internos, notas de analistas y archivos filtrados sobre Alphabet, Amazon, Apple y Meta". Sin embargo, en el caso de Microsoft no pudo obtener mucha información. Como señaló The Economist , "Microsoft ha logrado evitar el escrutinio antimonopolio esta vez, por lo que la información secreta sobre sus finanzas es más escasa".

Se espera que las décadas de inversión que Microsoft ha realizado en Washington valgan la pena a medida que impulsa la adquisición de Activision Blizzard, que ocupa el puesto número cinco en videojuegos a nivel mundial —Microsoft es el número dos— por casi $ 69 mil millones. Para la mayoría de las personas, dicha compra ni siquiera se ha registrado como un evento. Si bien la adquisición de Twitter por parte de Elon Musk atrajo mucha atención, el acuerdo de Activision ha ocupado una atención comparativamente limitada en la prensa empresarial.

Si los tribunales no están dispuestos a hacer nada, tal vez la nueva Cámara Republicana podría hacer algo. Pero el mes pasado, el representante republicano Ken Buck de Colorado estuvo en el programa de Tucker Carlson. “Lamento decir que hay miembros de su partido que miraron hacia otro lado o defendieron activamente [a las grandes tecnológicas]”, señaló Carlson. “Tenemos una batalla cuesta arriba con nuestros colegas republicanos”, fue parte de la respuesta de Ken Buck. “Estos cuatro gigantes, Amazon, Apple, Facebook y Google, gastaron más de $ 150 millones en un período de dos años en carreras en todo el país, además de comprar grupos de expertos de la derecha y la izquierda en Washington DC”.

Mientras escuchaba al congresista, revisé el informe del Wall Street Journal . El mencionado Sr. Smith de Microsoft “ha cultivado una relación con el Sr. Buck durante años, desayunando con él poco después de que Colorado fuera elegido por primera vez para la Cámara en 2014”. Poco después del anuncio del acuerdo de Microsoft para comprar Activision en enero pasado, el congresista Buck acudió a Twitter , donde declaró que “Esta adquisición aún tiene que pasar por una revisión legal por parte de la Comisión Federal de Comercio y el Departamento de Justicia, pero las garantías que tengo recibido de Microsoft son alentadores”, y agregó que Microsoft dijo que “enfatizaría el acceso a los títulos de juegos y la competencia en el mercado”.

Microsoft se abrió camino en el mercado de los juegos. En 2001 , presentó la Xbox. Ha gastado miles de millones tratando de derrocar a la PlayStation de Sony como la principal consola de juegos. Cuando se introdujo la Xbox, Microsoft perdió entre $ 5 y $ 7 mil millones. Incluso ahora, Microsoft está perdiendo entre $100 y $200 por cada consola que vende. Por el contrario, Sony cubre los costos de la consola y algo más en cada venta. Microsoft está quemando una cantidad colosal de dinero, y es difícil ver cómo alguna vez obtendrá un rendimiento respetable de esas inversiones sin extraer términos onerosos de cualquier editor de juegos que permanezca independiente o sumas sustanciales de sus clientes cuando lleguen los momentos oportunos. Por supuesto, ese parece ser el punto.

Uno puede inclinarse a comparar a Microsoft y Sony como compañías de consolas de juegos y editores de juegos. Pero centrarse en esos términos podría oscurecer aspectos importantes de la historia. Es un elemento importante del caso que Sony es una empresa de $ 114 mil millones, mientras que Microsoft es una empresa de $ 1,9 billones. Las otras empresas extremadamente rentables de Microsoft no solo han subvencionado su guerra relámpago de juegos, sino que también tienen una conexión directa con su negocio de juegos y su futuro.

Microsoft controla el 75 por ciento del mercado de sistemas operativos de escritorio. Microsoft también posee Azure, que, junto con Amazon Web Services, domina el mercado de la nube. Esas dos plataformas oligopólicas, el sistema operativo de escritorio y la nube, son extremadamente importantes para brindar enormes ventajas competitivas al lado de los juegos de Microsoft.

Una de las características más ignoradas de cómo opera Big Tech es cómo las posiciones monopólicas y oligopólicas y las ganancias en una industria se utilizan para establecer, o más precisamente, aplastar a los competidores y, por lo tanto, a largo plazo, a los clientes en otra industria. Las ganancias del duopolio de Microsoft en su negocio de nube Azure, o en los productos de Windows y Office, financian su negocio de juegos.

En el comercio internacional, cuando los países extranjeros y los competidores intentan aplastar a los productores nacionales al estar dispuestos a ofrecer productos por debajo del costo, se espera que los gobiernos tomen medidas para proteger un mercado que funcione saludablemente, y a menudo lo hacen. Somos conscientes del juego a largo plazo que se está jugando y de sus consecuencias a nivel internacional. De alguna manera, a menudo nos quedamos ciegos cuando los conglomerados oligopólicos “nacionales” efectúan prácticas similares.

Se informa que Bobby Kotick, director ejecutivo de Activision, dijo que la "proliferación de plataformas y nuevas formas de distribución había dificultado incluso para empresas tan grandes como la suya seguir el ritmo de los requisitos tecnológicos del mercado de juegos actual". Activision es uno de los editores de juegos más grandes del mundo, sus ingresos superan los $ 7 mil millones al año. La rápida concentración que está surgiendo en la industria del juego no mejorará las cosas para los restantes editores independientes y clientes de juegos en general.

Los jugadores ya han comenzado a quejarse de la disminución de la creatividad en los llamados títulos de juegos AAA, los "juegos de alto presupuesto y alto perfil que normalmente son producidos y distribuidos por editores grandes y conocidos". Microsoft, una empresa conocida por su espíritu anticreativo y su compromiso general con la mediocridad, será todo menos una fuerza para la innovación y el progreso en el sector. Si la compra de Activision se lleva a cabo, los jugadores pueden esperar más títulos mediocres, acaparadores de efectivo y aprobados.