Rupert Murdoch, presidente del imperio mediático conservador propietario de Fox News, reconoció en una declaración que varios presentadores de sus redes promovieron la narrativa falsa de que las elecciones de 2020 le fueron robadas al expresidente Donald J. Trump, y que él podría haberlos detenido, pero no lo hizo, según los documentos judiciales publicados el lunes.

“Apoyaron”, dijo Murdoch bajo juramento en respuesta a preguntas directas sobre los presentadores de Fox, Sean Hannity, Jeanine Pirro, Lou Dobbs y Maria Bartiromo, según un expediente legal de Dominion Voting Systems. “Me hubiera gustado que fuéramos más fuertes al denunciarlo en retrospectiva”, agregó, al tiempo que reveló que siempre dudó de las afirmaciones de Trump sobre el fraude electoral generalizado.

Cuando se le preguntó si dudaba de Trump, Murdoch respondió: “Sí. Quiero decir, pensamos que todo estaba en alza”. Al mismo tiempo, rechazó la acusación de que Fox News en su conjunto había respaldado la narrativa electoral robada. “No Fox”.

Los comentarios de Murdoch, que hizo el mes pasado como parte de la demanda por difamación de  mil 600 millones de dólares de Dominion contra Fox, se suman a la evidencia que Dominion ha acumulado mientras trata de probar su alegato central: las personas que dirigen la red de noticias más popular del país conocían que las afirmaciones de Trump de fraude electoral en las elecciones de 2020 fueron falsas, pero las transmitieron de todos modos en una búsqueda imprudente de calificaciones y ganancias.

La prueba de ese efecto ayudaría a Dominion a superar el alto nivel legal establecido por la Corte Suprema para los casos de difamación. Para prevalecer, Dominion debe demostrar no solo que Fox transmitió información falsa, sino que lo hizo a sabiendas. Un juez de la corte estatal de Delaware programó un juicio de un mes de duración a partir de abril.

Los nuevos documentos y un lote similar publicado este mes brindan un relato dramático desde dentro de la red, que muestra una lucha frenética mientras Fox intentaba atraer a su gran audiencia conservadora después de que los índices de audiencia se derrumbaran a raíz de la derrota de Trump. Fox había sido la primera cadena en llamar a Arizona por Joseph R. Biden la noche de las elecciones, esencialmente declarándolo el próximo presidente. Cuando Trump se negó a ceder y comenzó a atacar a Fox como desleal y deshonesto, los espectadores comenzaron a cambiar de canal.

Las presentaciones también revelaron que los altos ejecutivos y los presentadores en el aire habían reaccionado con incredulidad al borde del desprecio a varias acusaciones ficticias sobre Dominion. Estos incluyeron rumores sin fundamento, repetidamente pronunciados por invitados y presentadores de programas de Fox, de que sus máquinas de votación podrían ejecutar un algoritmo secreto que cambiaba los votos de un candidato a otro, y que la compañía fue fundada en Venezuela para ayudar al líder de ese país, Hugo Chávez a modificar las elecciones.

A pesar de esas dudas, poco cambió en el contenido de programas como el de Dobbs y Bartiromo. Durante semanas después de las elecciones, los televidentes de Fox News y Fox Business escucharon una historia muy diferente de la que los ejecutivos de Fox admitieron en privado que era real.

Los abogados de Fox News, que presentó una respuesta a Dominion en la corte el lunes, argumentaron que sus comentarios e informes después de las elecciones no equivalían a difamación porque sus anfitriones no respaldaron las falsedades sobre Dominion, incluso si Murdoch declaró lo contrario en su declaración. Como tal, argumentaron los abogados de la red, la cobertura de Fox estaba protegida por la Primera Enmienda.

“Lejos de informar las acusaciones como verdaderas, los anfitriones informaron a sus audiencias en todo momento que las acusaciones eran solo acusaciones que tendrían que probarse en la corte en poco tiempo si iban a afectar el resultado de la elección”, dijeron los abogados de Fox en su presentación. “Y en la medida en que algunos anfitriones comentaron sobre las acusaciones, ese comentario es una opinión protegida de forma independiente”.

Una portavoz de Fox News dijo el lunes en respuesta a la presentación que el caso de Dominion “siempre se ha tratado más de lo que generará titulares que de lo que puede resistir el escrutinio legal”. Agregó que la compañía había adoptado “una visión extrema y sin apoyo de la ley de difamación que impediría que los periodistas hicieran reportajes básicos”.

En ciertos casos, los anfitriones de Fox presentaron las acusaciones como no probadas y ofrecieron sus opiniones. Y los abogados de Fox han señalado intercambios en el aire cuando los anfitriones cuestionaron estas afirmaciones y presionaron a los abogados de Trump, Sidney Powell y Rudolph W. Giuliani, para que presentaran pruebas que nunca se materializaron.

Related News

El próximo objetivo de Trump: migrantes que han obtenido ciudadanía

Ucrania obtiene luz verde para atacar a Rusia con misiles de la OTAN

Pero también es probable que el caso gire en torno a preguntas sobre qué sabían las personas con el poder de dar forma al contenido al aire de Fox sobre la validez de las acusaciones de fraude, ya que les dieron una plataforma a los que niegan las elecciones a favor de Trump, a menudo frente a presentadores que no reunieron hacer retroceder.

“Parece haber un argumento bastante bueno de que Fox respaldó la precisión de lo que se dijo”, dijo Lee Levine, un abogado veterano de la Primera Enmienda que ha defendido a las principales organizaciones de medios en casos de difamación. Agregó que los argumentos de Fox eran más fuertes contra algunas de las afirmaciones de Dominion que contra otras. Pero según lo que ha visto del caso hasta ahora, Levine dijo: “Preferiría estar en el lugar de Dominion que en el de Fox en este momento”.

La presentación de Dominion presenta al Sr. Murdoch como un presidente que estaba profundamente comprometido con su liderazgo superior en la cobertura de las elecciones y que operaba un poco alejado, sin querer interferir. Cuando el abogado de Dominion, Justin Nelson, le preguntó si podría haber ordenado a Fox News que mantuviera a los abogados de Trump como Powell y Giuliani fuera del aire, Murdoch respondió: “Podría haberlo hecho. Pero no lo hice.

El documento también describe cómo Paul D. Ryan, ex presidente republicano de la Cámara y actual miembro de la junta directiva de Fox Corporation, dijo en su declaración que había implorado al Sr. Murdoch y a su hijo Lachlan, el director ejecutivo: “ que Fox News no debería estar difundiendo teorías de conspiración”. Ryan sugirió, en cambio, que la red pivote y “deje atrás a Donald Trump y deje de decir mentiras electorales”.

Hubo cierta discusión en los niveles más altos de la empresa sobre cómo hacer ese pivote, dijo Dominion. El 5 de enero de 2021, el día anterior al ataque en el Capitolio, Murdoch y Suzanne Scott, directora ejecutiva de Fox News Media, hablaron sobre si Hannity y sus compañeros anfitriones de horario estelar, Tucker Carlson y Laura Ingraham , debería dejar en claro a los espectadores que el Sr. Biden había ganado las elecciones. Murdoch dijo en su declaración que esperaba que tal declaración “contribuyera en gran medida a detener el mito de Trump de que las elecciones fueron robadas”.

Según la presentación, la Sra. Scott dijo sobre los anfitriones: “En privado, todos están allí”, pero “debemos tener cuidado al usar los programas y enojar a los espectadores”. No se hizo ninguna declaración de ese tipo al aire.

Dominion detalla la estrecha relación que los anfitriones y ejecutivos de Fox disfrutaron con altos funcionarios del Partido Republicano y miembros del círculo íntimo de Trump, revelando cómo Fox a veces estaba dando forma a la historia que estaba cubriendo. Describe cómo Murdoch hizo una llamada al líder republicano del Senado, Mitch McConnell, inmediatamente después de las elecciones. En su declaración, Murdoch testificó que durante esa llamada probablemente instó a McConnell a “pedir a otros republicanos de alto rango que se nieguen a respaldar las teorías de conspiración y las afirmaciones de fraude sin fundamento de Trump”.

Dominion también describe cómo Murdoch proporcionó al yerno y asesor principal de Trump, Jared Kushner, información confidencial sobre anuncios que la campaña de Biden publicaría en Fox.

En un momento, los abogados de Dominion acusan a la Sra. Pirro, quien presentó un programa de entrevistas los sábados por la noche, de “lavar sus propias teorías de conspiración a través de Powell”. La presentación continúa diciendo que la Sra. Pirro se jactó ante sus amigos “de que ella era la fuente de las afirmaciones de Powell”. Dominion señala que esto fue "algo que nunca compartió con su audiencia".

La presentación del lunes incluyó una declaración de Viet Dinh, director legal de Fox Corporation, quien fue uno de los muchos altos ejecutivos que advirtieron sobre el contenido de la cobertura de Fox. Después de que el Sr. Hannity le dijera a su audiencia el 5 de noviembre de 2020 que sería "imposible conocer los resultados electorales verdaderos, justos y precisos", el Sr. Dinh le dijo a un grupo de altos ejecutivos, incluidos Lachlan Murdoch y la Sra. Scott: “Hannity se está acercando terriblemente a la línea con sus comentarios e invitados esta noche”.

Cuando se le preguntó en su declaración si los ejecutivos de Fox tenían la obligación de impedir que los presentadores de programas transmitieran mentiras, Dinh dijo: “Sí, para prevenir y corregir falsedades conocidas”.

En su presentación del lunes, los abogados de Fox acusaron a Dominion de elegir evidencia de que algunos en Fox News sabían que las acusaciones contra Dominion no eran ciertas y, por lo tanto, actuaron con verdadera malicia, el estándar legal requerido para probar la difamación.

“La gran mayoría de las pruebas de Dominion provienen de personas que no tenían ninguna responsabilidad por las declaraciones que Dominion impugna”, dijeron los abogados.