Senado rechaza enmienda que busca controlar la ayuda a Ucrania

• 

Una medida que crearía un inspector general especial para supervisar la ayuda estadounidense a Ucrania fracasó. El senador Josh Hawley (R-Mo.) esperaba adjuntar una enmienda a un proyecto de ley más amplio que derogaba las Autorizaciones para el uso de la fuerza militar (AUMF) de 2022 y 1991.

La votación del martes por la noche fue de 26 a favor y 68 en contra de la enmienda de Hawley. (Se espera que el proyecto de ley de la AUMF obtenga una votación completa en el Senado esta semana).

Hawley se unió a otros colegas republicanos para pedir que se supervisen los más de 113 mil millones de dólares en ayuda que se han asignado a Ucrania desde el comienzo de la guerra hace un año. De ese total, se han gastado más de $75 mil millones .

A principios de marzo, Hawley (R-Mo.) y el Senador JD Vance (R-Ohio) presentaron un proyecto de ley independiente que crearía un Inspector General Especial para la Asistencia a Ucrania (SIGUA) para supervisar toda la asistencia militar y no militar de EE. la nueva oficina para presentar informes trimestrales al Congreso sobre las obligaciones y gastos de los fondos estadounidenses y el suministro de armas y equipos, y realizar un seguimiento del cumplimiento del gobierno ucraniano con las medidas anticorrupción, entre otras disposiciones.

“(Ucrania) es ahora el mayor receptor de ayuda exterior de Estados Unidos, necesitamos tener un organismo de control que rinda cuentas por completo de todo lo que gastamos y cómo se usa”, dijo Hawley a Fox News esta semana. “Es muy simple”.

Dijo que imaginó que la SIGUA sería muy parecida al Inspector General Especial para Afganistán (SIGAR) John Sopko, a quien el senador llamó “duro y tenaz”.

Sopko, que ha sido SIGAR desde 2012, descubrió que al menos $19 mil millones en fondos de los contribuyentes estadounidenses enviados a Afganistán se perdieron por despilfarro, fraude y abuso entre 2002 y 2020. Podría haber sido mucho más que eso, dado que la oficina de Sopko solo peinó a través de $63 mil millones de los $134 mil millones que Estados Unidos asignó para la reconstrucción durante ese período.

Pero esto es sólo parte de la historia. SIGAR pasó mucho tiempo incluso rastreando los fondos en los primeros días del mandato de Sopko. En un momento, su oficina informó que al menos $ 45 mil millones gastados antes de 2010 (SIGAR se creó en 2008, eso sí; no estuvo en el trabajo hasta 2012) en la reconstrucción de Afganistán no se pudieron encontrar fácilmente. Según Sopko en ese momento, esto no era un problema de abuso o fraude, sino un caos contable: el Pentágono no registró todo de la misma manera y, como resultado, solo pudo entregar datos por $ 21 mil millones de los $ 66 mil millones que gastó durante ese período de tiempo.

Esto solo habla de la necesidad de abrazar los miles de millones que ya se han enviado a Ucrania en forma de armas y asistencia económica, dicen los partidarios de los esfuerzos de Hawley. “La supervisión de la ayuda hoy significa una Europa más segura mañana. No está en el interés de Estados Unidos, Europa o Ucrania que EE. UU. envíe más de 115 mil millones de dólares en ayuda, gran parte de ella en armas letales, sin asegurarse de que no se redirija a burócratas corruptos o, lo que es peor, a células terroristas potenciales que podrían toda la región mucho más peligrosa durante décadas”, acusa Saurabh Sharma, presidente del conservador American Moment.

“La enmienda del Senador Hawley es una solución práctica para ayudar a prevenir una larga cola de resultados indeseables”, agregó.

Sin embargo, Hawley y Vance ahora tendrán que encontrar otra forma de crear SIGUA después de la votación de hoy. Los críticos de la legislación, que incluían al propio colega republicano de Hawley, el senador James Risch de Idaho, dijeron que SIGUA duplicaría unos 60 procesos de auditoría e informes que ya están en marcha para realizar un seguimiento del dinero. En otras palabras, esto no es Afganistán y no necesitan una SIGUA.

“(Nosotros) hemos encontrado cero desvío de dólares estadounidenses”, dijo Risch en el piso antes de la votación. “Este es un gasto que no es necesario porque ya se está cuidando”.