Legisladores de EE.UU. impulsan peligrosas resoluciones sobre Ucrania
Las medidas bipartidistas en la Cámara y el Senado asegurarían la membresía en la OTAN y esa 'victoria' significa la restauración de las fronteras de 1991.
-
Legisladores de EE.UU. impulsan peligrosas resoluciones sobre Ucrania
Un grupo bipartidista de halcones en el Congreso anunció el martes una nueva resolución que insta a Estados Unidos a buscar la restauración de las fronteras de Ucrania de 1991 y unir el país a la OTAN después de que termine la guerra.
Los representantes Joe Wilson (RS.C.) y Steve Cohen (D-Tenn.) están copatrocinando lo que ellos llaman la Resolución de Victoria de Ucrania , y la han estado enmarcando, tal vez no sea sorprendente, con la retórica elevada de la Segunda Guerra Mundial. Hasta ahora, el proyecto de ley tiene 18 copatrocinadores bipartidistas.
“No debemos repetir el error del 1 de septiembre de 1939”, dijo Wilson a Yahoo News , haciendo referencia a lo que ahora muchos consideran el “momento de Munich” y el apaciguamiento de Adolf Hitler antes de la invasión nazi de Polonia.
Los senadores Lindsey Graham (RS.C.), Sheldon Whitehouse (DR.I.) y Richard Blumenthal (D-Conn.) también presentaron su propia resolución similar en el Senado. Esto se produce después de que tres senadores y 16 republicanos de la Cámara enviaran la semana pasada una carta al presidente Biden diciendo que no apoyarían ninguna nueva ayuda a Ucrania si no iba acompañada de una estrategia diplomática clara para poner fin a la guerra.
Las resoluciones de esta semana seguramente provocarán un debate sobre el alcance de la política y el apoyo de EE. UU. a Ucrania antes de una contraofensiva ucraniana esperada esta primavera. Además, una señal del Congreso de que EE. UU. está completamente detrás de la recuperación de Crimea y Donbas sería exactamente lo que el gobierno ucraniano quiere escuchar, pero es un mensaje peligroso para enviar cuando Kiev carece de la capacidad para lograr esos objetivos en el terreno. .
De hecho, establecer metas demasiado ambiciosas y poco realistas como definición de “victoria” parece más probable que estalle en las narices tanto de Washington como de Kiev. En lugar de respaldar los objetivos de guerra que prometen prolongar el conflicto, EE. UU. debería alentar a Ucrania a conformarse con un regreso a las líneas anteriores a 2022.
Sigue siendo una pregunta abierta si las fuerzas ucranianas podrán lograr avances significativos este año. Según las filtraciones de Discord, el Pentágono espera que la guerra esté estancada durante el resto de 2023. Es dudoso que Ucrania pueda recuperar alguno de los territorios perdidos ante Rusia en 2014, y es irresponsable respaldar esos objetivos, cuando eso promete alargar la guerra mucho más sin beneficio de nadie.
Otro peligro es que respaldar estos objetivos podría acercar a EE. UU. a la intervención directa como medio para lograrlos. También existe el riesgo de que intentar recuperar Crimea provoque una escalada rusa, hasta el uso de armas nucleares inclusive.
Thomas Meaney, de la Sociedad Max Planck en Alemania, advirtió hace varias semanas que Ucrania solo podría lograr una "victoria total" con la participación directa de Estados Unidos y la OTAN en la guerra: "En ausencia de la participación de la OTAN, el ejército ucraniano puede mantener la línea y recuperar Kharkiv y Kherson, pero la victoria completa es casi imposible.”
Si bien los altos funcionarios ucranianos insisten en que no están exigiendo que las tropas estadounidenses y aliadas luchen por ellos, eso es probablemente lo que se necesitaría para recuperar por completo todos los territorios ucranianos perdidos. Dado que EE. UU. y sus aliados no deben entrar directamente en la guerra, ningún gobierno occidental debería alentar a Ucrania a buscar sus objetivos más ambiciosos.
Los objetivos de guerra ambiciosos garantizan una guerra larga, y una guerra larga no está en los intereses de EE.UU. Samuel Charap y Miranda Priebe de Rand Corporation concluyeron al final de su artículo sobre esta pregunta: “El control territorial, aunque inmensamente importante para Ucrania, no es la dimensión más importante del futuro de la guerra para Estados Unidos. Concluimos que, además de evitar una posible escalada a una guerra entre Rusia y la OTAN o al uso nuclear ruso, evitar una guerra prolongada también es una prioridad más alta para Estados Unidos que facilitar un control territorial significativamente mayor de Ucrania”. Los intereses de EE. UU. y Ucrania no son idénticos, y la política de EE. UU. debería reflejar eso. La resolución de “victoria” ignora esto.
Estados Unidos debe advertir a Ucrania sobre los cursos de acción más arriesgados que podrían conducir a grandes derrotas y un posible colapso militar. Difícilmente ayudaría a la causa de Ucrania animarlos en la búsqueda de un objetivo imposible y luego ver cómo les sale el tiro por la culata.
La buena noticia es que las resoluciones son simbólicas y no pueden obligar a la administración de Biden a hacer nada, pero aun así presionarán a la administración para que respalde los mismos objetivos poco realistas y podría encerrar a Biden políticamente. Si se aprueban, reforzarán a los partidarios de la línea dura en Washington y Kiev y los alentarán a aumentar las exigencias a EE. UU. y sus aliados. Incitar a los intransigentes es lo contrario de lo que EE.UU. necesita hacer.
Si el gobierno ucraniano va a aceptar conformarse con menos que la recuperación total de los territorios perdidos, EE. UU. tendrá que ejercer presión y habrá que verlo ejerciendo esa presión sobre Kiev. Como explicó Anatol Lieven del Instituto Quincy en un artículo a principios de este mes, “Todos los analistas ucranianos con los que hablé estuvieron de acuerdo en que solo una intensa presión pública de Washington podría permitir que Zelensky aceptara un compromiso territorial, incluso si el propio Zelensky se sintiera obligado a responder a la presión en público con amarga protesta”.
Queda por ver si la administración Biden está dispuesta a soportar la reacción política que desencadenaría cualquier esfuerzo por presionar a Ucrania, pero eso es lo que tendrá que suceder para proporcionar al gobierno ucraniano una cobertura para considerar algo menos que una victoria “completa”.
