The National Interest: Pompeo debería entender que Iraq no es El Líbano
Cerrar la embajada de EE.UU. en Iraq sería una clara victoria para Irán, señala la publicación estadounidense.
-
Mike Pompeo, secretario de Estado norteamericano.
El secretario de Estado norteamericano, Mike Pompeo, supuestamente, hizo una serie de llamadas telefónicas a funcionarios iraquíes la semana pasada, a quienes amenazó con cerrar la Embajada de Estados Unidos, si el primer ministro Mustafá al-Kazemi no tomaba medidas más decisivas contra las milicias Kataib Hizbullah y Asaib ahl-e al-Haq.
Según Pompeo, ambas organizaciones de la resistencia iraquí son las responsables de los lanzamientos de cohetes contra el complejo de la Embajada de los Estados Unidos en Bagdad.
De acuerdo con The National Interest, tal amenaza, si se lleva a cabo, sería un sueño iraní hecho realidad. Permitiría a Irán consolidar su influencia en Bagdad en un momento en que el resurgimiento nacionalista obligaba a Teherán a retirarse.
Afirmaría también la utilidad del terrorismo en lugar de derrotarlo. “El terrorismo iraní no disminuyó después que el Secretario de Estado Mike Pompeo ordenara anteriormente el cierre del consulado de los Estados Unidos en Basora por razones similares”, recordó el medio.
Asimismo, señaló que la administración Trump o la potencial administración Biden también debería considerar que el actual liderazgo político en Bagdad es un equipo de ensueño.
El Presidente Barham Salih y el Primer Ministro Mustafa al-Kazemi son líderes capaces, cuya orientación pro-occidental está fuera de toda duda. Ambos son nacionalistas iraquíes que buscan reinar en aquellos grupos que socavarían o actuarían en contra de la soberanía iraquí.
Sacarles la alfombra, apunta The National Interest, indica a todos los iraquíes que los Estados Unidos no apoyarán a sus amigos.
En efecto, Pompeo hace ahora a los iraquíes que han arriesgado sus vidas lo que Trump hizo antes a los kurdos sirios que se aliaron con los Estados Unidos para derrotar a Daesh.
Estima la publicación estadounidense que si Trump y Pompeo siguieran adelante con sus amenazas, los resultados serían más desastrosos que la retirada del Presidente Barack Obama en 2011. Obama trajo las tropas estadounidenses a casa, pero la Embajada de Estados Unidos continuó su trabajo. Si Pompeo también cierra la embajada más cara del mundo, las imágenes de los milicianos apoyados por Irán arrasando el recinto cuando el último helicóptero sale e izando las banderas de sus milicias sobre el edificio de la embajada serán más devastadoras que las fotografías icónicas de la retirada estadounidense de Saigón.
Es ciertamente irónico que Pompeo –el arquitecto de la campaña de "máxima presión" sobre Irán– pueda ser responsable de la mayor victoria estratégica de la República Islámica desde que el presidente Ronald Reagan ordenó a los marines estadounidenses que se retiraran de El Líbano después de que Hizbullah atacara la embajada y los cuarteles de los marines de los Estados Unidos en 1983.
De acuerdo con The National Interest, fue ese vuelo bajo fuego lo que convenció a un joven vástago de un imperio saudita de la construcción de que podía derrotar a los Estados Unidos con un terrorismo más ambicioso.
Para entender cómo el Departamento de Estado justifica sus acciones ahora, es necesario apreciar el impacto del subsiguiente debate sobre El Líbano en Washington. Los ataques de 1983 pusieron a Hizbullah en el mapa de Washington, y todas las administraciones posteriores se esforzaron en cómo llevar la paz a El Líbano y permitir que ese Estado reafirmara su autoridad en todo su territorio, al tiempo que se reducía la creciente influencia de Hizbullah.
Durante décadas, señala The National Interest, los diplomáticos estadounidenses y varios amigos de El Líbano abogaron por un enfoque matizado: construir y apoyar organizaciones nacionalistas multisectoriales como las Fuerzas Armadas Libanesas, pero no hacer nada que pudiera alterar el delicado equilibrio en Beirut. Ese matiz no funcionó: El poder de Hizbullah creció. Y las fuerzas anti-Hizbullah nunca pudieron dejar de lado sus propias disputas para marginar y hacer retroceder a la milicia apoyada por Irán.
En lugar de derrotar a Hizbullah, las Fuerzas Armadas Libanesas permitieron que el grupo apoyado por Irán lo derrotara. Tampoco el enfoque europeo de permitir a Hizbullah participar en el trabajo del gobierno. Hizbullah no se moderó, sino que amplió sus ganancias a un control nacional más amplio.
Indica la fuente, que los contribuyentes estadounidenses pueden contribuir con más de 700 millones de dólares a El Líbano, pero tienen poco que mostrar de su inversión más allá de un estado fallido supervisado por Hizbullah, cuyo poder sólo se está expandiendo.
Pompeyo tiene razón al preguntar si el matiz funciona o si debe aceptar la palabra de cualquier político iraquí que pida más tiempo antes de enfrentarse a la Resistencia. Pero se equivoca al asumir que Iraq es El Líbano.
Los líderes apoyados por Irán en grupos como Kataib Hizbullah o Asaib Ahl-e al-Haq pueden tener aspiraciones de convertirse en el nuevo Hizbullah, pero su consentimiento está lejos de estar asegurado.
También puede que se cubran con el manto de las milicias chiítas que respondieron a los llamamientos del gran ayatolá Sistani para derrotar a Daesh, pero los iraquíes distinguen entre los grupos que surgieron para responder al llamamiento de Sistani y los que el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica formó una década antes para luchar contra los estadounidenses que trabajaban para reconstruir Iraq.
Para The National Interest, Pompeo también es víctima de la disfunción de la embajada de EE.UU. en Bagdad. El recinto es más una prisión que una embajada. Los que sirven dentro de sus muros fortificados rara vez, si es que alguna vez, salen de sus terrenos. Leen constantemente informes sobre las milicias, pero nunca llegan a experimentar el verdadero Bagdad que ha visto un renacimiento en los últimos años.
Mientras comen en la cafetería de la embajada, tienen poco sentido de los hombres, mujeres y niños iraquíes que están probando la cafetería o el restaurante más nuevo al otro lado del río o comprando en las tiendas más nuevas.
Según The National Interest, los diplomáticos amplifican lo peor en sus informes que están cada vez más desconectados de la realidad que viven los iraquíes. Estos iraquíes consideran cada vez más que las milicias que disparan armamento al complejo estadounidenses son tan antiraquí como antinorteamericana.
Después de todo, sostiene el medio estadounidense, los cohetes a menudo no alcanzan la embajada y en su lugar atacan casas y edificios de apartamentos iraquíes. De la misma manera, fueron los ataques de las milicias a los iraquíes los que transformaron las protestas que lanzaron hace un año en un movimiento que derrocó a un primer ministro y llevó a Al-Kazemi al poder.
A principios de este verano, Al-Kazemi se mostró dispuesto a actuar: hizo que las fuerzas de seguridad hicieran una redada en una instalación de Kataib Hizbullah y detuvo a 14 de sus efectivos (la mayoría de los cuales fueron liberados posteriormente). La milicia marchó entonces sobre la residencia de Al-Kazemi, llegando a menos de 150 metros de ella.
La vida de Al-Kazemi corría mucho peligro, pero no sólo no había apoyo de los Estados Unidos, sino que en su hora de necesidad, el primer ministro iraquí recibió poca comunicación significativa de la embajada o de Washington.
Tal vez si la administración Trump se tomara en serio su deseo de que Al-Kazemi se enfrentara a las milicias, podría considerar cómo podría convencer mejor a los que arriesgan sus vidas de que el apoyo de EE.UU. no es efímero o fugaz.
En lugar de retirarse unilateralmente de Iraq, sugiere The National Interest, Trump y Pompeo podrían considerar otras estrategias para hacer rendir cuentas a los principales responsables de traicionar a Iraq y amenazar vidas estadounidenses. “Podrían avanzar para asegurar que se celebren nuevas elecciones el próximo año bajo una ley electoral reformada. Podrían ayudar a Al-Kazemi a cumplir algunas de sus promesas para convencer a la generación más joven de Iraq de que se están produciendo cambios que les prometerán un futuro mejor”, añadió.
Desgraciadamente, la realidad es la opuesta. En Siria, Afganistán y ahora en Iraq, Trump y Pompeo están mostrando que el terror funciona y que nadie debe confiar en los Estados Unidos. Rusia ya está llevando esa lección a Arabia Saudita y a Egipto, mientras intenta despegar a sus aliados y terminar con alianzas de décadas de duración. Trump puede criticar las "guerras interminables", pero debería considerar cómo sería el mundo si los Estados Unidos no tuvieran ni alianzas ni la confianza necesaria para construirlas, concluye The National Interest.
