Democracia de Estados Unidos, fuera y dentro
Al ver el asalto al Capitolio la semana pasada, críticos de la política exterior estadounidense concluyeron que las gallinas del país al fin regresaban a casa para dormir, expresa un comentario de Foreign Policy.
-
Democracia de Estados Unidos, fuera y dentro
Ese hecho consuma el karma de las muchas intervenciones militares de Estados Unidos, guerras eternas e intentos de golpe en otros países. El cambio de régimen había regresado a Washington. Para esos críticos, la implicación está clara: para salvar su propia democracia, Estados Unidos debía reducir sus ambiciones de política exterior. Pero establecer un vínculo demasiado simple entre las fallas internas y externas de Estados Unidos hace que sea más difícil solucionarlas.
Restaurar la democracia estadounidense al mismo tiempo que endereza su política exterior requiere reconocer la relación desordenada y preocupante entre ambas.
Nunca existió una clara armonía moral entre el comportamiento de Estados Unidos en su propio territorio y en el mundo. El país demostró ser capaz de expandir libertad en el hogar e imperio en el extranjero. Desde el principio, dar más derechos a los estadounidenses mientras despojaba violentamente a los demás, a menudo se fue de la mano.
En el siglo XIX, esto era cierto incluso dentro de América del Norte. Bajo la presidencia de Andrew Jackson, el sufragio universal de los hombres blancos ayudó a provocar el Camino de las Lágrimas, la reubicación forzosa durante la década de 1830 de unos 100.000 nativos americanos.
Después de la Guerra Civil, la esclavitud terminó incluso cuando se aceleró la expansión de los colonos en el oeste estadounidense. A principios del siglo XX, Estados Unidos se embarcó en un período de reforma progresiva, pero también de colonialismo, con figuras como Teddy Roosevelt en defensa de todo. Cuando en la décimo novena Enmienda se reconoció el derecho al voto de las mujeres, los soldados estadounidenses ocupaban tres países latinoamericanos.
Décadas más tarde, el presidente Ike Dwight Eisenhower envió a la Guardia Nacional a poner fin a la segregación en Little Rock y a la CIA para poner fin a la democracia en Irán. El presidente Lyndon Johnson aprobó la Ley de Derechos Civiles, mientras bombardeaba Vietnam e incitaba al genocidio en Indonesia.Más recientemente, por supuesto, se elegía el primer presidente negro mientras se luchaba en múltiples guerras para siempre en el Medio Oriente.
En resumen, si los pollos volvieran a casa para dormir, los de Estados Unidos deberían haber regresado hace mucho tiempo.
Entonces, ¿por qué es importante? Cuando Estados Unidos comenzó a construir su imperio formal en el extranjero a raíz de la guerra con España, muchos temieron que finalmente destruiría la República y sus tradiciones democráticas.
Pero mirando hacia atrás desde hoy, incluso con todos los acontecimientos alarmantes de las últimas semanas y años, es difícil argumentar que Estados Unidos es menos democrático, menos igualitario o menos libre de lo que era en 1898.
Una razón principal, por supuesto, es el trabajo que se ha hecho para comenzar a desmantelar el racismo arraigado en el país.
De hecho, muchos de los progresistas que ahora advierten sobre la relación entre el declive democrático y el imperialismo destacan el papel del etnonacionalismo blanco en ambos fenómenos.
Y tienen razón en que el racismo comprometió durante mucho tiempo la democracia estadounidense y facilitó sus guerras extranjeras.
Quizás sea pedante discutir sobre la naturaleza exacta de la relación. Pero analizarlo correctamente puede ofrecer tres ideas importantes: Primero, el racismo de Estados Unidos nunca ha necesitado la política exterior como combustible. En segundo lugar, los argumentos anti-intervencionistas a menudo han sido más efectivos cuando se expresan en un lenguaje racista propio. Y tercero, la elección entre promover la democracia en el país y en el extranjero es una falsa dicotomía.
Es revelador que solo después de un siglo de derrocar gobiernos extranjeros, algunos estadounidenses sintieron de repente, en 2021, que debían derrocar al suyo.
¿Por qué los hombres que lucharon contra una brutal contrainsurgencia en Filipinas, por ejemplo, no regresaron y asaltaron el edificio del Capitolio?
Varios argumentaron que la respuesta se encuentra precisamente en el progreso de América, es decir, la creación de un país más genuinamente pluralista, que culmina con la elección de un presidente negro, pero generó la violenta reacción que estamos presenciando hoy.
Desde esa perspectiva, el problema es puramente interno, resultado de prejuicios que prosiguieron y podrían durar más que las desventuras extranjeras de Estados Unidos.
Poniendo fin a las guerras para siempre y gastar más en problemas sociales que en el Pentágono podría ser valioso por su propio bien, pero solo pueden hacer mucho si el problema real es más fundamental.
Además, el racismo es tan generalizado que también ha sido una potente herramienta para los anti-intervencionistas.
Parte de la oposición más fuerte al colonialismo estadounidense en el Caribe hace un siglo provino de aquellos que afirmaron que gobernar a los nativos “salvajes” o “incivilizados” de la región sería una tarea imposible e infructuosa.
Las simpatías fascistas de muchos anti-intervencionistas de "Estados Unidos primero" en el período previo a la Segunda Guerra Mundial son bien conocidas.
Incluso hoy en día, una forma más sutil de prejuicio sigue siendo popular entre los políticos que intentan mantener a Estados Unidos fuera de los conflictos extranjeros.
Al anunciar la retirada de las tropas estadounidenses de Siria, por ejemplo, el presidente Donald Trump explicó que los turcos y los kurdos han estado luchando durante cientos de años y que allí hay mucha arena con la que pueden jugar".
Fue una versión más cruda de un argumento que los presidentes demócratas también han presentado, ya sea Bill Clinton que culpa del genocidio de Bosnia a antiguos odios o Barack Obama diciendo que la guerra en Siria derivó de "conflictos que se remontan a milenios".
Esos tropos seguirán siendo tentadores para los defensores de una política exterior más moderada. Pero sugerir que los extranjeros son fundamentalmente ingobernables es igualmente incorrecto, ya sea que en su defensa o en contra de tratar de gobernarlos.
Por supuesto, existe un argumento más convincente, al enfrentar una crisis interna Estados Unidos sería arrogante al predicar la democracia a otros e irresponsable al desperdiciar sus recursos al hacerlo.
De hecho, siempre ha existido una brecha significativa entre la retórica democrática de Estados Unidos y el estado de su democracia.
Los estadounidenses se enorgullecen de pensar que los extranjeros acaban de darse cuenta. Idealmente, reconocer esa discrepancia puede inspirar a Estados Unidos a vivir de acuerdo con sus valores, aunque solo sea para promover sus propios intereses.
La lucha contra el fascismo obligó a los estadounidenses a enfrentar el racismo y los prejuicios religiosos en casa.
Durante el comienzo de la Guerra Fría, la necesidad de Estados Unidos de socavar la propaganda soviética y mejorar su influencia en África también sirvió como argumento efectivo en la batalla contra la segregación.
En el mejor de los casos, los estadounidenses defendieron sus valores democráticos en el extranjero, porque se dieron cuenta de la fragilidad de su propia democracia y creyeron que sería más segura en un mundo más democrático, creado a imagen y semejanza de la Unión.
Durante los últimos cuatro años, los estadounidenses han visto a Trump aprovechar sus lazos corruptos con líderes autocráticos y cómo los nacionalistas de derecha de todo el mundo comparten conspiraciones y se inspiran entre sí.
Eso debería hacer más evidente que la lucha por la democracia es compartida, a la que incluso un Estados Unidos profundamente imperfecto también debe contribuir.
Como ciudad resplandeciente sobre una colina, Estados Unidos esparció luz, pero también, con demasiada frecuencia, arrojó sombras.
La mitología del excepcionalismo estadounidense dio a muchos una fe mesiánica en su capacidad para difundir la democracia mientras los cegaba ante el riesgo de que pudieran enfrentar las mismas amenazas autoritarias que habían observado o apoyado en otros lugares.
Si los acontecimientos recientes proporcionaron una perspectiva más objetiva, es de esperar que impulsen a los estadounidenses a unirse a la lucha mundial por la democracia con renovada convicción y humildad.
