• 

De acuerdo con un informe publicado recientemente por el sitio digital The Grayzone, el 14 de octubre de 2016, The Daily Beast publicó una retrospectiva sorprendentemente sincera sobre el histórico reclutamiento de activos mediáticos por parte de la CIA.

"Otros periodistas fueron amenazados y chantajeados para que cooperaran con Mockingbird", señalaba el artículo, "y a muchos se les dio información falsificada o fabricada sobre sus acciones para engendrar su apoyo a la misión de la CIA. El programa nunca se ha interrumpido oficialmente".

En aquel momento, el redactor jefe y director general de The Daily Beast era John Phillips Avlon. La editora de Vanity Fair, Tina Brown, había lanzado el popular sitio de noticias en línea en 2008. Cuando ella se marchó cinco años después, una agria fusión con Newsweek había dejado a The Daily Beast gimiendo en lugar de rugir. La llegada de Avlon cambió todo eso.

Según The Grayzone, Avlon tiene todas las credenciales del icónico caballero espía de la CIA, incluyendo una familia con pedigrí militar, una educación en Yale y un celo misionero globalista hacia la política exterior y los asuntos internacionales.

John Avlon, padre, era presidente de una empresa inmobiliaria de Nueva York y administrador de la Fundación del Museo George S. Patton. Nacido en 1973, el joven John asistió a la escuela preparatoria Milton Academy en Massachusetts antes de obtener su licenciatura en Yale y un MBA en Columbia.

Curiosamente, tanto en la página de Wikipedia de Avlon como en la de su mejor amigo, el aristócrata Matthew Pottinger, se señala que ambos son los mejores amigos de la infancia y compañeros de colegio en Milton, como si esta asociación de toda la vida fuera un hecho esencial para evaluar la vida de ambos hombres.

Escribiendo para el New York Sun en 2005, Avlon describe a Pottinger -uno de los mejores espías de EE.UU.- como "un hermano para mí". Pottinger se forjó como periodista -y, probablemente, como agente de espionaje y propagandista- mientras trabajaba como reportero principal para Reuters y el Wall Street Journal en China, antes de servir como oficial de inteligencia de los marines estadounidenses en Iraq y Afganistán.

En 2010, Pottinger fue coautor de un análisis de inteligencia con Michael Flynn - "Fixing Intel: a Blueprint for Making Intelligence Relevant in Afghanistan"- publicado a través del Center for a New American Security, un grupo de fachada para las agencias del Pentágono y de inteligencia y los contratistas militares que los críticos han calificado como "el complejo de think tanks militares-industriales."

En su asecenso en el escalafón, Pottinger en 2017 se convirtió en miembro del Consejo de Seguridad Nacional bajo el mandato de Donald Trump. Flynn, para entonces asesor de seguridad nacional de Trump, nombró a Pottinger director de Asia del NSC.

Al abogar  por una postura dura frente a China, Pottinger se convirtió en viceconsejero de Seguridad Nacional a las órdenes del globalista John Bolton el 20 de septiembre de 2019, ocho días después de que, según las estimaciones actuales de la Agencia de Seguridad Nacional, el virus Wuhan comenzara a circular en China.

La esposa de Pottinger, la doctora Yen Pottinger, es viróloga de los Centros de Control y Prevención de Enfermedades (CDC) y fue una de las primeras defensoras públicas del distanciamiento social.

Después que Trump dejara el cargo, Pottinger se unió a otro think tank vinculado a la agencia de inteligencia, el Instituto Hoover, como miembro distinguido. Casualmente, Avlon está casado con Margaret Hoover, que forma parte de la junta de supervisores del Instituto Hoover de Stanford. Margaret Hoover cuenta con una letanía de credenciales en materia de política exterior y agencias de inteligencia, incluida su condición de ex asesora del Subsecretario del Departamento de Seguridad Nacional.

Avlon comenzó su propio ascenso a la fama con una política exterior de halcón, simpatías por el estado de seguridad y algunas oscuras credenciales antiterroristas de misterioso pedigrí. Sus afirmaciones como experto en seguridad e inteligencia le valieron un puesto como redactor de discursos para el alcalde de Nueva York, Rudy Giuliani.

John Avlon y su esposa, Margaret Hoover

Según The Grayzone, tras los atentados del 11-S, Avlon preparó el testimonio del alcalde ante el Congreso sobre la Seguridad Nacional y el discurso de Giuliani sobre la lucha contra el terrorismo ante la Asamblea General de la ONU. Avlon fue el redactor jefe de discursos de Giuliani y subdirector de política durante su campaña presidencial de 2007-08. El alcalde Giuliani era entonces director general de una empresa de consultoría de seguridad e inteligencia privada. Giuliani atribuyó al Instituto Manhattan la autoría de una parte sustancial de su plataforma.

Cuando Avlon se unió a The Daily Beast un mes después de su creación en 2008, era al mismo tiempo un miembro de alto rango en el think tank de derecha vinculado a la agencia de inteligencia Manhattan Institute, que aboga por políticas exteriores intervencionistas para lograr la hegemonía global de Estados Unidos. Por cierto, el director de la CIA de Ronald Reagan, William Casey, fundó el Instituto Manhattan en 1977, tres años antes de que comenzara a orquestar la "Guerra contra los pobres" de la CIA en El Salvador, Nicaragua y Guatemala.

El Instituto Manhattan recibió financiación principalmente de fundaciones conservadoras y de grandes empresas -como Pfizer, Philip Morris y los hermanos Koch- para abogar por la desregulación de las corporaciones multinacionales, y por la ampliación del poder de las agencias de inteligencia y del estado de seguridad nacional.

Tras los atentados del World Trade Center de 2001, el Instituto creó un Centro de Antiterrorismo Táctico a petición de la policía de Nueva York. Su objetivo era formar a las fuerzas del orden y a los agentes de inteligencia para que se convirtieran en los primeros en prevenir futuros atentados con víctimas mortales, combinando la recopilación y el análisis de información con los métodos policiales tradicionales.

El centro cuenta con un programa de enlace en el extranjero que sitúa a los agentes de inteligencia de la policía de Nueva York en países extranjeros para recopilar información y compartirla con los funcionarios del país anfitrión. El Centro ha publicado libros blancos sobre centros de fusión de inteligencia, estrategias locales de lucha contra el terrorismo y actividades policiales basadas en la inteligencia. (En 2008, fue absorbido por el Consorcio Nacional para la Vigilancia Avanzada).

Dick Cheney eligió el Instituto Manhattan para pronunciar un importante discurso sobre política exterior que justificaba la guerra de Iraq en 2006. Ese mismo año, el presidente Bush también eligió el instituto para pronunciar un discurso en el que abogaba por una drástica ampliación de los poderes ejecutivos, y elogió a la organización por apoyar "políticas económicas favorables al crecimiento que realmente enviaban una señal clara."

El City Journal del Instituto Manhattan incluía a Judith Miller como editora colaboradora. Quizá recuerden a Miller como la periodista de línea dura del New York Times conocida por sus profundas conexiones con la CIA y por vender información falsa sobre las supuestas armas de destrucción masiva de Irak en apoyo del belicismo expansionista de la CIA. (Miller fue a la cárcel por su papel en la revelación ilegal de la agente encubierta de la CIA Valerie Plame en venganza por la oposición del marido de Plame a la guerra de Iraq).

El Instituto Manhattan mantenía un equipo de "política sanitaria" centrado en el desmantelamiento de la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA), un tema que, por aquel entonces, molestaba a las grandes farmacéuticas. (Hoy en día, la Gran Farmacia considera a la FDA, completamente capturada, una filial indispensable). Al "Proyecto FDA" del Instituto Manhattan se le asignó la tarea de transformar la agencia en un puente para los medicamentos innovadores "en la cúspide de una transformación radical", con el objetivo de hacer llegar los "nuevos avances científicos" a los pacientes más rápidamente. La agresiva defensa de la agenda de bioseguridad por parte del Instituto Manhattan coincidió con el anuncio de Bill Gates de la "Década de las Vacunas" y la fundación de Moderna y su novedoso enfoque de ARNm para la medicina.

Este fue el think tank derechista, corporativista, imperialista, belicista y amigo de las farmacéuticas que sirvió de base a Avlon mientras ascendía a editor político, editor ejecutivo y luego a editor jefe del supuestamente liberal The Daily Beast, y luego construyó el periódico online en un poderoso agente ideológico de la refundición del liberalismo del siglo XXI.

En 2013, el presidente Barack Obama firmó discretamente un proyecto de ley que neutralizaba la Ley Smith-Mundt de 1948, levantando así las prohibiciones que antes prohibían a la CIA hacer propaganda a los estadounidenses. Esa derogación, según la periodista Leah Anaya, legalizó "las noticias reguladas por el gobierno" en nuestro país, y dio rienda suelta a la CIA para utilizar "las operaciones de guerra psicológica legalizadas que se llevan a cabo contra el pueblo estadounidense."

El cambio en la ley, dice Anaya, "permitió al gobierno obtener ayuda [para] políticas no tan populares, dando paso a todo un nuevo mundo de libertad gubernamental para servir propaganda a los estadounidenses en bandeja de plata." Por primera vez en la historia de la CIA, la Operación Sinsonte fue repentinamente legal.

Después de la elección del presidente Trump, The Daily Beast amplificó la agenda antirrusa de la CIA -y la necesidad de censura- como los principios clave de la ideología liberal emergente con una serie de artículos que exponían cómo los rusos habían utilizado Facebook para promover los mítines de Trump en 17 ciudades estadounidenses.

Robert F. Kennedy, Jr. se reunió con Avlon en 2018 después que The Daily Beast hiciera una serie de ataques contra él por su postura escéptica sobre ciertas vacunas. Kennedy argumentó que los artículos de The Daily Beast estaban plagados de errores y eran injustos. Avlon se negó a conceder a Kennedy el tradicional "derecho de réplica" que antes se aplicaba en todo el espectro editorial cuando un periódico ataca a una persona conocida por su nombre.

Kennedy describió a Avlon como simpático,pero inamovible. Kennedy recuerda:

"Tenía una foto de mi padre en su despacho y era muy amable, pero se negó a permitirme publicar una carta o cualquier otra respuesta a las diversas calumnias, o a corregir múltiples errores de hecho". La obstinada negativa de Avlon a conceder este gesto estándar de decencia periodística básica me sugirió una agenda oculta. Supuse que el Daily Beast probablemente estaba recibiendo algún flujo de ingresos publicitarios de Pharma. Nunca se me ocurrió, en ese momento, que podría ser una agenda de una agencia de inteligencia".

En mayo de 2018, Avlon anunció que dejaba The Daily Beast para convertirse en analista político senior y presentador en CNN. Allí se uniría a otro famoso Yalie de los medios de comunicación, Anderson Cooper, que ofrece una explicación un poco más plausible que Markos Moulitsas (ver parte 1) para su decisión de principios de carrera de dejar la CIA: "Fue menos James Bond de lo que esperaba".

Un joven bloguero hace caja con el complejo militar-industrial

En enero de 2014, poco después de que Avlon tomara el timón de The Daily Beast, reclutó a Noah Shachtman como su editor ejecutivo. Tras la marcha de Avlon, Shachtman le sucedió como redactor jefe de The Daily Beast.

Shachtman se graduó en la Universidad de Georgetown antes de matricularse en la Universidad Hebrea de Jerusalén. Tras trabajar como miembro del personal de la campaña presidencial de Bill Clinton en 1992, Shachtman se dedicó al periodismo independiente.

De sus comienzos, Shachtman recuerda:

"Había sido reportero de tecnología durante un tiempo. Después del 11 de septiembre de 2001, me interesé más por el tema de la defensa y escribí más artículos sobre ese tema. Y me di cuenta de que había una verdadera escasez de información para la gente normal que no estaba en el complejo militar-industrial".

En enero de 2003, Shachtman fundó un sitio web de blogs llamado DefenseTech.org, que rápidamente se convirtió en uno de los principales recursos de la web sobre hardware militar. En noviembre de 2004, Shachtman vendió su blog por una suma no revelada a Military Advantage Inc, operador del sitio web Military.com, especializado en servicios de carrera militar.

Wired: un reducto de la CIA

The Grayzone subraya que Shachtman ya escribía para Wired cuando fue contratado en la revista en 2006. La revista Wired, fundada en 1993, surgió rápidamente como la cara del boom de las puntocom patrocinado por la CIA: "El abrazo de la revista a un universo digital privatizado la convirtió en un aliado natural de los poderosos intereses empresariales que presionaban para desregular y privatizar la infraestructura de telecomunicaciones estadounidense", escribe Yasha Levine en su libro de 2018 "Surveillance Valley: La historia secreta de Internet".

La financiación inicial de la revista provino del fundador del MIT Media Lab, Nicholas Negroponte, cuyo hermano John Negroponte fue el primer director de la Inteligencia Nacional, famoso por su patrocinio de los escuadrones de la muerte centroamericanos.

La función principal de Wired era "eliminar hasta la última partícula de pensamiento progresista de los informes sobre el mundo en línea que se desarrollaba entonces y promover una visión pro-militar/pro-corporativa/pro-agencia de inteligencia dentro de la comunidad de los medios digitales y la tecnología", según una entrevista que Kennedy mantuvo con el empresario tecnológico Ken McCarthy, que vivía y trabajaba en San Francisco en la década de 1990 y organizó la primera conferencia sobre la monetización de la web.

Wired ganó rápidamente notoriedad como centro de intercambio de información de las agencias de inteligencia. Antes de Wired, Mondo 2000, la revista original de tecnología y cultura de la zona de la bahía, reflejaba los puntos de vista progresistas e idealistas de muchos de los innovadores tecnológicos pioneros.

En cambio, Wired, que se apropió del aspecto de Mondo 2000 y de no pocos de sus empleados, glorificaba a las celebridades de las agencias militares y de inteligencia y a los directores generales de las empresas. Wired adquirió una importancia creciente a principios de la década de 2000, al mismo tiempo que la CIA lanzaba su empresa de inversiones, In-Q-Tel, para infiltrarse en la industria tecnológica y poner a Silicon Valley en esteroides con condiciones fáciles y contratos gubernamentales. Timothy Leary describió Wired como "la respuesta de la CIA a Mondo 2000".

Wired es también la punta de lanza de un movimiento llamado "Transhumanismo", que aboga por la integración de los seres humanos y las máquinas. Entre los partidarios más destacados del movimiento se encuentran los principales multimillonarios e ingenieros de Silicon Valley y la CIA. La aspiración del transhumanismo se describe de forma idealista como "liberar a la humanidad de las restricciones biológicas", utilizando IA, terapias novedosas como las células madre y los nanobots, la vacunación y los chips subdérmicos.

Jacques Ellul, uno de los primeros pioneros, describió la elegante capacidad del transhumanismo para el control descendente de la humanidad en su libro "La sociedad tecnológica":

"Para la sociedad psicocivilizada, la unión completa del hombre y la máquina se calculará según un sistema estricto, la llamada 'biocracia'. Será imposible escapar a este sistema de adaptación porque se articulará con una comprensión científica del ser humano. El individuo ya no tendrá necesidad de conciencia y de virtudes. Su equipamiento moral y mental será una cuestión de decisiones de los biócratas".

Dentro de la "Habitación del Peligro" del fanático militar Noah Shachtman

Para The Grayzon, la creciente fascinación de Shachtman por el espionaje internacional y el armamento de espionaje, el complejo militar-industrial, la vigilancia, la vacunación coercitiva, el imperialismo estadounidense y el creciente estado de seguridad nacional parece un anatema para los valores fundamentales del liberalismo y la democracia tradicionales.

Pero espere; se pone peor: en febrero de 2007, Shachtman anunció en el Huffington Post:

"Voy a empezar un nuevo blog para Wired. Se llama Danger Room. Y cubrirá 'lo próximo en seguridad nacional'. Pero no sólo hablaremos de equipos -aunque habrá más que su cuota de drones asesinos, armas electrónicas y amenazas nucleares, no se preocupen-. También analizaremos las nuevas estrategias, las nuevas ideas y las nuevas tácticas en materia de seguridad nacional. Y seguiremos las personalidades y la política que rodean estos desarrollos. Porque dentro de un complejo militar-industrial que consume un billón de dólares al año, hay muchas luchas de poder, tanto entre bastidores como delante de las cámaras. Para empezar, hablaremos con una de las figuras más influyentes de la investigación militar actual: Tony Tether, jefe de DARPA, el brazo científico y tecnológico del Pentágono. Normalmente, es reacio a hablar con la prensa".

Seis años después, DARPA concedió hasta 25 millones de dólares para el desarrollo de las vacunas de ARNm de Moderna. En enero de 2018, DARPA lanzó un programa de amenazas patógenas emergentes que consideraba la financiación de un importante estudio de investigación de ganancia de función en el laboratorio de Wuhan, en China.

Shachtman se presentó a sí mismo como un empedernido conocedor de la industria de defensa e inteligencia.

En 2008, Shachtman describió sus Danger Room Debriefs como "un espacio en el que pedimos a gente inteligente de los ámbitos militar, de inteligencia y de defensa nacional que nos explique algunos problemas de seguridad poco conocidos y nos indique el camino hacia posibles soluciones, a menudo poco ortodoxas".

A principios de 2010, Shachtman autopromocionó sus logros de la siguiente manera:

"Cuando el Centro Nacional de Operaciones del Departamento de Seguridad Nacional quiere 'mejorar su conocimiento de la situación y su imagen operativa común', los oficiales de acción allí presentes 'monitorizan' la Sala de Peligro y el Nivel de Amenaza de Wired.com". Eso es lo que dicen un par de "Evaluaciones de Impacto en la Privacidad" del DHS, descubiertas por USA Today y el blog Declassified de Newsweek".

Los artículos de Shachtman examinan cada vez más la intersección entre la gran tecnología y el complejo militar-industrial y el transhumanismo. Investigó "El próximo gran reto de DARPA: Construirnos robots humanoides parecidos a la vida" (5 de abril de 2012).

Examinó cómo "la friki más conocida del Departamento de Defensa" (la directora de DARPA, Regina Dugan) renunciaba a su puesto para aceptar un trabajo en Google (12 y 14 de marzo de 2012). Allí Shachtman reveló cómo "los brazos de inversión de Google y la CIA pusieron dinero en efectivo en Recorded Future, una empresa que monitorea los medios sociales en tiempo real - y trata de utilizar esa información para predecir los próximos eventos".

En junio de 2012, el New York Times celebraba el éxito de Wired en la militarización de las ideologías dominantes de Silicon Valley. Wired "ha encontrado un público diferente de lectores que no provienen de los círculos de programación de Silicon Valley", señalaba el periódico.

El Times escribió:

"Son entusiastas de la tecnología repartidos por las bases militares y los laberínticos pasillos del Pentágono. En los cinco años transcurridos desde que Wired.com puso en marcha su blog Danger Room, ha atraído a un número constante de seguidores en la comunidad de seguridad nacional. El blog cuenta con 35.094 seguidores en Twitter, constituye el 10% del tráfico de Wired.com y ha publicado historias tan geek y alarmantes como la de un virus que se propaga por las cabinas de los aviones no tripulados y la exposición a la basura de los "pozos de combustión" en Afganistán. Danger Room parece estar llegando a lectores con los que el ejército a veces tiene problemas para conectar dentro de sus propias filas".

"'Está claro que tienen una audiencia en el Pentágono', dijo Geoff Morrell, que trabajó estrechamente con un antiguo secretario de Defensa, Robert Gates. Dijo que la estatura del blog ayudó a persuadir al Pentágono a cooperar con Wired en un artículo de portada de 2009 sobre el Sr. Gates." (Gates había sido director de la CIA entre 1991 y 1993, durante la primera administración Bush).

El artículo describía a Shachtman como un sensible fanático de los militares, "editor del blog y autodenominado 'friki de la tecnología'", quedando "gratamente sorprendido cuando el general fulano me da la mano y me dice que está leyendo el blog".

Shachtman ha disfrutado de las amplias peregrinaciones internacionales que Langley favorece en sus agentes y activos.

Según una biografía en línea:

"Durante su estancia en Wired, patrulló con los marines en el corazón del país del opio de Afganistán, se integró en un escuadrón de artificieros de Bagdad, estudió a fondo la mayor investigación de la historia del FBI, expuso los fallos técnicos del programa de aviones no tripulados de Estados Unidos, se coló en el laboratorio nuclear de Los Álamos, hizo un perfil de los gurús de Silicon Valley y de los expertos rusos en ciberseguridad, y se sometió a los experimentos de los científicos financiados por el Pentágono en Stanford".

Mientras seguía escribiendo su blog para Wired, Shachtman se convirtió en miembro no residente del Centro de Seguridad e Inteligencia del Siglo XXI del Instituto Brookings.

El mismo perfil biográfico continuaba:

"Shachtman ha hablado ante audiencias en West Point, la Escuela de Mando y Estado Mayor del Ejército, el Foro de Seguridad de Aspen, la Conferencia de Tecnología Emergente de O'Reilly, la Facultad de Derecho de Harvard y la Universidad de Defensa Nacional. Las oficinas del Subsecretario de Defensa para Inteligencia, el Subsecretario de Defensa para Política y el Director de Inteligencia Nacional le han pedido que contribuya a los debates sobre ciberseguridad y amenazas emergentes. Associated Press, CNN, Fox News, MSNBC, PBS, ABC News y NPR han recurrido a él para que aporte su visión sobre los avances militares."

Una conferencia de la Facultad de Derecho de Harvard en marzo de 2011 contó con Shachtman como moderador de un panel sobre "Defensa y disuasión en la ciberseguridad y la ciberguerra." A principios de marzo de 2013, moderó un panel en la Conferencia de Rastreo y Biometría de la Facultad de Derecho de Yale sobre "Rastreo no presencial: Biometría, lectores de matrículas y drones".

Próxima parada: la revista hiperintervencionista Foreign Policy

En junio de 2013, Shachtman anunció que se marchaba. "ADIÓS, WIRED. ADIÓS, Danger Room. Estos han sido los mejores años de mi vida laboral; durante mucho tiempo, ni siquiera podía imaginarme haciendo otra cosa. Pero por fin ha llegado el momento de hacer algo nuevo. Empiezo hoy como editor ejecutivo en la revista Foreign Policy".

Durante su breve etapa en la revista Foreign Policy, Shachtman fue autor de artículos sobre las luchas intestinas de la administración Obama en relación con las filtraciones cibernéticas, y la furia de los ejecutivos de la industria tecnológica por las revelaciones de que la Agencia de Seguridad Nacional se había infiltrado en Google y Yahoo, "haciéndose con las comunicaciones privadas de millones de sus clientes". Shachtman explotó sus conexiones más profundas y publicó en octubre de 2013 la revelación de que los veteranos de la inteligencia decían que el presidente Obama tenía que ser consciente de que "los líderes extranjeros estaban siendo vigilados por las agencias de inteligencia de Estados Unidos, y principalmente por la NSA."

The Daily Beast recluta al propagandista de inteligencia Shachtman

De alguna manera, los poderes que dirigen The Daily Beast decidieron reclutar, como su editor en jefe, a este bicho raro con su admiración por las actividades encubiertas, la vigilancia electrónica, los drones asesinos, el armamento de alta tecnología, los generales famosos y las operaciones cibernéticas de capa y espada. En poco tiempo, el sitio de noticias estaba recibiendo elogios por publicar historias clave que apoyaban las narrativas favoritas de la CIA, incluyendo la participación de Rusia en la plantación de "noticias falsas" durante el proceso electoral de 2016.

"Hay toneladas de ejemplos de propaganda rusa", dijo Shachtman en 2017. "Y mucho de eso fue desenterrado por The Daily Beast. El Comité de Inteligencia del Senado mencionó cinco cosas que habíamos roto".

"Usamos nuestros equipos y recursos tecnológicos y nuestra gente con buenas fuentes, como Spencer [Reiss], para dar con el paradero" de un ucraniano que vivía en Staten Island y que, en última instancia, llevó a The Daily Beast a rastrear "el extraño esfuerzo propagandístico que salía de San Petersburgo y que pretendía ser estadounidense interactuando en Facebook."

Estas calumnias antirrusas -victorias o no- están entre las obsesiones centrales de la CIA.

(No discuto que Putin no se haya entrometido en las elecciones de 2016, sólo que los medios estadounidenses no han hecho ningún esfuerzo por cuestionar el propio papel de la CIA en la generación y amplificación de la propaganda relacionada).

Shachtman se jactó del trabajo de The Daily Beast con Spencer Reiss, un exeditor de Wired y corresponsal de Newsweek en el extranjero que patrocina conferencias anuales en las que los directores generales de las grandes empresas tecnológicas como Mark Zuckerberg, Jeff Bezos, Eric Schmidt, Satya Nadella, Jack Ma, Tim Cook y Eric Yuan se codean con contratistas militares y titanes farmacéuticos.

Al igual que su complemento, el Daily Kos, The Daily Beast no sólo promueve historias que glorifican a las grandes empresas tecnológicas, sino que polarizan e inflaman las divisiones políticas, incluidas las que existen entre demócratas y republicanos, y entre negros y blancos, y que impulsan las narrativas del miedo COVID-19.

A finales del verano de 2021, el sitio ya no fingía su posición. En un artículo de opinión titulado "Lefties Planted the Anti-Science Seed Fueling Vaccine Skepticism" (23 de agosto de 2021), The Daily Beast denunció que la "biotofobia" sobre los alimentos transgénicos había inspirado la campaña de desinformación sanitaria en torno al COVID-19.

Luego, en el otoño, The Daily Beast inició una venta dura para un futuro de estilo autoritario: "Una cosa nos salvará de estos lunáticos suicidas: los mandatos" para "salvar vidas y proteger a nuestros niños no vacunados" (26 de septiembre de 2021).

A esto le siguió "Es hora de ponerse personal, y desagradable, con los que se resisten a las vacunas" (17 de octubre de 2021) y un artículo de ataque contra la Asociación de Consumidores Orgánicos "Los activistas del Nuevo Trato Verde que difunden mentiras mortales sobre las vacunas" (24 de octubre de 2021), y luego un llamamiento a exigir las vacunas infantiles: "El miedo, los mitos y la complacencia se interponen entre los niños y el fin de la pandemia" (2 de noviembre de 2021).

Para entonces, Noel Shachtman había encontrado un pasto más verde. Pero está claro que su legado seguía muy vivo. Y Rolling Stone estaba a punto de bailar la misma melodía.

Cooptación de la contracultura: ¿es Rolling Stone la última cara de la Operación Sinsonte?
El 15 de julio, Rolling Stone anunció que Shachtman "dirigirá los contenidos, la estrategia editorial y gestionará [su] ilustre plantilla". Entre sus primeras reverencias al ascenso de Shachtman, Rolling Stone retiró de su sitio web, después de 16 años, un artículo de 2005 titulado "Deadly Immunity" escrito por Kennedy.

¿Por qué retroceder tanto para cambiar el pasado? El artículo de Kennedy trataba sobre el timerosal en las vacunas. Había construido el artículo en torno a la transcripción, hasta entonces secreta, de una reunión clandestina del año 2000 entre 52 jefes farmacéuticos, investigadores académicos y burócratas de la salud pública en un remoto centro de retiro de Georgia conocido como Simpsonwood. Las transcripciones de Simpsonwood muestran a los participantes trazando estrategias para ocultar un riesgo 1.135 por ciento elevado de autismo entre los niños vacunados -en comparación con los no vacunados- revelado por un alarmante estudio interno de los CDC sobre la mayor base de datos de vacunas del gobierno.

Tanto Rolling Stone como Salon habían comprobado exhaustivamente los hechos del controvertido artículo de Kennedy antes de publicarlo. Bajo la presión de las compañías farmacéuticas, Salon retiró el artículo de Kennedy en 2011 citando "desinformación factual no revelada". Rolling Stone defendió con firmeza el artículo como objetivamente correcto durante una década más, hasta poco antes de la llegada de Shachtman. En un artículo titulado "Cómo los antivaxxers se llenaron de rojo", el escritor Tim Dickinson anunció: "La historia ya no aparece en el sitio web de Rolling Stone".

En ese mismo artículo, Dickinson afirma:

"Explorar las teorías de la conspiración y el delirio de las masas puede popularizar inadvertidamente la desinformación. Por lo tanto, hay que vacunarse con hechos: Las novedosas vacunas producidas por Pfizer y Moderna son revolucionarias y aprovechan nuestra propia maquinaria celular para salvaguardar a los receptores contra futuras infecciones por coronavirus."

Mientras excoria a Kennedy por pintar a Bill Gates "como un multimillonario imprudente e irresponsable que maneja los hilos de las instituciones mundiales", Dickinson pasa a advertir que: "El engaño masivo de la creencia en la teoría de la conspiración también constituye una crisis de salud pública".

Rolling Stone promueve la desinformación de las grandes farmacéuticas

Además de eliminar el artículo de Kennedy, Rolling Stone se convirtió rápidamente en el guardián ideológico de los dogmas oficiales del cártel médico sobre el COVID. En su edición del 3 de septiembre, publicó una historia titulada: "Las víctimas de los disparos se quedan esperando mientras las sobredosis de Horse Dewormer abruman a los hospitales de Oklahoma".

El supuesto "desparasitador para caballos" era la ivermectina, un medicamento antiparasitario de amplio espectro galardonado con el Premio Nobel y cuya eficacia para salvar vidas contra el COVID-19 ha sido determinada por cientos de médicos de primera línea y 87 estudios revisados por expertos.

La ivermectina ha supuesto una amenaza existencial para la empresa de la vacuna contra el COVID, ya que la ley federal prohíbe la concesión de la Autorización de Uso de Emergencia a cualquier vacuna si ya existe un remedio con licencia de la FDA como la ivermectina para tratar la enfermedad objetivo.

Los defensores de las "vacunas" en los círculos gubernamentales, farmacéuticos y de los medios de comunicación se movilizaron en una campaña de desacreditación del tratamiento. Continuando con la campaña de desinformación de Pharma, Rolling Stone publicó una foto que, según la revista, mostraba una larga fila de víctimas de disparos esperando fuera de un hospital de Oklahoma donde, según Rolling Stone, los pacientes envenenados con ivermectina ocupaban todas las camas disponibles. La foto era falsa. Los blogueros la expusieron como una imagen de hace siete meses de personas que esperaban las inyecciones de COVID. El propio hospital desmintió y denunció el artículo, diciendo que no había tratado ninguna sobredosis de ivermectina. Rolling Stone se negó a retractarse del artículo o a pedir disculpas.

Un artículo de opinión en el Washington Examiner calificó el informe de Rolling Stone de "engaño" y añadió: "Pero el público no lo supo hasta que el artículo se hizo viral, amplificado y difundido por todo el país por unos medios de comunicación demasiado ávidos, como MSNBC, Yahoo!, New York Daily News, Newsweek y Business Insider". Al igual que Rolling Stone, ninguno de estos medios pensó en coger un teléfono y comprobar la historia. El fallo aquí es colectivo".

Rolling Stone también desató ataques contra el icono de la guitarra Eric Clapton después de que el cantante confiara que sus manos se habían paralizado tras la vacunación. El titular da una idea del grado de objetividad de Rolling Stone: "La diatriba antivacunas de Eric Clapton culpa a la 'propaganda' de su 'desastrosa' experiencia".

Una vez que Shachtman tomó las riendas, la revista siguió con "Eric Clapton no sólo dice tonterías sobre las vacunas, sino que las financia", lo que inspiró la cobertura de la cámara de eco de los medios de comunicación de la Gran Farmacia.

NBC News pregonó cruelmente: "Las conspiraciones de Eric Clapton sobre la vacuna Covid marcan un triste acto final". Los Angeles Times, propiedad del titán farmacéutico Patrick Soon Shiong, repitió: "A Eric Clapton le gustan tanto estos antivacunas que está financiando su banda".

¿Era remotamente posible que Eric Clapton sufriera una reacción adversa a las vacunas y quisiera poco más que compartir su experiencia? Aparentemente no es posible, según estas empresas de comunicación.

En un obsequioso artículo del 17 de octubre, el Washington Post, ahora propiedad del fundador de Amazon, Jeff Bezos, aclamó la llegada de Shachtman como un "hito" para Rolling Stone, añadiendo que "si reinventar una revista icónica significa apuntar a las vacas sagradas de la música y encontrar maneras de gritar desde los tejados, tanto Noah Shachtman como [el director general] Gus Wenner parecen dispuestos a hacer precisamente eso".

Rolling Stone se apresuró a dar la cara por la línea oficial de la pandemia. Un artículo del 25 de septiembre declaraba que "los antivaxxers de la NBA están tratando de presionar a la Liga - y está funcionando".

Un titular del 20 de octubre preguntaba, con desaprobación, "¿Un mandato de la ciudad hará que miles de policías de Los Ángeles no vacunados abandonen su trabajo?".

El 16 de noviembre, Rolling Stone explicaba: "Cómo los teóricos de la conspiración y Eric Trump convirtieron el hotel más famoso de Nashville en un cuartel general antivacunas".

El periodismo de investigación en Rolling Stone ha derivado ahora en historias como "Las mejores mascarillas para la variante del Delta".

El editor de Shachtman añade esta descarada advertencia:

"Los productos presentados son seleccionados de forma independiente por nuestro equipo editorial y es posible que ganemos una comisión por las compras realizadas desde nuestros enlaces; el minorista también puede recibir ciertos datos auditables con fines contables."

Un artículo de Tim Dickinson del 27 de noviembre anunciaba: "La variante de Omicron descubierta en Sudáfrica puede ser un mutante superdifundido. Esto es lo que hay que saber".

"¿Qué pasó con la Rolling Stone de la que todos nos enamoramos?", se preguntaba la superestrella del ska Dicky Barrett, cantante de los Mighty Mighty Bosstones.

"La Rolling Stone fue una vez el foro más popular para la agitación, el escepticismo y la disidencia. Era la voz de la contracultura comprometida en la rebelión política contra los intereses arraigados y creados, y en particular contra la corrupción antidemocrática de los militares y la CIA. ¿Qué ha pasado con el "Rage Against the Machine"? Hoy, al parecer, Rolling Stone es 'la Máquina'".

Al controlar los medios de comunicación tradicionalmente liberales, la CIA y el cártel farmacéutico han hecho que el partido demócrata abandone a sus bases. Las encuestas muestran que los miembros de los sindicatos de base y los estadounidenses de raza negra se oponen de forma abrumadora a los mandatos del COVID-19, y muchos se apresuran a unirse a la resistencia.

El 8 de julio, escribiendo en el blog de noticias afroamericanas Black Agenda Report, la editora de la radio pública Riva Enteen se pregunta por qué "la 'izquierda' estadounidense se ha reposicionado en la 'derecha', alineada con el capital, la guerra y la represión":

"¿Por qué la mayoría de los que estaban preocupados por las implicaciones de largo alcance de las libertades civiles de la Ley Patriótica después del 9-11 ahora confían en el FBI y están encantados de que Silicon Valley esté censurando todo menos la "verdad" establecida? ¿Qué pasa con los principios ilustrados del escepticismo, el pensamiento crítico, la investigación y la libertad de expresión, todas las cualidades que los "liberales" solían defender? Pensar por uno mismo es ahora una forma peligrosa de radicalismo.

"El componente más peligroso de las noticias falsas de los medios de comunicación es la propaganda por omisión. El público no puede tomar decisiones informadas, y tomar las medidas adecuadas, cuando los crímenes de las élites gobernantes se mantienen ocultos por unos medios de comunicación cómplices".

Enteen observa que los principales medios de comunicación se han convertido en la iteración moderna de Mockingbird, promoviendo la agenda de bioseguridad de la CIA, que confunde el terrorismo con la indecisión de las vacunas, y aprovecha el miedo orquestado a los gérmenes para ampliar la autoridad del Estado.

Glenn Greenwald está de acuerdo, señalando que, bajo la nueva rúbrica de la CIA de la era post-COVID, los "extremistas violentos domésticos" [DVEs] son "aquellos que se oponen al capitalismo y a todas las formas de globalización... derivados del sentimiento antigubernamental o antiautoridad", y de la "oposición a las jerarquías económicas, raciales o sociales percibidas"... Los DVEs están "sujetos a una amplia gama de vigilancia y monitoreo doméstico por parte de la CIA y otras agencias de inteligencia-en nombre de la lucha contra el 'terrorismo doméstico'".

La actual guerra doméstica contra el terrorismo ya ha provocado miles de millones más de gasto militar. "Y parece que Silicon Valley es el encargado de decidir quiénes son los terroristas domésticos", añade Enteen.

La consolidación del poder de la CIA sobre los principales medios de comunicación y los medios sociales puede estar a punto de lograr la ambición final de la agencia: después de 70 años de ingeniería de golpes de Estado contra las democracias del mundo, la CIA, este año, puede haber logrado finalmente el triunfo final - la demolición controlada de la democracia estadounidense y la obliteración de nuestra Constitución.