Las acciones de Biden: tres errores costosos en Ucrania
Los soldados ucranianos que fueron alentados por Estados Unidos a seguir luchando incluso a pesar de las bajas masivas esperadas, pero aceptables para Estados Unidos , lo pagaron con sus vidas, sus extremidades y su salud mental. Los ucranianos pagaron por ello con la devastación de su economía e infraestructura y la pérdida de tierras.
-
Encuentro entre Biden y Zelensky en la Casa Blanca.
La política del presidente estadounidense Joe Biden en la guerra en Ucrania ha sido clara desde el principio: poner a Ucrania en la mejor posición “en el campo de batalla [para] estar en la posición más fuerte posible en la mesa de negociaciones” teniendo cuidado de “no luchar contra el tercer país”. guerra mundial en Ucrania”. Ha habido mucha menos claridad sobre el significado de "mejor".
En el campo de batalla de Ucrania, lo “mejor” se define –o debería haberse definido– no como lo mejor imaginable, sino como lo mejor alcanzable. Lo mejor que se puede imaginar reside en un futuro irrealizable; Lo mejor que se puede lograr ya ha pasado. Y ese fue el primer error de Biden.
En noviembre de 2022, Ucrania recuperó enormes cantidades de territorio y los analistas militares advirtieron sobre un punto de inflexión en el que Ucrania probablemente no podría capturar más territorio si seguía adelante, pero podría perder más territorio y más vidas. Algunos analistas militares sugirieron en ese momento que Kherson era probablemente el último territorio ruso que Ucrania podría retomar en el futuro previsible. Algunos funcionarios “se preguntaron en voz alta cuánto territorio más podría ganar cualquiera de las partes y a qué costo”.
Hubo informes de que otros ejércitos de la OTAN compartían la visión del “punto de inflexión”. Según esos informes , Alemania y Francia creían que “la paridad no durará mucho y que ahora es el momento óptimo para que Ucrania empiece a hablar”.
Lo más importante es que el 9 de noviembre, el jefe del Estado Mayor Conjunto, general Mark Milley, dijo : “Tiene que haber un reconocimiento mutuo de que una victoria militar probablemente, en el verdadero sentido de la palabra, tal vez no se pueda lograr por medios militares”. añadió, “y por lo tanto es necesario recurrir a otros medios”.
Estados Unidos no alentó a Ucrania a recurrir a otros medios. Y desde entonces, Ucrania no ha vuelto a conseguir grandes victorias en el campo de batalla. La siguiente oportunidad para ganar terreno fue la actual contraofensiva. Pero se han ganado pocas tierras y algunas se han perdido, junto con decenas de miles de vidas en sólo un par de meses. Unas fuerzas armadas ucranianas críticamente agotadas se enfrentan ahora, no a una mejor posición alcanzable en el campo de batalla, sino a la perspectiva de una ofensiva rusa masiva.
La administración Biden perdió el momento en que se lograba lo “mejor” en el campo de batalla. La contraofensiva ha puesto a Ucrania en una posición mucho peor, no mejor, en la mesa de negociaciones a un precio enorme en muertos y heridos.
El 18 de agosto, Milley dijo : “Si el estado final es que Ucrania sea un país libre, independiente y soberano con su territorio intacto, eso requerirá un nivel considerable de esfuerzo por venir. Y ésta es una guerra larga, muy difícil y que produce muchas bajas. Puedes lograr esos objetivos a través de medios militares. Eso llevará mucho, mucho tiempo, pero es posible que también se puedan lograr esos objetivos a través de algún tipo de medio diplomático”.
El alto soldado estadounidense les dijo eso a los políticos hace nueve meses, pero los políticos no lo escucharon. El precio es que Ucrania se encuentra ahora en una posición mucho peor en todos los sentidos, incluso en el campo de batalla y en la mesa de negociaciones.
Ese fue el primer error de la administración Biden. Y esa llamada perdida perjudicó gravemente a Ucrania. Los soldados ucranianos que fueron alentados por Estados Unidos a seguir luchando incluso a pesar de las bajas masivas esperadas, pero aceptables para Estados Unidos , lo pagaron con sus vidas, sus extremidades y su salud mental. Los ucranianos pagaron por ello con la devastación de su economía e infraestructura y la pérdida de tierras.
El segundo error fue la promesa tantas veces repetida de Biden de apoyar a Ucrania “mientras sea necesario” y la promesa hermana de “nada sobre Ucrania sin Ucrania”. “El tiempo que sea necesario” es un tiempo indefiniblemente largo, y “nada sin Ucrania” es una gran abdicación cuando lo que está en juego es la seguridad de Estados Unidos y decenas de miles de millones de dólares.
La retórica política de “el tiempo que sea necesario” sonaba bien. Pero la comunidad de inteligencia estadounidense ha dicho ahora a la Casa Blanca que la contraofensiva de Ucrania no logrará su "objetivo principal". Con la realidad en la Administración Biden de que “el tiempo que sea necesario” ahora puede significar invertir miles de millones de dólares más en Ucrania para recuperar más vidas perdidas, más tierras perdidas y más equipos perdidos, puede haber presión para sugerir negociaciones. Eso podría darle a Ucrania un resultado peor que el que podría haber tenido antes de la guerra o en los primeros días de la guerra.
El Ministro de Asuntos Exteriores de Ucrania, Dmytro Kuleba, ha comenzado a preocuparse por un “otoño difícil” para Ucrania a la hora de defenderse de las demandas de conversaciones de paz. “Estas voces que empiezan a escucharse en diferentes países del mundo, dicen que hay problemas y que se necesitan negociaciones. Estas voces son cada vez más fuertes”, afirmó Kuleba.
Con elecciones en el horizonte, un impulso de la administración Biden para que una Ucrania debilitada negocie podría perjudicar a Biden y a los demócratas al ser visto como un abandono y una traición a Ucrania. Podría ser explotado durante la campaña como una ruptura de la promesa de apoyar a Ucrania “mientras sea necesario” y de no hacer “nada por Ucrania sin Ucrania” y podría llevar a cuestionar para qué sirve todo esto. También podría dañar aún más la credibilidad de Estados Unidos a nivel internacional al plantear más dudas sobre su capacidad para respaldar a los benefactores de la ayuda prometida.
El tercer error fue que Biden definió su administración por la lucha generacional entre democracia y autocracia y que su administración enmarcó la guerra en Ucrania como una guerra por el “universal”. . . principios básicos." Eso aumentó considerablemente lo que estaba en juego, metamorfoseando una guerra evitable entre Ucrania y Rusia en una guerra global entre los valores y la cosmovisión del Occidente político y los valores y la cosmovisión de Rusia que definirían el futuro orden internacional. No lograr una victoria decisiva en esa guerra perjudica gravemente a la OTAN y al Occidente político.
Al aumentar los riesgos políticos en la guerra, la administración Biden cometió tres errores de cálculo costosos y evitables. El primer error de cálculo, la promesa de conseguirle a Ucrania una posición cada vez mejor en la mesa de negociaciones, perjudicó gravemente a Kiev. El segundo, la promesa de apoyar a Ucrania “mientras sea necesario”, podría perjudicar a Biden y a Estados Unidos. El tercero, la promesa de salir victorioso en la batalla generacional entre democracia y autocracia, podría perjudicar a la OTAN y al Occidente político. Continuar la guerra corre el riesgo de seguir aumentando cada uno de estos errores de cálculo.
