Los medios de comunicación fabrican el consentimiento, y una forma de hacerlo es fabricando amnesia: enterrar las fechorías pasadas de un gobierno hace que sea más fácil vender las futuras.

Las catastróficas inundaciones que la tormenta Daniel desató en Libia, que han matado a unas 10 mil personas, son a la vez un desastre natural y provocado por el hombre. En la semana posterior a la tormenta Daniel, una gran parte de la cobertura mediática describió la “guerra” como una de las razones por las que el país no estaba bien equipado para manejar la catástrofe.

Sin embargo, el debate en los medios sobre la contribución de la OTAN a lo que se ha convertido en la guerra eterna de Libia ha sido casi inexistente. La íntima participación de la OTAN –aunque sea por poderes– en la actual guerra en Ucrania hace que la omisión sea aún más notable.

La guerra en la Libia contemporánea se remonta a febrero de 2011, cuando las protestas contra el gobierno de Muammar Gadhafi evolucionaron hasta convertirse en un conflicto armado. En los primeros días de los combates, los medios  estadounidenses amplificaron las afirmaciones de que la fuerza aérea libia estaba bombardeando a los manifestantes a pesar de las declaraciones de altos funcionarios del Pentágono de que no había “ninguna confirmación” de que tales bombardeos estuvieran ocurriendo.

Los medios de comunicación y los políticos occidentales acusaron a Gadafi de llevar a cabo una matanza masiva sistemática de civiles y de intentar hacer más de lo mismo, particularmente a medida que las fuerzas gubernamentales avanzaban hacia Bengasi, controlada por los rebeldes. En este clima, el Consejo de Seguridad de la ONU aprobó la Resolución 1973 en marzo de 2011, que autorizó “todas las medidas necesarias” para proteger a los civiles.

La OTAN interpretó dudosamente que la resolución le otorgaba el derecho de derrocar al gobierno libio. Posteriormente, las fuerzas de la OTAN (principalmente Gran Bretaña, Francia y Estados Unidos) llevaron a cabo aproximadamente 9 mil 700 incursiones de ataque y lanzaron más de 7 mil 700 bombas guiadas con precisión durante su campaña de siete meses.

El bombardeo no sólo aseguró la victoria final de los rebeldes: un conjunto en su mayoría heterogéneo y dispar de milicias locales y tribales, combatientes islamistas y soldados descontentos unidos únicamente por su oposición a Gadafi (cuya muerte fue facilitada por un ataque aéreo de la OTAN ). También mató a decenas de civiles que decía proteger y dejó a Libia sin un gobierno que funcionara (además, permitió la proliferación de decenas de miles de armas almacenadas por el gobierno de Gadafi para los insurgentes en toda Libia, el Sahel y más allá, especialmente en Siria ).

Durante la mayor parte del período transcurrido desde el derrocamiento de Gadafi, Libia se ha visto afectada por una guerra civil que ha visto al país dividido entre dos facciones rivales fuertemente armadas que afirman ser el gobierno: el Ejército Nacional Libio (LNA) de Khalifa Haftar en el este y el Trípoli. Gobierno de Acuerdo Nacional con base en el oeste.

Related News

El desplazamiento interno en África se triplica en 15 años

La OTAN y Ucrania reunidas en Bruselas

No hay pruebas de que los bombardeos de la OTAN contribuyeran directamente al colapso de las presas que provocaron las catastróficas inundaciones en Derna (aunque, según se informa, la guerra interrumpió los trabajos de rehabilitación de una empresa constructora turca). Sin embargo, está fuera de toda duda que la intervención de la OTAN contribuyó a la destrucción del Estado y del tejido social libios, contribuyendo a provocar años de guerra, una consecuencia de la cual ha sido la incapacidad de mantener infraestructura crítica.

Sin embargo, este contexto ha sido casi invisible en la cobertura de las recientes inundaciones por parte de los principales medios de comunicación estadounidenses, incluso en aquellos informes que identificaron la “guerra” como un factor que ayuda a explicar la escala del cataclismo.

Utilicé la base de datos de noticias Factiva para buscar material publicado en The New York Times, The Wall Street Journal y The Washington Post (posiblemente los tres periódicos nacionales más influyentes) entre el domingo 10 de septiembre, el día en que Derna se inundó, y el sábado 16 de septiembre. Busqué las palabras “Libia” y variaciones de “inundación”, como “inundación” e “inundaciones”, y obtuve 67 resultados, la gran mayoría de ellos informes de noticias supuestamente “objetivos” en lugar de artículos de opinión. Los 60 incluían la palabra “guerra”. Pero sólo tres de ellos también utilizaron el término “OTAN”, o sólo el 7,5 por ciento del contenido. Dos artículos adicionales contenían las palabras “OTAN”, “Libia” e “inundación”, pero no “guerra”, y en su lugar utilizaron la palabra “intervención” para describir el papel de la OTAN.

Por lo tanto, sólo cinco artículos (o el 7,4 por ciento) de la cobertura total de las inundaciones de la semana hicieron referencia a la OTAN.

Típico de la cobertura en esos artículos cuando se mencionaba la “guerra” como una de las causas que contribuyeron al desastre fue un informe del Post que señalaba que Libia estaba “golpeada por más de una década de guerra y caos, y dividida entre gobiernos rivales, sin una autoridad central”. para apuntalar la infraestructura o elaborar planes para salvar a los residentes”. Más tarde, el artículo afirmaba que “Libia, rica en petróleo, ha sido devastada por el conflicto desde la caída de su dictador, Moammar Gadhafi, en 2011”, nuevamente sin mencionar la contribución de la OTAN.

De manera similar, el Times publicó un artículo en el que llamaba a Libia “una nación norteafricana dividida por una guerra, [que] no estaba preparada para la tormenta... [A] pesar de sus vastos recursos petroleros, su infraestructura había recibido un mantenimiento deficiente después de más de una década de caos político”. Con respecto a los acontecimientos de 2011, el artículo señala que “Libia soportó 42 años de gobierno autocrático bajo el mando del coronel Muamar el Gadafi antes de ser derrocado en una revuelta en 2011”. Este relato sugiere que el derrocamiento de Gadafi fue estrictamente un asunto interno y oscurece por completo el papel decisivo desempeñado por la campaña de la OTAN del lado de las fuerzas antigubernamentales, creando las condiciones para una mayor inestabilidad y guerra.

Según el Journal , “El desastre natural [en Libia] tardó décadas en gestarse, como resultado de años de negligencia oficial de dos represas cercanas durante el régimen autoritario de Moammar Gadhafi y la crisis política y la guerra desde su derrocamiento en una revolución de 2011.” Los autores destacan el papel que jugó la guerra al preparar el escenario para las inundaciones, pero pasan por alto cómo la intervención de la OTAN contra el gobierno de Gadafi ayudó a generar el colapso social y gubernamental, y la guerra posterior a Gadafi.

Por supuesto, mencionar simplemente a la OTAN no significa necesariamente que un artículo de noticias haya brindado a los lectores una imagen precisa de lo que hizo la alianza en Libia. Por ejemplo, un artículo del Post dice que Gadafi gobernó Libia hasta que “fue asesinado por fuerzas rebeldes durante un levantamiento de la Primavera Árabe respaldado por la OTAN”. Esta frase es, en el mejor de los casos, ambigua: no da a los lectores ninguna idea de qué forma adoptó el “respaldo” de la OTAN al “levantamiento de la Primavera Árabe” en Libia. Un análisis realizado por Ishaan Tharoor del Post, que no fue publicado en la edición impresa del periódico, estuvo mucho más cerca de la realidad cuando dice que “el inestable status quo de Libia” es a la vez el resultado de fuerzas políticas internas en Libia y de “la intervención de actores externos. Eso comenzó con la intervención liderada por la OTAN en 2011”.

The Times, Journal y Post señalaron repetidamente el vínculo entre las inundaciones en Libia y el conflicto armado en el país. Sin embargo, con muy pocas excepciones, las publicaciones se negaron a reconocer que, en 2011, la OTAN optó por bombardear Libia hasta que su gobierno fuera derrocado.

En este sentido, los periódicos no han recordado a sus lectores que la intervención de la OTAN fue parte de la cadena de acontecimientos que llevaron a la calamidad de este mes. Semejante recordatorio parecería especialmente pertinente hoy a la luz de la tan publicitada revitalización y expansión de la OTAN en el norte debido a su creciente papel en el apoyo a Ucrania.