EE.UU. no puede darse el lujo de financiar otra guerra más
Aumentar la carga fiscal en este momento para financiar guerras en tierras lejanas probablemente sería impopular. Este suele ser el caso, razón por la cual la impresión de dinero ha sido el método preferido de la clase política para financiar las guerras. Pero como explicó Newman, la carga es igualmente real:
-
EE. UU. no puede darse el lujo de financiar otra guerra más
En una entrevista de 60 Minutes durante el fin de semana, el presentador Scott Pelley preguntó al presidente Joe Biden: “¿Son las guerras en "Israel" y Ucrania más de lo que Estados Unidos puede afrontar al mismo tiempo?” El presidente respondió: “Podemos encargarnos de ambos y aún mantener nuestra defensa internacional general. Tenemos la capacidad de hacer esto y tenemos la obligación de hacerlo”.
En una entrevista de Sky News publicada el lunes, la Secretaria del Tesoro, Janet Yellen, dio una respuesta similar cuando se le preguntó si Estados Unidos podría permitirse financiar otra guerra en este momento: “Creo que la respuesta es absolutamente. Estados Unidos ciertamente puede permitirse el lujo de apoyar a "Israel" y apoyar sus necesidades militares. Y también podemos y debemos apoyar a Ucrania en su lucha contra Rusia”.
Esto no es verdad. Para ver por qué, debemos comprender los objetivos militares de los aliados de Washington en cada conflicto.
El contraalmirante Daniel Hagari, portavoz principal de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI), dijo el sábado que el objetivo de "Israel" en Gaza es “la derrota de Hamas y la eliminación de sus líderes después de la matanza que perpetraron”.
La primera fase implicó cortar alimentos, agua y energía a Gaza y azotar la franja con ataques aéreos mientras las fuerzas israelíes se movilizaban. Ahora las FDI están “en formación” para una invasión terrestre de la ciudad de Gaza. El viernes pasado, Israel dijo a los 1,1 millones de personas que viven en el norte de Gaza que abandonaran sus hogares y se trasladaran a la mitad sur del territorio.
Así pues, parece que el plan es enviar el ejército a la ciudad de Gaza con el objetivo no sólo de impedir que Hamás lleve a cabo más ataques sino de derrotarlo abrumadoramente como movimiento y matar o capturar a sus dirigentes.
Pero los ataques de Hamas revelaron puntos ciegos en el seguimiento por parte de "Israel" de las actividades hostiles dentro de Gaza. Por lo tanto, es posible que las fuerzas israelíes no tengan una idea clara de lo que encontrarán en la ciudad de Gaza. Se sabe que Hamás utiliza un sistema de túneles no cartografiado para moverse por la ciudad, y claramente ha podido construir y almacenar una enorme cantidad de cohetes sin ser detectado. Quién sabe qué más podrían estar ocultando.
Como expuso Hussein Ibish en The Atlantic la semana pasada, el efecto buscado de los ataques terroristas de Hamás es “precisamente el ataque terrestre que Israel está preparando ahora”. Si lo que Hamás quiere es una batalla en la ciudad de Gaza, no deberíamos esperar una victoria rápida y fácil para las FDI. Si es posible una derrota abrumadora de Hamás, será enormemente costosa en términos de tiempo, recursos y vidas.
Ucrania presenta un dilema similar. El objetivo declarado de Ucrania ha sido expulsar a las fuerzas rusas de las zonas ocupadas del este de Ucrania y de la península de Crimea. Hasta ahora, el público estadounidense se ha visto obligado a proporcionar 44 mil millones de dólares, junto con una cantidad de equipo militar tan enorme que las reservas de Washington han disminuido considerablemente .
Dijeron que las fuerzas ucranianas comenzarían a retomar territorio con el lanzamiento de la llamada contraofensiva el verano pasado. La campaña comenzó el 5 de junio. Enfrentó a una fuerza ucraniana armada, equipada y entrenada por Estados Unidos (aunque debilitada por una nueva pérdida en la brutal batalla por la ciudad de Bakhmut) contra un ejército ruso fortificado por tres filas de tropas. trincheras y densos campos minados.
Meses después, Ucrania ha sufrido numerosas bajas y pérdidas de equipos. Sin embargo, las líneas rusas permanecen prácticamente sin cambios . Rusia todavía controla casi todo el territorio que controlaba a principios de año. Y si es posible que las fuerzas ucranianas expulsen al ejército ruso de Donbass y Crimea, sería enormemente costoso y costaría muchas vidas.
Por lo tanto, los llamados de Biden y Yellen a financiar las guerras tanto en Gaza como en Ucrania supondrían una pesada carga financiera para el pueblo estadounidense, obligándolo a pagar campañas militares que casi con seguridad fracasarán.
Jonathan Newman, miembro del Instituto Mises, sobre la capacidad del público estadounidense para soportar esta carga financiera, dijo, En este momento, los consumidores estadounidenses se encuentran en una situación difícil. Sus ahorros han disminuido, incluso después de aplicar el estímulo pandémico, y sus presupuestos se ven afectados por la inflación de precios más pronunciada en décadas. Tanto la deuda inmobiliaria como la no inmobiliaria se encuentran en niveles récord, y todo esto mientras las tasas de interés suben.
Aumentar la carga fiscal en este momento para financiar guerras en tierras lejanas probablemente sería impopular. Este suele ser el caso, razón por la cual la impresión de dinero ha sido el método preferido de la clase política para financiar las guerras. Pero como explicó Newman, la carga es igualmente real:
El hecho de que la Reserva Federal pueda reunir billones de dólares no niega el hecho de que las guerras son caras. Hacer la guerra requiere una enorme cantidad de recursos reales como acero, textiles, alimentos, mano de obra y computadoras. Estas cosas no aparecen mágicamente una vez que el gobierno decide emitir un nuevo bono que eventualmente es comprado por la Reserva Federal con dinero recién impreso. Cuando estos recursos son requisados para la guerra, los estadounidenses los pagan en forma de precios más altos. Este impuesto inflacionario, aunque sutil, cumple la misma función que otros impuestos: extrae recursos de la economía privada para los fines del Estado.
En otras palabras, el sistema monetario actual hace que parezca que Washington puede solucionar todos los problemas del mundo sin necesidad de más impuestos, pero, en realidad, su riqueza simplemente se confisca indirectamente a través de la inflación y no directamente a través de los impuestos.
El público estadounidense, hambriento de ahorros, agobiado por las deudas y presionado por la inflación, necesita sanar. Obligarlo a financiar un estancamiento mortal en Ucrania ha sido un desastre. Y tomar aún más para financiar la devastación que se avecina en Gaza sólo empeora las cosas.
