Propuesta de Zelensky no contiene ni victoria ni plan
A menos que la divulgación completa de los detalles altere la apariencia de los puntos, no habrá nada en el “plan de victoria ucraniana” de Zelensky que contribuya a la victoria o constituya un plan.
-
El plan de Zelensky no contiene ni victoria ni plan.
Tras asistir a la semana de alto nivel de la Asamblea General de la ONU, el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, y su homólogo de Ucrania, Volodymyr Zelensky, discutirán la solicitud de permiso para utilizar misiles occidentales de largo alcance para atacar más profundamente el territorio de Rusia.
La administración Biden pidió a Kiev explicar cómo esos ataques impulsarían una victoria militar ucraniana.
Zelensky expresó que su plan de victoria en Ucrania ya está completo y prometió que su presentación incluirá la rendición de cuentas solicitadas, ya que establece lo que se requiere para lograr una serie de pasos identificados hacia la victoria.
Aunque los detalles del plan no fueron revelados, la prensa publicó un esbozo del mismo.
Zelensky consideró que el plan es un “puente para fortalecer a Ucrania” con el fin de “contribuir a futuras reuniones diplomáticas más productivas con Rusia”.
El 15 de septiembre, manifestó a CNN que el objetivo es “fortalecer a Ucrania antes de la cumbre de paz para que esté en una posición fuerte porque las decisiones o soluciones diplomáticas son buenas cuando uno es fuerte”.
También afirmó que, para que el plan tenga éxito, debe ser aprobado e implementado antes de que Biden deje el cargo.
“El plan depende de decisiones rápidas de nuestros socios, que deben tomarse entre octubre y diciembre”, agregó.
Temiendo un cambio de política bajo una posible administración Trump, Zelensky cree que el plan debe implementarse “hoy, mientras todos los funcionarios que quieren la victoria de Ucrania están en puestos oficiales”.
El mandatario ucraniano expresó que su plan se basa en cuatro puntos y un quinto punto posguerra, cada uno de los cuales tiene como objetivo contribuir a la victoria haciendo que Ucrania sea “muy fuerte” para que esté “lista para la diplomacia fuerte”.
Esos puntos incluyen aspectos de “seguridad”, “apoyo militar”, “ubicación geopolítica” y “apoyo económico”, con mención especial al papel de la ofensiva de Kursk.
Pero los puntos sugeridos parecen describirse mejor como una repetición de las demandas tantas veces repetidas de Zelensky que como un plan, y tienen pocos indicios de cómo hacen avanzar la esperanza de victoria.
La faceta geopolítica al parecer implica presionar a Biden para que Ucrania “reciba una invitación oficial para unirse a la OTAN” y Europa para que “tenga un camino claro hacia la membresía en la Unión Europea”. Pero no está claro cómo cualquiera de estos puntos geopolíticos hace avanzar la causa de la victoria.
Rusia nunca se ha opuesto a la membresía de Ucrania en la UE y por otro lado nunca permitirá que Ucrania sea miembro de la OTAN. De hecho, el borrador del acuerdo de paz de Estambul estipulaba que Ucrania era libre de unirse a la UE, pero que no se le permitiría unirse a la OTAN .
La membresía en la UE no aporta nada nuevo y la intención de unirse a la OTAN sigue siendo imposible. Rusia fue a la guerra para impedir que Ucrania se uniera a la OTAN; No va a terminar la guerra para permitirlo.
En diciembre de 2021, Rusia presentó a Estados Unidos y la OTAN una propuesta sobre garantías de seguridad. Si no se lograba negociar con éxito, se aplicarían “medidas técnico-militares” que, según se demostró, eran literalmente el inicio de la guerra con Ucrania.
El apoyo militar significa un suministro continuo de armas avanzadas, incluidos sistemas de misiles de largo alcance y la libertad de usarlos sin restricciones.
Zelensky expresó a CNN que no se trata solo de que haya un “fuerte apoyo militar” “disponible” para Ucrania, sino también “que tenemos que ser libres de cómo usar uno u otro elemento”.
Lejos de ser un paso hacia el fin de esta guerra, el cumplimiento de este punto ha sido definido por el presidente de Rusia, Vladimir Putin, como la expansión de la guerra al “cambiar la naturaleza del conflicto” de modo que “los países de la OTAN están en guerra con Rusia”.
En cuanto a las garantías de seguridad, a Occidente le ha resultado más difícil aceptarlas que a Rusia. Moscú ha aceptado diversos acuerdos de seguridad, incluida la posibilidad de que Ucrania reciba garantías de seguridad de varios países.
Zelensky confirmó anteriormente en Estambul que Ucrania estaba dispuesta a aceptar una garantía de “neutralidad” por “garantías de seguridad para Ucrania”.
Occidente ha sido reacio a proporcionar a Ucrania estos compromisos para garantizar su seguridad por temor a una confrontación directa con Rusia.
Aparte del apoyo económico, que para los rusos probablemente no sea ni controvertido ni provocador, queda el papel de la ofensiva de Kursk. Zelensky afirma que la guerra sólo terminará cuando Ucrania sea “muy fuerte”.
El otro lado sabe que eres muy fuerte”. Eso sólo puede suceder, dijo Zelensky a CNN, cuando “el pueblo ruso está en peligro”, cuando “entienda el precio de la guerra”. El mandatario ucraniano añade que sólo cuando Ucrania sea “fuerte” Putin “se sentará a negociar”.
Ese es el papel de la ofensiva de Kursk, que tenía tres objetivos: adquirir tierras para comerciar durante las negociaciones, hacer que el pueblo ruso “entendiera el precio de la guerra” y desviar las tropas rusas del frente del Donbass hacia Rusia.
Zelensky expresó a CNN que la “idea” detrás de la invasión de Kursk “era trasladar algunas fuerzas rusas allí”. Y creo que fue una buena idea”, añadió.
Puede que haya sido la idea correcta, pero no funcionó. Ha debilitado a Ucrania, no la ha fortalecido. Según la mayoría de las opiniones, Rusia ha detenido el avance de la invasión de Kursk y ha recuperado parte del territorio a un enorme coste en vidas y equipos para Ucrania, al tiempo que ha intensificado y acelerado el avance sobre Pokrovsk y el Donbass.
En lugar de debilitar los esfuerzos rusos cerca de Pokrovsk, debilitó los de Ucrania.
Tampoco parece haber afectado a la percepción de los rusos sobre la guerra ni a su apoyo a la misma, y no ha logrado avanzar en las negociaciones por dos razones. En primer lugar, es poco probable que Rusia se sienta presionada o tentada a negociar un pequeño trozo de tierra estratégicamente no crítica que esté siendo ocupada temporalmente a cambio de una enorme franja de tierra muy importante, por la cual fue a la guerra para protegerla.
La segunda es que la ofensiva de Kursk no mejoró manifiestamente las posibilidades de negociación. Por el contrario, las frustró.
Las negociaciones potenciales que podrían haber evitado mucho sufrimiento en Ucrania este invierno con un acuerdo de ambas partes para cesar los ataques a la infraestructura energética de la otra, según un informe del Washington Post, “se vieron frustradas por la incursión sorpresa de Ucrania en la región occidental rusa de Kursk”.
La invasión de Kursk también ha hecho menos probable que se celebren futuras conversaciones de paz para poner fin a la guerra.
Los cuatro puntos de Zelensky constituyen más una reiteración de su lista de deseos que un plan. Y no hay nada en ellos que sugiera mayores posibilidades de negociación o de victoria.
A menos que la divulgación completa de los detalles altere la apariencia de los puntos, no habrá nada en el “plan de victoria ucraniana” de Zelensky que contribuya a la victoria o constituya un plan.
