La semana pasada, una delegación demócrata estadounidense del Congreso (organizada por el AIPAC) visitó una batería de la Cúpula de Hierro y lo que denominaron "túneles terroristas de Hizbullah en el norte de Israel". La visita refleja el aumento de las tensiones en las regiones fronterizas de la Palestina ocupada y Líbano. ¿Reflejan la inminencia de la guerra o son síntoma de la crisis de "Israel" en casa?

No importa; en cualquier caso, conllevan un grave riesgo de escalada.

La causa inmediata ha sido la anexión de facto por parte de Israel, en julio, de la parte más septentrional del pueblo fronterizo de Ghajar, reconocido internacionalmente como situado en territorio libanés.

La medida provocó una condena generalizada y exacerbó las tensiones existentes en la frontera. A su vez, los aldeanos libaneses han seguido protestando, y Hizbullah levantó a principios de este año tiendas de campaña en la zona de las granjas de Shebaa, controlada por "Israel", en un territorio que también se encuentra dentro del ámbito reconocido de las reivindicaciones territoriales libanesas.

Por el momento, "Israel" no ha intentado retirar las tiendas en las que siguen residiendo varios miembros de Hizbullah. Sin embargo, la realidad, como advierte el general Assaf Orion, del Instituto de Estudios de Seguridad Nacional de la Universidad de "Tel Aviv", el reciente traslado de personal de la unidad de élite Radwan de Hizbullah al sur del Líbano y el establecimiento de decenas de puestos de observación por parte de Hizbullah cerca de la frontera apuntan a la puesta en marcha de la "maquinaria de guerra" de Hizbullah.

"Ahora hay dos máquinas de guerra desplegadas sobre el terreno, la nuestra y la suya. Cuando unidades de Radwan se posicionan en el sur del Líbano ... no hay que sorprenderse de que sus combatientes se acerquen a la frontera con armas de fuego. Militarmente, la tendencia es actuar siempre, buscar el contacto. Que estalle la guerra ya no se decide desde las altas esferas. Depende de la precisión con que la unidad antitanque [de Hizbullah] dispare misiles contra las fuerzas sionistas y del número de bajas que cause. Los dilemas pueden ser inmediatos y desencadenar decisiones tomadas de un momento a otro. Es posible verse arrastrado a una guerra, aunque no sea lo que uno desea".

El general Orion sostiene que, aunque la suposición convencional es que ni "Israel" ni Hizbullah tienen un interés estratégico en otra guerra, la "otra" realidad es la necesidad de "Israel" de desviar la atención de las protestas masivas a las que se enfrenta el gobierno y de la crisis en el seno del ejército.

Para compensar la mala imagen en casa, el ministro de Defensa Gallant, durante una visita al frente norte, no lejos de la tienda que Hizbullah levantó en una zona bajo control israelí, advirtió (utilizando el viejo adagio utilizado por última vez durante la fallida guerra "israelí" de 2006) que "Israel" "devolvería a Líbano a la edad de piedra" si Hizbullah cometía un error. Gallant, al parecer, puede haber sido aguijoneado por el comentario de Sayyed Nasrallah de que "Israel", "antaño una potencia formidable, se ha erosionado, lo que ha conducido a su crisis actual".

La semana pasada, un extenso ataque aéreo cerca de Damasco, en el que murieron al menos cuatro soldados sirios, fue atribuido a "Israel". Eso también, sugiere el General Orion, es visto en "Israel" como una forma de enviar un "mensaje" - uno entregado privando a Hizbullah de "activos", y por lo tanto "[para] señalar a Nasrallah, que sus acciones cerca de la frontera tendrán un costo".

Esto puede parecer sencillo para el pensamiento de las fuerzas israelíes: Si es demasiado arriesgado para "Israel" iniciar una guerra en la frontera norte de "Israel", entonces imponga costes, si no directamente a Hizbullah, sí indirectamente a Irán y a sus aliados iraquíes en el noreste de Siria, como medio de "disuasión".  Sin duda, dentro de este cálculo subyace la idea de que al hacer esto, "Israel" complacerá e impresionará también a los estadounidenses.

Sin embargo, lo que "Israel" hace no es disuadir, sino enredarse en una serie de ardientes incendios regionales que pueden estallar con una sola chispa, chamuscando a poderosos actores regionales y trastornando la región.  

A "Tel Aviv" puede parecerle que su último bombardeo en Siria envía un mensaje sucinto a Sayyed Nasrallah. Pero se trata del típico pensamiento lineal israelí. Y la región ya no responde en extensión al discurso de Beltway; otros tienen ahora una agencia más sustantiva.

El 12 de agosto llovieron cohetes sobre las tropas estadounidenses en el yacimiento de gas de Conoco en Deir ez-Zorr. El campo de Conoco es el mayor campo de gas natural de Siria y es uno de los varios campos ocupados por las fuerzas estadounidenses, que llevan a cabo regularmente operaciones de contrabando de petróleo a la región del Kurdistán de Irak, donde el petróleo y el gas sirios se venden luego para financiar las actividades de los apoderados de Estados Unidos.

En resumen, tanto Rusia como Siria están decididas a expulsar por la fuerza la ocupación estadounidense del noreste de Siria y a liberar sus recursos energéticos.

Pero el "enredo" es aún más complejo: el ataque contra el yacimiento de Conoco también se produce sólo dos días después de que Daesh llevara a cabo su ataque más mortífero contra el Ejército Árabe Sirio (SAA) este año, matando a 33 soldados en la misma región (Conoco) donde EE.UU. ha reforzado su presencia.

Se trata del cuarto atentado de Daesh en Siria en menos de un mes, y apenas unos días después de que una explosión masiva cerca del santuario de Sayyida Zaynab, en las afueras de Damasco, dejara más de dos docenas de víctimas.

¿Cuál es la naturaleza del "enredo aquí"?  Bueno, la base de Al-Tanf es otro enclave ocupado por Estados Unidos, conocido como la zona de los "55 kilómetros", cerca del triángulo fronterizo entre Siria, Irak y Jordania, en el sureste de Siria. Y el enredo aquí es profundo: Están las fuerzas estadounidenses supuestamente orientadas a combatir a Daesh, sin embargo, las fuerzas islamistas radicales están incrustadas en gran parte de esta "zona segura" estadounidense. En junio, el cuartel general de Maghawir al-Thawra fue bombardeado dentro de la zona de 55 kilómetros. Las declaraciones estadounidenses fueron opacas, pero insinuaron un papel ruso. Rusia, por su parte, señaló a combatientes de Maghawir al-Thawra que habían colocado una bomba al borde de la carretera que causó bajas militares rusas. 

Siria, al parecer, se siente por fin en condiciones de "limpiar los establos sirios de Augías" de sus insurgentes extremistas. Quieren limpiarlos de Al-Tanf y de Idlib, y están actuando en este sentido con el apoyo de Rusia e Irán. 

La complicación aquí es que Turquía ha apoyado a los grupos radicales en Siria -particularmente en la provincia de Idlib- y tiene sus propias fuerzas en la frontera noreste de Siria, combatiendo a los militantes kurdos del PKK.

Sin embargo, "Israel" imagina que golpeando los "activos" iraníes en Siria puede disuadir a Hizbullah en la zona de las granjas de Sheba'a, en el Líbano ocupado. La suposición de "Israel" es errónea, y sus acciones desencadenan la ira entre esta trifecta de grandes actores. Esto endurece su determinación de tomar represalias. La región es yesca seca. Una chispa sería suficiente.

Tanto Siria como Irak están a punto de sufrir una metamorfosis como consecuencia del cambio tectónico que se está produciendo en la región, así como de la fusión de los BRICS, la OCS y la Comunidad Económica Euroasiática en un único bloque masivo, anunciada para finales de agosto.  

El cambio es inevitable. Si "Israel" interviene -imaginando que está ayudando a Estados Unidos- es probable que resulte ser un error estratégico: suya podría ser precisamente la chispa que prendiera fuego a esta enmarañada transición. Cualquier conflicto no perdonará a "Israel".