• 

Existen dos mundos: el mundo de la ilusión; o el mundo del colonialismo, el poder y la hegemonía. El mundo gobernante y controlador. El mundo de las ramas, las superestructuras y sus instituciones. El mundo de la economía financiera o economía ficticia. El mundo de los ejércitos de espías, los aviones furtivos, la destrucción de ciudades y el asesinato de personas desde las alturas. El mundo de las revoluciones blandas, la clandestinidad, el espionaje y los asesinatos selectivos. El mundo de las ilusiones talmúdicas y el exterminio de los pueblos.

Frente a él se erige el mundo de la fe, el mundo de la verdad, el mundo de la humanidad y sus civilizaciones, sus cimientos, sus raíces y sus principios inmutables. El mundo de la capacidad para romper las cadenas, de la liberación y la emancipación. El mundo resistente y oprimido. El mundo de las bases populares y de los liderazgos de referencia y sobre el terreno. El mundo de la economía real. El mundo de los mártires, los sacrificios, las multitudes fervientes, las montañas indómitas, los túneles y la ingeniería inversa. El mundo de las revoluciones millonarias, las epopeyas, la firmeza y el triunfo de la sangre sobre la espada.

De lo contrario, quien vea aquel primer mundo como una realidad creerá en él y tomará prestadas gran parte de sus herramientas, narrativas, experiencias y teorías; así perderá sus apuestas y permanecerá girando en la reproducción de su dependencia, atraso, inferioridad y, en última instancia, su derrota.

Asimismo, la ilusión carece de sucesión, es decir, no tiene descendencia, pues es de linaje interrumpido; o bien sobrevive mediante la coacción, la fuerza, la severidad y la debilidad de sus adversarios, o desaparece de una vez y para siempre. Tal es la naturaleza de la ilusión, mientras que los hechos y las verdades (sean justos o injustos) dejan tras de sí su descendencia y sus alternativas. La hegemonía global, el colonialismo y el sionismo son ilusiones y casos excepcionales; son elementos intrusos, híbridos y artificiales, incapaces de subsistir y reproducirse por sí mismos. Esto no significa que la injusticia o la justicia no se repitan, sino que antes del colonialismo nunca presenciamos un sistema global entrelazado en la economía, la guerra, la política, los valores y en casi todo, bajo una gobernanza cósmica unilateral, del mismo modo que tampoco volveremos a presenciar todo eso después de él.

Esta es la diferencia en la que insistimos constantemente. Esta —en nuestra opinión— es una era que surgió por azar y excepción, incapaz de repetir una experiencia cuya construcción llevó varios siglos, que hoy se desmorona y cuya reconstrucción resulta difícil de concebir de ahora en adelante.

Seleccionaremos tres ámbitos fundamentales —con los que nos referimos a la economía, la guerra y la política (o Palestina)— y analizaremos el mundo de la ilusión y el de la verdad conforme a los siguientes temas:

Primero: La ilusión económica

La economía real y la economía ficticia: la transición de la economía real a la financiera, ficticia y digital.

Las etapas de esta transición.

¿Forma parte de ello el proceso colonial?

Las evidencias actuales, o ¿cuáles son los mecanismos de control?

¿Sigue existiendo una economía real, y dónde?

1. ¿Cuál es la diferencia entre la economía ficticia o financiera y la economía real y digital?

Existen diferencias sustanciales entre estos conceptos, aunque sus fronteras puedan superponerse en la práctica. La diferencia básica puede resumirse en que la economía real es la base de la riqueza, mientras que la economía financiera y la ficticia representan una capa compleja superpuesta sobre ella.

a) La economía real: la base de la riqueza tangible. Es el conjunto de actividades vinculadas directamente con la producción de bienes y servicios, la creación de puestos de trabajo y la generación de ingresos. Incluye sectores como la industria, la agricultura, la construcción, el comercio y el transporte. Se mide a través de indicadores tangibles como el producto interno bruto (PIB) y los niveles de empleo. En resumen, es la economía cuyo impacto "palpamos" en la vida cotidiana de las personas.

b) La economía financiera: el mundo de los activos y las valoraciones. Es una rama de la economía que se ocupa del estudio de los mercados financieros, los flujos de dinero, la liquidez y la fijación de precios de acciones, bonos y activos. Se centra en la relación entre riesgo y rendimiento, así como en la asignación de recursos a lo largo del tiempo económico financiero. Es el intermediario que se supone debe servir a la economía real, pero que se separará de ella para convertirse en un motor independiente de especulación.

c) La economía ficticia: cuando el dinero se desvincula de la realidad. Es una forma de actividad económica en la que el capital y los activos financieros se negocian al margen de la economía real (la producción y el consumo efectivos). También se conoce como "economía falsa" o "virtual" (Fictitious Economy). Se basa en precios que no están regidos por las fuerzas reales de la oferta y la demanda, sino por la especulación y los instrumentos financieros complejos. Esta desconexión la vuelve altamente riesgosa y conduce inevitablemente a crisis financieras que perjudican a la economía real.

d) La economía digital: una herramienta de transformación y no necesariamente una "ilusión". Es una economía basada en el uso de las tecnologías digitales, internet y los datos como elementos esenciales de la actividad económica. El error común consiste en considerarla sinónimo de la economía ficticia, pero en esencia puede formar parte de la economía real y representar una nueva forma de esta. Abarca sectores como la fabricación de productos electrónicos, el software, el comercio electrónico y los servicios digitales, todos los cuales producen un valor tangible y crean empleo real. Lo "digital" describe el medio, mientras que lo "ficticio" describe la desconexión de la realidad.

2 . Las etapas de esta transición

Esta desconexión ocurre cuando el sector financiero pasa de ser un mero servidor que provee a la economía real del financiamiento necesario para la producción y el comercio, a convertirse en un amo que domina la economía y busca obtener ganancias de la especulación en lugar de respaldar la actividad productiva. Este divorcio puede observarse a través de varios indicadores y factores principales:

a) La supremacía del tamaño y las ganancias: La desconexión comienza cuando el sector financiero crece a un ritmo mucho más acelerado que la economía real y acapara una mayor proporción de las ganancias. En Estados Unidos, por ejemplo, la participación del sector de finanzas, seguros y bienes raíces en el PIB aumentó del 14 por ciento al 21 por ciento entre 1960 y 2017, mientras que la participación de la manufactura cayó del 27 por ciento al 11 por ciento. Lo más grave es que la cuota de este sector en el total de las ganancias corporativas saltó del 17  al 30 por ciento, mientras que la de la manufactura retrocedió del 49  al 17 por ciento. Esto significa que el dinero fluye hacia el propio dinero, en lugar de fluir hacia la producción.

b) La ingeniería financiera y la especulación en lugar de la producción: La separación se vuelve "ficticia" cuando los instrumentos financieros complejos (como los derivados financieros y el apalancamiento) se convierten en un fin en sí mismos, y no en un medio para servir a la economía real. John Maynard Keynes describe este fenómeno señalando que, cuando el desarrollo del capital se vuelve un mero subproducto cuyo valor no refleja su vínculo real con la producción, sino las expectativas especulativas, se generan burbujas en los precios, comparándolo con el funcionamiento de un "casino" de apuestas. En su obra Teoría general de la ocupación, el interés y el dinero (1936), afirma: "La situación es seria cuando la empresa se convierte en una burbuja dentro de la vorágine de la especulación. Cuando el desarrollo del capital de un país se convierte en subproducto de las actividades de un casino, es probable que el trabajo se haga mal". Keynes sostiene que la "liquidez" es un arma de doble filo: por un lado, facilita el flujo de dinero, pero por otro, alienta a los inversores a desinteresarse por el futuro a largo plazo de las empresas y a centrarse, en cambio, en jugar en la bolsa como una herramienta de apuestas diarias para obtener ganancias rápidas a partir de las diferencias de precios.

c) La preferencia por los dividendos frente a la inversión: Una de las manifestaciones más peligrosas de esta desconexión es el cambio en las prioridades de las grandes corporaciones; en lugar de reinvertir las ganancias en investigación y desarrollo o en ampliar sus capacidades productivas, las empresas financieras prefieren recomprar sus propias acciones (buybacks) o distribuir generosos dividendos entre los accionistas. Entre 2010 y 2019, las empresas que cotizan en bolsa a nivel mundial gastaron 6,3 billones de dólares en la recompra de acciones, una suma que supera con creces lo invertido en innovación y producción. Esta conducta despoja a la economía real de su motor de crecimiento a largo plazo.

d) La transformación de las políticas y las instituciones: Esta separación no ocurrió por sí sola, sino que fue allanada por las políticas de liberalización de los mercados financieros y desregulación desde la década de 1970, lo que permitió que las finanzas globales se transformaran en un "casino de apuestas" desvinculado de las economías nacionales.

e) ¿Cuándo se vuelve peligrosa esta desconexión? Las señales prácticas aparecen cuando el divorcio pasa de ser un fenómeno a convertirse en una crisis, es decir, cuando los valores de los activos financieros comienzan a alejarse de manera flagrante de sus rendimientos reales provenientes de la economía productiva. En ese momento, una enorme liquidez se traslada del sector real hacia los mercados financieros en busca de beneficios rápidos, inflando burbujas de precios. Cuando estas burbujas estallan, se desencadenan crisis financieras que golpean con fuerza a la economía real. Esto es lo que sucedió en la crisis asiática (1997), la crisis inmobiliaria de Japón y la crisis financiera mundial (2008), donde los mercados financieros se desconectaron de la economía real debido al exceso de ingeniería financiera y a la especulación sobre bienes raíces y activos financiados con deuda.

3 . La evolución histórica y la relación del colonialismo con este desarrollo

El colonialismo es, en efecto, una parte esencial y un motor inicial en el surgimiento del capitalismo, y no un factor marginal. El proceso económico atravesó etapas históricas y su evolución no fue una línea recta única, sino que se puede rastrear una trayectoria histórica ascendente vinculada al auge del capitalismo en Europa Occidental:

a) La etapa denominada tradicional y agrícola (anterior al siglo XVIII): La actividad agrícola, pastoril y artesanal predominó en la mayoría de las sociedades, lo cual quedó reflejado en las primeras teorías del desarrollo y fue resumido por Walt Whitman Rostow en su Teoría de las etapas del crecimiento económico, publicada en 1960, según la cual las sociedades atraviesan cinco etapas:

La sociedad tradicional.
Las condiciones previas para el impulso inicial.
El impulso inicial o despegue (Take-off).
La marcha hacia la madurez (Maturity).
La era del gran consumo de masas (Mass Consumption).

b) La etapa de preparación y despegue industrial (siglos XVIII y XIX): Aquí tuvo lugar la transformación fundamental. Rostow sostiene que la etapa de "las condiciones previas para el impulso inicial" presenció el surgimiento del fenómeno colonial, el cual contribuyó a la concentración de capital en Europa antes de que comenzara la etapa del "despegue" con la Revolución Industrial y el aumento de las tasas de ahorro e inversión. Es decir, el colonialismo preparó el terreno para la Revolución Industrial, y no fue simplemente una consecuencia de ella.

c) La etapa industrial avanzada (siglo XIX - principios del siglo XX): La industria manufacturera se convirtió en el motor del crecimiento y del empleo. Sin embargo, en esta etapa el capital industrial comenzó a fusionarse con el capital bancario, lo que allanó el camino para el surgimiento del "capital financiero" (Finance Capital) como una nueva fuerza dominante. Este fenómeno fue descrito por Rudolf Hilferding en su obra El capital financiero como la fase más reciente del desarrollo capitalista, y en él se basó Lenin para formular su visión en El imperialismo, fase superior del capitalismo.

d) La etapa financiera / de financierización (finales del siglo XX - actualidad): Aquí el centro de gravedad se desplaza de la producción hacia las finanzas. Un análisis histórico indica que "las finanzas como amo" (Finance as master) fue una característica distintiva del "capital financiero" entre 1900 y 1930, para luego volver a dominar con mayor fuerza bajo el fenómeno de la "financierización" desde 1980 hasta nuestros días. En esta etapa, el dinero se convierte en un fin en sí mismo y los mercados financieros se hipertrofian hasta superar con creces el tamaño de la economía real.

e) El papel del colonialismo, el saqueo y la "acumulación previa": El colonialismo y el saqueo financiero de otros continentes no fueron fenómenos marginales ni posteriores, sino un mecanismo fundamental e inicial para proveer el capital originario que permitió a Europa transitar hacia la etapa industrial. Es lo que Adam Smith denominó "acumulación previa" (Previous accumulation) y Karl Marx describió como "acumulación originaria" (Primitive Accumulation), un proceso violento y brutal (saqueo, esclavitud, exterminio) y no un proceso de ahorro pacífico.

4.- Las evidencias históricas de la vinculación del saqueo y el colonialismo con el capitalismo

a) El financiamiento directo de la Revolución Industrial: La inmensa riqueza que fluyó desde las Américas (plata y minas), así como del comercio transatlántico de esclavos y las plantaciones coloniales, financió "las inversiones en procesos de producción intensivos en capital en el marco de la Revolución Industrial en Europa y América del Norte". Asimismo, las ganancias de la trata de esclavos y del colonialismo contribuyeron a fundar los bancos y las industrias pesadas en Europa.

b) El saqueo sistemático del excedente: Las colonias fueron utilizadas para transferir su excedente económico hacia los centros capitalistas. Por ejemplo, durante la era del imperialismo, una elevada proporción del excedente económico disponible para la inversión local en las colonias fue transferida al exterior, lo que obstaculizó su desarrollo y financió la prosperidad del centro.

c) La continuidad del mecanismo: Este fenómeno se multiplicó en el siglo XXI, manifestándose en enormes transferencias netas de riqueza desde el "Sur Global" hacia el "Norte Global" (que superan los mil 500 mil millones de dólares anuales) mediante mecanismos como el servicio de la deuda, la repatriación de utilidades de las empresas multinacionales y la fijación injusta de precios en el comercio, sin contar los mecanismos de transferencia de riqueza a través del "intercambio desigual y la fuga de experiencias, cerebros, talentos y mano de obra, entre otros".

d) Atando cabos: Puede afirmarse que el colonialismo fue el "combustible" inicial que impulsó la transición de la etapa agrícola a la industrial mediante la provisión de capital, materias primas y mercados. Posteriormente, una vez consolidada la industrialización, la acumulación de capital dio lugar al surgimiento de una poderosa clase financiera que se fue desvinculando gradualmente de la producción. En lugar de que las finanzas sirvieran a la industria, en la última etapa (la financierización) se convirtieron en un "amo" que busca amasar riqueza mediante la especulación y los instrumentos financieros complejos, reproduciendo la lógica del "saqueo", pero valiéndose de herramientas financieras en lugar de buques de guerra.

¿Cuáles son los mecanismos o herramientas de control de la economía ficticia o financiera sobre la economía real?

Existen dos niveles interconectados: un nivel interno dentro de las empresas, donde se reconfigura su gestión para servir a los propietarios financieros, y un nivel internacional, donde se utiliza la arquitectura financiera global como instrumento de influencia.

Mecanismos de control dentro de las empresas y sectores: Por lo general, el control no se ejerce mediante una gestión directa, sino a través de la amenaza de retirada y la imposición de estrictos criterios financieros:

El poder a través de la "salida" y no de la "voz": Las instituciones financieras no controlan las empresas únicamente mediante su presencia en los consejos de administración, sino a través de la amenaza constante de retirar sus capitales si no se alcanzan ganancias suficientes, lo que obliga a la gerencia a someterse a la lógica del "valor para el accionista".

La transformación de las empresas industriales en entidades financieras: Las propias empresas no financieras han pasado a gestionar carteras de activos financieros en lugar de centrarse en operaciones de producción tangible, borrando así la frontera entre lo "industrial" y lo "financiero".

La preferencia por la especulación frente a la inversión productiva: En lugar de reinvertir las utilidades en la expansión, los fondos se canalizan hacia la especulación, el arbitraje (Arbitrage) y los contratos derivados complejos, lo que debilita el motor del crecimiento real.

La "gobernanza corporativa" como herramienta de disciplina: Se emplea para garantizar que la maximización de la tasa de ganancia sea el único criterio de gestión empresarial, reorientando las compañías por completo al servicio de sus propietarios financieros.

Nivel internacional de control sobre la economía mundial: Estos mecanismos operan como una infraestructura que consagra la hegemonía del capital financiero global:

Las instituciones de Bretton Woods (el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial): Se utilizan como instrumentos para difundir las denominadas políticas de ajuste estructural. Desde su origen, están bajo el control efectivo de Estados Unidos y los países del G7, y orientan su financiamiento en gran medida hacia naciones alineadas con su agenda. La cuota de Estados Unidos en el Fondo Monetario Internacional representa el 16,49 por ciento, mientras que posee el 16,89 por ciento del capital del Banco Mundial y un poder de voto cercano al 15,98 por ciento. Esto otorga a Estados Unidos poder de veto por sí solo en ambas instituciones (para lo cual se requiere el 85 por ciento del total de los votos), mientras que las cuotas de la Unión Europea (27 países) representan una cuarta parte del poder de voto total en ambos organismos. De este modo, Estados Unidos y sus aliados controlan las decisiones de ambas entidades.

Las agencias de calificación crediticia: Las "Tres Grandes" (Big Three) controlan la capacidad de los Estados para endeudarse en los mercados internacionales; una simple rebaja de la calificación puede disparar los costos de endeudamiento o impedir que grandes fondos de inversión adquieran deuda soberana, lo que confiere a estas agencias una enorme influencia sobre las políticas fiscales de los países. Estas tres agencias son:Standard & Poor's (S&P Global Ratings), Moody's Ratings. Fitch Ratings.

La "financierización" como mecanismo para exportar inestabilidad: La financierización se define como una expresión de la crisis del capitalismo, en la que la escasez de oportunidades de inversión rentable en la economía real conduce a canalizar el excedente financiero hacia la creación de "riqueza ficticia" (Fictitious wealth) y la ampliación de la "renta" impuesta políticamente, cargando sobre el Estado la responsabilidad de proteger dicha riqueza ficticia.

5.- ¿ Sigue existiendo una economía real, dónde se encuentra y cuáles son las vías para salir de la economía financiera ficticia?

No existe ningún país completamente "puro", pero hay una gran disparidad en el grado de desviación hacia las finanzas. Aunque la mayoría de las economías del mundo actual son híbridas, algunas permanecen mucho más vinculadas a la producción que otras.

a) Ejemplos de países más vinculados a la producción y a la economía real:

Alemania: En comparación con otros países occidentales, depende en mayor medida de la "economía real"; la manufactura representa alrededor del 20 por ciento del valor añadido total, mientras que la participación del sector financiero no supera el cuatro por ciento. Su economía se sustenta en las medianas empresas familiares, que constituyen la columna vertebral de sus exportaciones, su innovación y su empleo de alta calidad.

China y Corea del Sur: Son dos modelos asiáticos que dependen fundamentalmente de la manufactura y la exportación. China es la mayor potencia industrial del mundo, con una producción manufacturera que alcanzó cerca de 4,66 billones de dólares en 2025, lo que equivale aproximadamente al 29 por ciento de la producción industrial mundial. En Corea del Sur, la manufactura representa cerca del 29 por ciento del valor añadido, frente a tan solo el 5,5 por ciento del sector financiero. En contraste, los datos muestran que en Estados Unidos —por ejemplo— la manufactura constituye apenas alrededor del 10,5 por ciento del valor añadido, mientras que el sector financiero alcanza el 7,5 por ciento, lo que refleja un mayor viraje hacia las finanzas.

Economías emergentes de rápido crecimiento: Países como Vietnam, India, Brasil, Indonesia e Irán muestran un fuerte dinamismo productivo, en el que el crecimiento está impulsado principalmente por la manufactura y la inversión directa orientada a la exportación.

b) Vías para salir de la economía financiera/ficticia hacia la economía real:

El retorno a una economía real no es fruto de una única decisión, sino de toda una formación integral y un paquete de políticas articuladas a largo plazo destinadas a "reencauzar las finanzas" (Re-embedding Finance) al servicio de la producción. Las principales vías son:

Desprenderse definitivamente de la idea de alcanzar a la civilización occidental y de los modelos de desarrollo inspirados en ella: Mientras las élites y los responsables de la toma de decisiones no tomen conciencia del peligro que representa el modelo civilizatorio occidental, capitalista y colonial para el futuro de la humanidad y de cada país, seguiremos girando en círculos viciosos, prisioneros de la misma lógica, buscando soluciones dentro de una filosofía basada en la explotación y en mecanismos donde el progreso de una parte se construye sobre el atraso de la otra. El modelo occidental fracturó las trayectorias de las naciones y edificó para sí una especificidad moral, conductual y organizativa, junto con un conjunto de objetivos que lo distinguieron de todo lo demás; ello le permitió monopolizarlo todo y consolidar sus centros de poder en la cima (el Norte) como un gobernante hegemónico y dominante, convirtiendo al resto de los pueblos y naciones en satélites y bases (el Sur) para representar la otra cara del ciclo necesario para la supervivencia, perpetuación y revitalización de su propio circuito de control. Hoy necesitamos pasar nosotros mismos esa página, revisar todos los conceptos y reglas, y contrastarlos con las verdades que existieron antes de ese modelo y con aquellas que aprendimos de las lecciones de nuestra resistencia frente a él.

Reorganizar el sector financiero y ponerlo al servicio de los sectores reales, y no a la inversa: Cuando la búsqueda del dinero por el dinero mismo se convierte en la norma y el sector financiero pasa a controlar el resto de los sectores y actividades internas y externas, su impacto sobre el crecimiento sostenible y sobre el bienestar del país y la sociedad se torna negativo y desviado. Así, el país puede parecer rico en cifras y papeles, pero será pobre, débil y carente de soberanía en sus decisiones respecto a los medios de subsistencia y los elementos básicos de la vida; de ahí la necesidad de regular de manera meditada los mercados y las instituciones financieras, incluidos los bancos y las entidades financieras.

Segundo: La ilusión bélica

¿Cómo transitaron las guerras de ser guerras centradas en el ser humano a guerras superestructurales, tecnológicas y aéreas; pasando de ejércitos cuya esencia eran las fuerzas terrestres a las navales y luego a las aéreas, hasta el predominio del factor de la inteligencia, las revoluciones blandas y los medios de comunicación como base?
¿Cómo llegaron las herramientas de las superestructuras a controlar cada vez más las herramientas de las infraestructuras?

¿Es posible combinar los requisitos de las superestructuras y las infraestructuras, o es necesario priorizar y elegir?

1 . La evolución de la naturaleza de las guerras

a) La etapa de los ejércitos terrestres: En los antiguos imperios, la guerra era fundamentalmente una lucha por la tierra, la población y los recursos. El centro de gravedad era el soldado, la movilización de masas, la caballería, las fortalezas, los suministros y el mando sobre el terreno; la victoria se decidía mediante una batalla, un asedio, la ocupación de una capital o la caída de una ciudadela. Allí, el ser humano era la esencia de la guerra, es decir, el factor humano, la lealtad y la disciplina.

b) La transición hacia el poder naval: Con la expansión del colonialismo, el comercio, la economía global y la Revolución Industrial, el mar se convirtió en un ámbito decisivo. Así, las rutas comerciales, las colonias, la flota, los puertos, el bloqueo naval y las vías marítimas pasaron a ser la fuerza capaz de garantizar la hegemonía mundial. La guerra naval no sustituyó a la guerra terrestre, pero hizo que la disputa por la economía y las comunicaciones se volviera esencial para decidir la contienda, más allá de la simple conquista territorial.

c) La transición hacia el poder aéreo: Las aeronaves aparecieron primero como instrumento de reconocimiento, luego de combate y posteriormente de bombardeo estratégico en la Primera y la Segunda Guerra Mundial, proporcionando profundidad, velocidad y superioridad. Quien domina los cielos otorga a sus fuerzas terrestres flexibilidad, libertad de movimiento y la capacidad de derrotar al enemigo. De este modo, el centro de gravedad pasó a ser el control aéreo, la profundidad estratégica, la rapidez del ataque, la logística aérea, los misiles y los drones. Las bombas nucleares convirtieron también al espacio aéreo en el escenario de la disuasión, aunque el bombardeo aéreo por sí solo rara vez decide una guerra sin fuerzas terrestres y sin acción política. Sin duda, el predominio de la teoría aérea no obedece únicamente al desarrollo de las técnicas y tecnologías militares, sino que está vinculado fundamentalmente a la filosofía de los sistemas y a sus patrones de desarrollo; las sociedades de consumo y bienestar prefieren soluciones cómodas para sus poblaciones, así como capacidades superestructurales, tecnológicas y técnicas que las protejan y destruyan a su enemigo, mientras que las sociedades de producción, esfuerzo y sacrificio se ven obligadas a emplear su capital humano, su voluntad y su filosofía sobre la vida y la muerte para defenderse.

Quizás el primero en teorizar militar e intelectualmente sobre el cambio de doctrina militar hacia la dependencia principal del poder aéreo y su supremacía en lugar de los ejércitos terrestres fue el general italiano Giulio Douhet, en su obra El dominio del aire de 1921. En ella planteó su idea radical de que quien posee el control del aire puede paralizar los movimientos y destruir por completo la capacidad de resistencia de sus adversarios sin necesidad de librar largos y agotadores conflictos terrestres, considerando que los ataques aéreos estratégicos dirigidos contra los centros de mando, la economía y la infraestructura en la retaguardia profunda del enemigo son la clave para decidir las guerras modernas.

d) La Guerra Fría: Con el aumento de los costos de la disuasión y de las guerras totales, el conflicto se desplazó hacia la disuasión nuclear (o equilibrio del terror), el espionaje, el reconocimiento, las guerras por delegación (proxy wars), las operaciones especiales, el sabotaje, la propaganda, la guerra psicológica y los asesinatos selectivos.

e) La superioridad informativa y la guerra psicológica: Aquí el "factor de la inteligencia" comenzó a prevalecer porque otorga superioridad en la toma de decisiones: quien sabe primero, decide más rápido y comprende las intenciones del adversario gana antes de la batalla. Por ello, presenciamos la revolución de la información y los medios de comunicación, las revoluciones blandas y la guerra híbrida con los medios masivos, y luego con internet y las redes sociales. Así, la influencia sobre la conciencia, la percepción, la "legitimidad" y la "opinión pública" se convirtió en un campo de batalla, y la guerra blanda o informativa pasó a apuntar contra la legitimidad del sistema, la cohesión social, la confianza pública en las instituciones y la agitación o frustración de las protestas. Las narrativas, la desinformación y las revoluciones de colores o blandas no se explican por un único factor mediático; los medios, la inteligencia y el apoyo externo son factores aceleradores que interactúan con la corrupción, una crisis económica, un bloqueo político, la debilidad institucional y la división de las élites. Es decir, los medios suelen actuar como amplificadores y aceleradores, por lo que no existe una causa única. La guerra se volvió multidominio y el centro de gravedad pasó a ser el control de la información, la percepción, la infraestructura digital y la economía, todo ello con el fin de influir sobre el ser humano, los combatientes, las sociedades y las élites para empujarlos hacia rumbos que más tarde descubrirán que iban en contra de sus verdaderos intereses. De este modo, la guerra transitó de la ocupación de la tierra al control del mar y el comercio, luego al dominio del aire y la profundidad estratégica, después a la superioridad en la información y la decisión, y finalmente a la lucha por las mentes y el triunfo de la narrativa falsificada y la legitimidad ilegítima del adversario.

2 . ¿Cómo llegaron las herramientas de las superestructuras a controlar cada vez más las herramientas de las infraestructuras?

Esta transformación se produjo mediante el desplazamiento del centro de gravedad hacia modelos de "guerra híbrida" y "multidominio", donde las herramientas inmateriales (inteligencia, información, influencia) actúan como multiplicadores de la fuerza decisiva, es decir, la fuerza material y el control sobre el terreno.

a) Reino Unido  (reducción humana frente a inversión tecnológica): Lo ocurrido en Gran Bretaña no es una transición hacia una "fuerza exclusivamente aérea", sino una drástica reducción del personal militar terrestre compensada con cuantiosas inversiones en tecnología avanzada. El ejército se redujo de 150 mil soldados en 1991 a unos 73 mil-75 mil en la actualidad, con una caída del 40 por ciento en las solicitudes de reclutamiento en 2025. Sin embargo, esta reducción vino acompañada de la asignación de miles de millones de libras esterlinas a la robótica, las armas láser y las tecnologías de sensores, así como del intento de compensar el déficit humano mediante la ampliación de las fuerzas de reserva. Presenciamos así una transición de la "masa humana" a la "masa tecnológica".

b) "Israel": "Israel" redujo gradualmente sus fuerzas blindadas y de maniobra y se concentró en las operaciones especiales, la inteligencia, el poder aéreo de precisión y la superioridad tecnológica. No obstante, esta opción dejó al descubierto una grave brecha: la dependencia excesiva de la aviación, la inteligencia y las operaciones especiales y relámpago. El 7 de octubre de 2023 hizo estallar una serie de contradicciones y puntos débiles que hoy amenazan a toda la entidad. La superioridad tecnológica por sí sola no decide la batalla, y la entidad se encuentra atrapada entre dos opciones: expandirse hacia lo que denomina el "Gran Israel" —lo cual exige grandes contingentes humanos para cubrir las necesidades de la ocupación— o replegarse hacia su interior para protegerse a sí misma y a sus ciudadanos, lo que alentará a sus enemigos a golpearla y debilitarla cada vez que se presente la oportunidad, especialmente con el desarrollo de drones y misiles que ya amenazan directamente el frente interno israelí. Esto no le deja a "Israel" más salida que librar guerras que no puede ganar de forma decisiva. La experiencia de las guerras y batallas desde comienzos de la segunda década de este siglo ha demostrado que, con este método, moviliza en su contra a más fuerzas y se ve empujada a cometer crímenes, actos de genocidio y violaciones de todas las normas, leyes y principios morales a escala regional y mundial, lo que amenaza realmente su propia existencia.

c) La operación de los buscapersonas (pagers) y el asesinato de líderes: Representa el recurso al punto culminante de la inteligencia como arma principal. La operación de los buscapersonas en septiembre de 2024, junto con los asesinatos selectivos que la precedieron y la sucedieron, constituye la máxima expresión de lo que hará "Israel" cuando carezca de las capacidades humanas necesarias para decidir las batallas terrestres. "Israel" —muy probablemente con la ayuda de Estados Unidos— infiltró la cadena de suministro de los dispositivos de "Hizbullah", los cargó con explosivos y los detonó a distancia el 17 de septiembre de 2024, provocando la muerte y heridas a miles de combatientes y civiles. Esta operación demostró una enorme capacidad tecnológica y de inteligencia para perturbar la red de comunicaciones del adversario sin librar un enfrentamiento terrestre convencional; pero, al mismo tiempo, puso de manifiesto una incapacidad estructural y estratégica para ganar batallas como lo hizo en 1948, 1967 o incluso en 1973, cuando sus éxitos se lograron mediante sus fuerzas militares aéreas y terrestres, algo de lo que hoy carece. Ello refleja una creciente impotencia en su estructura disuasoria y combativa, especialmente ante el aumento de los llamados de los "jaredíes" (ultraortodoxos) a eludir el servicio militar y el deterioro de la moral en las filas de las fuerzas de reserva e incluso en las propias brigadas regulares, sin mencionar las reacciones y las condenas legales y morales a nivel mundial que suscitan las acciones de inteligencia y los asesinatos selectivos. Un "golpe de inteligencia" exitoso puede ser un hecho táctico relevante, pero no constituye una alternativa estratégica a la capacidad de imponer el control o lograr una definición política, ni alcanza por sí mismo la victoria.

3. ¿ Es posible combinar los requisitos de las superestructuras y las infraestructuras, o es necesario priorizar y elegir?

Esta es una problemática fundamental que exige establecer prioridades mediante una ponderación cuyas brechas pueden quedar al descubierto demasiado tarde, una vez concluida la guerra. Por ello, consideramos que dicha combinación sigue siendo meramente teórica, ya que la realidad práctica traza trayectorias que luego resultan difíciles de superar o abandonar. Por ejemplo, el abandono del servicio militar obligatorio para los ciudadanos genera restricciones estructurales que hacen inevitable tener que elegir y priorizar. Los ejemplos de Estados Unidos, el Reino Unido —y, hasta cierto punto, "Israel"— revelan con exactitud cómo las prioridades equivocadas se convierten en una trampa de la que resulta difícil salir.

Cuando se pasa del reclutamiento obligatorio al voluntariado, o cuando se abandona la concepción de que el ser humano y los ejércitos terrestres son los que permiten alcanzar la victoria final, ello termina condicionando los recursos financieros, los planes logísticos, la doctrina bélica, las prioridades de la sociedad, su estado psicológico, su voluntad de combatir, así como a los líderes políticos y militares. De modo que, si los Estados fijan sus prioridades y luego descubren en medio de las batallas que eran erróneas, es posible que no puedan modificarlas a tiempo debido a que sus economías, sus estructuras, su movilización social y psicológica y los modos de vida de su población ya han cambiado, exponiéndose así a un revés histórico y estructural fulminante. Esto es precisamente lo que ha demostrado la experiencia de la guerra estadounidense-israelí contra el Eje de la Resistencia e Irán; pues, a pesar de la superioridad aérea, tecnológica y de fuego de la primera parte, la segunda logró consolidar la disuasión, desgastar las fuerzas de su adversario y desencadenar una serie de repercusiones que condujeron y siguen conduciendo a fisuras en su propia estructura existencial.

a) El voluntariado como restricción estructural: Al transitar del servicio militar obligatorio al voluntariado, la ecuación cambia radicalmente, pues el factor humano se convierte en un "bien escaso". En 2023, el ejército voluntario de Estados Unidos enfrentó un déficit de 15 mil soldados, el más profundo desde el fin del reclutamiento obligatorio en 1973, lo que fue calificado por los legisladores como la crisis de reclutamiento más grave en medio siglo. Incluso con la mejora en las cifras de 2025, cerca del 77 por ciento de los jóvenes sigue sin reunir los requisitos para el servicio y solo el 11 por ciento muestra disposición a alistarse. El presupuesto se convierte en un "juego de suma cero": cada dólar que se destina a un avión de combate o a un misil interceptor es un dólar que deja de ir a un batallón de infantería o al entrenamiento de la reserva, otorgándose prioridad a aquello que parece "más eficiente" en el momento inmediato.

b) La doctrina bélica se moldea según la prioridad financiera: Si el presupuesto se orienta hacia la superioridad aérea y de inteligencia, la doctrina se construirá sobre el "ataque de precisión" y el "control a distancia", y no sobre la maniobra terrestre y la victoria decisiva.

c) La trampa del costo y los compromisos: El caso de Estados Unidos ilustra cómo dar prioridad a la superestructura (aviación e inteligencia) no eliminó la necesidad de contar con la infraestructura, sino que generó una incapacidad para lograr una definición decisiva:

En Yemen: Washington gastó cerca de mil millones de dólares durante las primeras semanas de su guerra contra "Ansar Allah" en Yemen en marzo de 2025. El problema no radica únicamente en el gasto, sino en la relación de intercambio: un misil estadounidense SM-6, con un costo de entre tres y cuatro millones de dólares, se emplea para interceptar un dron que cuesta apenas unos miles de dólares. Algunos análisis estimaron esta tasa de intercambio en don mil 500 a uno a favor de Ansar Allah.

Frente a Irán: Funcionarios estadounidenses reconocieron que la guerra contra Irán agotó el presupuesto de la Armada y advirtieron sobre la necesidad de tomar "decisiones difíciles" si no se aprobaban fondos adicionales. Asimismo, la estrategia basada únicamente en "operaciones aéreas y ataques con misiles de precisión" no alcanzó los objetivos previstos, lo que llevó a considerar el despliegue de fuerzas terrestres. Esta es la trampa de las prioridades: construir una fuerza basada en el aire y la inteligencia puede parecer más cómodo, superior e inteligente al principio, pero no elimina la necesidad de una "definición decisiva", la cual solo se logra mediante la capacidad de ganar la guerra terrestre, ámbito para el que se carece de las herramientas de la victoria.

d) "Israel" (cuando una prioridad equivocada estalla en el rostro de quien la adopta): "Israel" es el ejemplo más claro, pues priorizó la doctrina del "ataque aéreo y la inteligencia" a expensas de la maniobra terrestre:

Desmantelamiento de la fuerza terrestre: A lo largo de dos décadas, se redujeron las brigadas, se disolvieron cerca de 30 de ellas, se disminuyó el número de tanques y se recortaron las brigadas de reserva en porcentajes que alcanzaron el 30 por ciento. La doctrina de "la definición decisiva, la maniobra y la masa blindada" fue sustituida por "la apuesta por la alta tecnología y el control a distancia".

El precio pagado el 7 de octubre: Este desmantelamiento fue lo que impidió al "Ejército" israelí responder con rapidez y contundencia el 7 de octubre de 2023, según reconocen los propios oficiales israelíes.

El recurso a la reserva que se convirtió en crisis: Para compensar este déficit, se convocó a unos 300 mil reservistas en el punto álgido de la guerra, pero ello generó un desgaste económico y social enorme: el 32,5 por ciento de los reservistas afirma que su situación financiera se ha deteriorado, el 70,2 % señala que su carrera profesional ha retrocedido y el 54,6 por ciento de los padres asegura que su servicio ha perjudicado a sus familias, dado que el tiempo de servicio superó los 240 días, frente a los 25 días cada tres años antes de la guerra.

Algunos análisis estiman que "Israel" —durante los periodos de enfrentamiento— gasta más de 10 mil millones de dólares mensuales en sistemas de defensa aérea, mientras que el costo mensual para sus adversarios no supera una vigésima parte (1/20) de esa cifra.

El resultado: La economía israelí gime bajo el peso de una deuda que alcanzó el 69 por ciento del PIB, el costo de la guerra desde 2023 se estima en unos 133 mil millones de dólares, y el "Ejército" se ve obligado actualmente a reducir las convocatorias de reservistas y recortar los días de servicio de 72 a 55 días debido a la estrechez financiera.
Tercero: La ilusión política: la ilusión de "Israel" y la verdad de Palestina

1.   ¿Cómo transitó "Israel" de la idea de un "hogar nacional para los judíos" al proyecto del "Gran Israel"?

El paso de la idea de un "hogar nacional para los judíos" al proyecto del "Gran Israel" no fue una transformación repentina, sino un proceso histórico gradual que atravesó múltiples etapas; comenzó como un movimiento político que buscaba establecer una entidad y luego evolucionó ideológica y prácticamente hacia un proyecto expansionista. A continuación se detallan las principales etapas de esta transición:

a) La etapa fundacional: de la nostalgia religiosa al sionismo político (finales del siglo XIX - 1897):

En esta fase, el anhelo judío pasó de ser una nostalgia religiosa e histórica hacia "Sion" a convertirse en un movimiento político organizado. Esta transformación se encarnó en Theodor Herzl, considerado el referente intelectual del sionismo político moderno. Herzl publicó su libro El Estado judío en 1896, donde planteó la idea de establecer un hogar nacional para los judíos como solución al "antisemitismo" en Europa. Esta etapa alcanzó su punto culminante con la celebración del Primer Congreso Sionista en Basilea, Suiza, en 1897, donde se formuló el programa político del movimiento, que estipulaba explícitamente que el objetivo del sionismo era "establecer para el pueblo judío un hogar en Palestina garantizado por el derecho público".

b) La etapa del "hogar nacional" bajo el Mandato Británico (1917-1948)

Esta fase constituye la piedra angular en la transición de la idea al proyecto político internacional. Resulta muy significativo que la Declaración Balfour se emitiera el 2 de noviembre de 1917, un año después del Acuerdo Sykes-Picot de 1916; se trató de una declaración del gobierno británico en la que expresaba su simpatía por "el establecimiento en Palestina de un hogar nacional para el pueblo judío". Esta promesa no quedó en una mera declaración, sino que se tradujo posteriormente en un compromiso colonial internacional cuando la Sociedad de Naciones otorgó a Gran Bretaña el mandato sobre Palestina en 1922, incorporando los términos de la Declaración Balfour en el texto del mandato, lo que responsabilizaba a Gran Bretaña de "colocar al país en condiciones políticas, administrativas y económicas tales que aseguren el establecimiento del hogar nacional judío". Durante este periodo, el movimiento sionista consolidó su presencia sobre el terreno mediante la inmigración, la colonización y la construcción de instituciones, preparando el camino para la creación del "Estado".

c) La proclamación del "Estado" y la ampliación del concepto (1948-1967):

El 14 de mayo de 1948 se proclamó la creación del Estado de "Israel" en vísperas de la retirada británica de Palestina. El "Estado" fue declarado sobre una parte de la tierra de la Palestina histórica conforme al plan de partición, pero el concepto del "Gran Israel" permaneció latente en la ideología sionista. El gran giro práctico se produjo con la guerra de junio de 1967, durante la cual "Israel" ocupó el resto de los territorios palestinos, además del Golán y el Sinaí. Esta expansión casi triplicó la superficie de los territorios bajo control de "Israel", otorgando un impulso formidable al proyecto del "Gran Israel" y acercándolo a su aplicación práctica.

d) El sionismo religioso y revisionista:

No es posible comprender la transición hacia el "Gran Israel" y el sionismo religioso sin hacer referencia al sionismo revisionista liderado por Zeev Jabotinsky (padre espiritual de Netanyahu, quien conserva su espada y cuyo padre fue secretario personal de Jabotinsky). Desde la década de 1930, Jabotinsky teorizó los principios que hoy adopta el movimiento sionista respecto al "Gran Israel". Sus conceptos se apoyan en dos pilares fundamentales: la fuerza y la tierra, sosteniendo que los palestinos nunca se rendirán y que es necesario imponer los hechos por la fuerza y arrebatarles la tierra contra su voluntad, tal como lo expuso en sus libros y artículos (Sansón, El muro de hierro, entre otros).

2 . La verdad derrota a la ilusión

El movimiento sionista, la fundación del "Estado", sus etapas de desarrollo, su expansión y el planteamiento del "Gran Israel" contaron con circunstancias políticas y equilibrios de poder que parecían asegurarles el triunfo; sin embargo, la verdad y la realidad apuntan en otra dirección. El desenlace del proyecto revela el desmoronamiento de sus premisas y de sus cimientos iniciales. La transformación de un proyecto nacido en circunstancias históricas determinadas en una ideología de "Estado" que se nutre de "una fantasía y un pasado talmúdico" encuentra oposición incluso entre los propios judíos, e incluso dentro del propio "Israel".

Esto ocurre no solo porque la fuerza por sí sola resulta insuficiente, sino porque el proyecto mismo adolece de contradicciones estructurales que lo acercan más a una "ilusión" utilizada para justificar políticas, en lugar de constituir un objetivo realizable. A continuación se analizan los principales factores que sitúan a este proyecto frente a un callejón sin salida existencial:

a) Del "hogar nacional" a la "promesa bíblica":

Después de que el sionismo político buscara un hogar nacional con fronteras negociables para algunos sectores, la corriente nacional-religiosa (liderada por figuras como Smotrich y Ben-Gvir) pasó a marcar la brújula. Esta corriente sostiene que la "Tierra Prometida" se extiende desde el Nilo hasta el Éufrates. Dicha visión ha transitado de ser un "mito bíblico" a convertirse en un "programa político declarado", lo que hace imposible cualquier concesión o arreglo por parte de los habitantes originarios y coloca al proyecto en confrontación directa con las realidades de la geografía, la demografía, la historia, las religiones y los intereses de los Estados y las naciones.

b) La caída de la ilusión de la victoria decisiva histórica:

Fue posible derrotar a los palestinos antes de la fundación del "Estado" en las batallas libradas contra ellos por organizaciones terroristas como la Haganá, el Irgún y el Lehi (Banda Stern). Fue posible derrotar a los ejércitos árabes tras la declaración de independencia del "Estado", y Estados Unidos, la Unión Soviética y las potencias occidentales, como vencedores de la Segunda Guerra Mundial, tenían entonces la capacidad de hacer cuanto quisieran en cualquier lugar del mundo.

Sin embargo, si observamos el panorama desde otro ángulo realista y sobre el terreno, veremos el auge de los movimientos de liberación de los pueblos: triunfó la revolución en China, triunfaron los movimientos de liberación en Asia Oriental, triunfaron Argelia, Egipto y numerosos países africanos, y triunfaron Cuba y varios países de América Latina. Asimismo, triunfaron la Revolución Palestina, la Resistencia Libanesa y, de manera especial, la Revolución Islámica en Irán; sin mencionar innumerables acontecimientos políticos, económicos y geopolíticos que allanaban el camino hacia el fin de las eras de la hegemonía, el colonialismo y el sionismo.

Aquí debemos recordar una lección histórica: el propio enemigo actúa —sin proponérselo— como un "maestro" para los pueblos débiles y oprimidos; con sus crímenes, abusos, codicia y extremismo los despierta de su letargo y destruye sus ilusiones. Cuanto más penetra y se expande, más toca intereses, sensibilidades y principios inmutables que activan las defensas profundas de estos pueblos.

Si retrocede, quienes resisten al proyecto sionista sentirán su propia fuerza y su capacidad para derrotar este proyecto colonialista de asentamiento, reemplazo y racismo. Y si avanza más mediante una mayor expansión, violencia, crímenes de lesa humanidad y genocidio, movilizará en su contra a más fuerzas en la región y en el mundo, las cuales se volverán de manera masiva contra él.

c) El declive de la hegemonía económica y militar de Occidente repercute directamente en "Israel":

El vínculo entre ambos no es táctico, sino orgánico, existencial, estructural y profundamente objetivo. El sionismo nunca poseyó, ni en la región ni a nivel mundial, las capacidades y fuerzas necesarias para fundar el "Estado" en un principio, ni las posee para sostenerlo sin el respaldo externo material, militar, político, mediático y axiológico. En consecuencia, el ascenso o la caída de "Israel" están ligados al ascenso o la caída del colonialismo y la hegemonía.

Uno de los factores del declive del colonialismo no proviene únicamente de los movimientos de resistencia y liberación en otros continentes y naciones, sino que hoy constituye una realidad tangible desde el interior del propio campo de los pueblos y Estados de Occidente. Así lo atestiguan las movilizaciones en las calles de esos países, el movimiento juvenil y las crisis cada vez más amplias y profundas en las propias naciones occidentales; crisis que, si bien en muchas de sus fachadas aparentan girar en torno a los servicios públicos y la vida cotidiana de los ciudadanos, en sus raíces y profundidad representan la base de la trayectoria histórica descendente de la hegemonía, el saqueo de otros pueblos y el colonialismo.

d) La fragilidad del "poder" y del "apoyo occidental":

El retroceso en la adopción y el respaldo occidental hacia "Israel" es un factor decisivo. Este declive ya no se limita a "la calle", sino que se ha convertido en un fenómeno medible. Las recientes elecciones en Estados Unidos e "Israel" demuestran que el electorado no votó fundamentalmente a favor del Partido Demócrata, sino en contra de las políticas de la administración y su apoyo desmedido a "Israel" y sus guerras; y que el electorado árabe en Palestina no votó a favor de la oposición, sino en contra de Netanyahu y su equipo, de las políticas de exterminio en Gaza, de las agresiones de los colonos en Cisjordania y de las guerras de "Israel" en el Líbano, Irán y otros frentes.

e) Un retroceso sin precedentes en la opinión pública occidental:

Las encuestas de opinión en Estados Unidos y Europa registran los niveles de aprobación más bajos de la historia. En Estados Unidos, el 60 % se opone a otorgar ayuda militar adicional a "Israel", y la percepción negativa entre los jóvenes (de 18 a 29 años) alcanza el 68 %. En Europa, el respaldo oscila apenas entre el 13 % y el 21 %, mientras que el rechazo llega al 63 %-70 % en los principales países. Un informe del diario The Wall Street Journal describió a "Israel" como un país "cada vez más aislado" a medida que continúa la guerra, lo que debilita la cobertura política que necesita para justificar su expansión.

f) La Resistencia como "baluarte" estratégico:

La Resistencia Palestina —pese a la superioridad militar de "Israel"— constituye "el baluarte inexpugnable que impide el establecimiento del 'Gran Israel'". El fracaso de "Israel" en alcanzar sus objetivos declarados en Gaza (como erradicar a Hamás o desplazar a la población) derrumba "la ilusión de la victoria decisiva"; lo mismo ocurre en Líbano con Hizbullah, y otro tanto sucede con Irán, Yemen y los demás frentes de resistencia armada o civil, lo que transforma el conflicto en una guerra de desgaste prolongada. Este fracaso sobre el terreno es el principal obstáculo práctico frente a cualquier proyecto expansionista.

g) La contradicción interna:

Entre la "promesa divina" y el "Estado democrático secular" existe una contradicción fundamental que podría resultar la más peligrosa a largo plazo. La ideología que impulsa hacia el "Gran Israel" es una ideología "mesiánica" que pretende refundar el Estado como una "entidad teocrática de colonización", lo cual choca con la naturaleza de un Estado que nació proclamándose "democrático y liberal" y buscando integrarse en el sistema internacional. Este encierro ideológico "conducirá finalmente a la desintegración del propio proyecto sionista, al perder su capacidad de coexistencia o adaptación". Es decir, el proyecto cava su propia tumba debido a su falta de realismo, su desmesura y su extremismo.

Conclusión

La ilusión como herramienta política no entraña meros desafíos pasajeros, sino contradicciones estructurales y la activación de los cimientos y defensas inmutables que subyacen bajo la superficie para forjar, en última instancia, las verdades y los hechos reales. El retroceso de las fuerzas de la hegemonía y el colonialismo, la inconsistencia de la ideología pasadista y la expansión de la Resistencia constituyen la alternativa a la ilusión de las décadas pasadas. Aquello que echó y sigue echando raíces profundas en la tierra, la historia y las almas emergerá con total claridad ante los ojos y se extenderá como realidades políticas en la superficie que todos verán y reconocerán.

La pregunta más importante no es "¿se materializará el proyecto sionista?", sino "¿por qué algunos siguen promoviéndolo a pesar de su imposibilidad?". La respuesta radica en la función interna de este discurso: si admite la derrota, la acelerará; y si persiste en su obstinación y negación, incrementará la destrucción y la matanza, provocando que se abalancen sobre él fuerzas más amplias, arraigadas, implacables y poderosas.

El proceso de toma de conciencia de la verdad no estará completo mientras no purguemos de nuestras mentes todos los conceptos y estructuras que se infiltraron en nosotros sobre los escombros de nuestra propia destrucción, así como la importación de estructuras que nos fueron impuestas por la fuerza y que parecían un crecimiento natural en nuestro seno. Exactamente igual que debemos vaciar el estómago de todos los venenos que ingerimos por ignorancia o accidente: el estómago no recuperará su función sin llevar a cabo este proceso, y la mente no recobrará su salud mientras no expulse todos los conceptos sobre los que se erigieron en nuestras mentes las edificaciones y modelos del colonialismo y el sionismo.

Debemos revisar hasta el más mínimo detalle y rechazar muchos de los conceptos y prácticas que nos controlan. Esta revisión no concierne únicamente a los pueblos subyugados y oprimidos, sino también a los pueblos occidentales que durante largo tiempo disfrutaron de beneficios obtenidos a expensas de otros. De este modo, Occidente regresará al seno del mundo, para que el ciclo de las interacciones positivas y negativas vuelva a ejercer su papel en los ciclos naturales de las civilizaciones humanas.