La situación de Ucrania es sui generis. Ningún otro país ha solicitado nunca su ingreso en la Unión Europea desde una situación comparable. Por duro que parezca, la UE no es una organización benéfica. La ampliación es esencialmente una decisión empresarial, no una consideración humanitaria o basada en el mérito. La solidaridad es un juego de pelota completamente diferente. 

La UE es una potencia económica con ambiciones globales. Ha estado gobernando con éxito el mercado único más grande del mundo desarrollado en los últimos 70 años debido a la cooperación armonizada y basada en valores de sus miembros. No es de extrañar que las respuestas de los estados miembros sean diversas sobre la concesión de la candidatura a Ucrania, que es un imperativo simbólico y moral, en comparación con la membresía misma, que tiene implicaciones geopolíticas, legales, políticas y financieras. La candidatura de Ucrania es una señal de intención política y solidaridad con el pueblo de Ucrania, pero no pondrá fin a la guerra ni disuadirá a Rusia.

Las aspiraciones de Ucrania de ser un estado miembro de la UE están profundamente arraigadas. En 2013 y 2014, la negativa del presidente Viktor Yanukovych a firmar un “acuerdo de asociación” con la UE provocó en parte las protestas de Maidan . Cinco años después, esa ambición se incorporó a la constitución de Ucrania. Cuatro días después de que comenzara la operación militar rusa, el presidente Volodymyr Zelensky solicitó la admisión inmediata en la UE bajo un “nuevo procedimiento especial”. 

Tal procedimiento no existe. No se equivoquen, Ucrania ya está en la vía rápida. En solo unas semanas, Kiev ha gestionado con éxito los primeros pasos para la adhesión a la UE en un tiempo récord. Trámites que suelen llevar meses o incluso años. Cuatro días después de iniciada la invasión, Ucrania presentó su solicitud; el 18 de abril, Ucrania proporcionó información detallada para la evaluación de la Comisión. Su dictamen será evaluado en junio en la cumbre de la UE. El mismo camino tomó exactamente tres años para Bosnia Herzegovina. Para Finlandia, Austria y Suecia convertirse en estados miembros desde cero también tomó alrededor de tres años. La UE es una comunidad diversa. No hay dos países que tengan la misma condición, historia, idioma o intereses geográficos y nacionales. 

Aunque los ucranianos comparten valores comunes con Occidente, su acceso acelerado a la UE genera preocupaciones para los miembros del bloque regional. Para cada pro declaración, hay una contra. La jefa ejecutiva de la UE, Ursula von der Leyen, ha dicho: " Los queremos dentro", "Ucrania pertenece a la familia europea" , y agregó que la adhesión "llevará tiempo" y será "difícil de decir" cuándo realmente suceda. El presidente Emmanuel Macron de Francia lo dejó claro recientemente que el proceso "tomará varios años, probablemente varias décadas" para cumplir con los estándares de la UE. Reglas son reglas. Ucrania no es una exención. El enfoque retórico de dos caras de la UE apoya los valores democráticos por un lado y la realidad por el otro.

Related News

Rusia advierte sobre su respuesta por préstamo de EE. UU. a Ucrania

Rusia destruye fuerzas ucranianas en la región de Járkov

La realidad es muy compleja. La solución de admisión especial supondría una legislación  ajena al derecho europeo. Establecer un nuevo procedimiento caso por caso requeriría el consentimiento político de todos los estados miembros. La UE27 no fue unánime con respecto a la candidatura de Ucrania en marzo. Fue fuertemente rechazado por algunos países de Europa occidental, como los Países Bajos, mientras que los países de Europa central y oriental lo apoyaron abrumadoramente.

Sin embargo, no sería una innovación utilizar la ampliación como una herramienta política para realizar cambios estructurales en la UE. España y Portugal fueron historias de éxito, pero Chipre ha demostrado que la indulgencia de la UE está equivocada. A pesar de los problemas de corrupción arraigados y de un acuerdo de paz completamente completado, la membresía de Chipre fue ratificada con la confianza de que sería una chispa. En cambio, la voluntad de reformas y compromisos difíciles se desvaneció rápidamente.

Unirse a la UE no es lo mismo que unirse a la OTAN. Al adoptar e implementar el corpus legislativo de la UE, el acervo, desde cómo etiquetar la ropa hasta la ley de adquisiciones, tiene que superar los efectos políticos y normativos nacionales. Como miembro de la UE, Ucrania tendría derecho a los beneficios de la "cláusula de asistencia mutua" que obliga a otros estados miembros a proporcionar "ayuda y asistencia por todos los medios a su alcance" en caso de agresión armada. Es diferente de la “cláusula de defensa colectiva” de la OTAN, pero de hecho plantea dudas sobre las capacidades defensivas de la UE. No es infundado decir que un apoyo de tipo militar podría intensificar aún más el conflicto, y esta vez la UE podría ser el objetivo. Algunos temen la misma posibilidad incluso en el caso de la candidatura de Ucrania.

Dado que Ucrania es un país relativamente grande, incluida su población, afectaría de inmediato el equilibrio institucional de la UE en el poder de voto en el Consejo y el número de miembros en el Parlamento Europeo. Además, si la adhesión de Ucrania se produce en hermandad con su compromiso polaco anunciado recientemente, los cerca de 80 millones de polacos-ucranianos juntos se convertirían en una fuerte alianza que distorsionaría el actual dominio franco-alemán en la UE.  

Otro aspecto de la cuestión que a menudo se pasa por alto es la capacidad de la UE para absorber a un nuevo miembro. Sin reformas internas, la toma de decisiones basada en el consenso sería cada vez más difícil. Por otro lado, ir más allá de la unanimidad despojaría a la UE de uno de sus principios clave y la empujaría a un superestado federal con dominio franco-alemán. Paradójicamente, los efectos económicos de la guerra complicarán aún más la adhesión de Ucrania.

Si bien un camino rápido hacia la membresía es una propuesta apasionante en medio de la guerra, es imperativo apegarse a los procesos probados y probados y la condicionalidad. La UE no debería rebajar sus estándares. La rápida adhesión de Ucrania pasaría por alto los criterios del estado de derecho, muy enfatizados. La aplicación arbitraria y flexible de los tratados, la práctica de la “flexibilidad justificada”, sería un mal ejemplo. El papel de la ley no es servir a objetivos políticos arbitrarios sino mantener su propio orden.

Lo que parece ser un enfoque más realista no es construir una nueva fase de pertenencia a la UE de “segundo nivel”, sino evaluar la posibilidad de una aplicación creativa del marco existente. Fortalecer tanto la Asociación Oriental como el acuerdo de asociación UE-Ucrania, además de proporcionar la candidatura de Ucrania. Estos sirven mejor a los propósitos estratégicos sin impactar al sistema en comparación con la UE de múltiples velocidades, propuesta por el presidente francés, que institucionalizaría la discriminación al crear una primera, segunda y tercera clase de estados miembros y ciudadanos.