EE. UU debe tomarse en serio el gasto en defensa
El Pentágono de hoy se acerca a un presupuesto anual de 13 cifras. El Congreso necesita quitarse los guantes de seda y poner al Departamento de Defensa y otras agencias por igual bajo el quirófano para eliminar los gastos innecesarios.
-
EE. UU debe tomarse en serio el gasto en defensa
Otro Congreso, otro enfrentamiento por el límite de la deuda. Puede parecer que no hay nada nuevo bajo el sol. Pero algo es diferente esta vez: en las últimas semanas, los conservadores mencionaron repetidamente su voluntad de abordar el espinoso desafío de las reformas del gasto militar, además del gasto fuera de control que los conservadores se enfrentarán. Esta audacia es un cambio refrescante del statu quo de Washington.
Durante demasiado tiempo, los republicanos consideraron una victoria aumentar los gastos de defensa y no defensa en cantidades iguales en dólares, sin reducir ni un centavo del déficit. El Congreso aceptó la patraña de DC de que un mayor presupuesto por sí solo equivale a un ejército más fuerte. Pero ahora, enfrentando una deuda récord de $242,000 por hogar, los conservadores están listos para abordar un problema arraigado y confrontar al establecimiento político, burócratas federales irresponsables y contratistas de defensa bien conectados, todo al mismo tiempo para mantener a la nación solvente y segura.
La deuda nacional se sitúa en más del 120 por ciento del PIB , la mayor suma desde la Segunda Guerra Mundial. La mayor parte de esta deuda es el resultado de una burocracia federal inflada, de programas internos que el Congreso permite que tengan un déficit y de juergas de gastos bipartidistas como los paquetes de "emergencia" Covid-19. Los republicanos le deben a sus electores usar el límite de la deuda como una oportunidad para reducir el gasto y reducir el estado administrativo.
La mayoría de los republicanos por lo general hablan de boquilla sobre la idea de recortar el gasto, pero parpadean cuando se trata del último detalle. Al final, los demócratas mantienen el gasto en defensa como rehén de los halcones republicanos y Washington les sigue el juego, con un mayor gasto en defensa y discrecional a medida que aumenta el déficit. Mientras los legisladores se enfrentan una vez más a una fecha límite de deuda inminente, no pueden comportarse como lo han hecho en el pasado. Los gastos de defensa y no defensa deben estar sobre la mesa.
El Pentágono de hoy se acerca a un presupuesto anual de 13 cifras. El Congreso necesita quitarse los guantes de seda y poner al Departamento de Defensa y otras agencias por igual bajo el quirófano para eliminar los gastos innecesarios. Es una prioridad máxima salvar a Estados Unidos, en particular a la próxima generación, del yugo de la deuda y de una burocracia federal que no rinde cuentas y cuenta con fondos excesivos.
Por supuesto, lo primordial para el objetivo de la cordura fiscal es el objetivo de una defensa nacional fuerte. Un ejército robusto disuade a los posibles atacantes y protege los intereses estadounidenses en todo el mundo. Sin embargo, en cuanto a la preparación militar, suenan las sirenas: el Índice de fuerza militar de EE . UU. de 2023 de Heritage calificó el estado de las fuerzas armadas de nuestra nación como "débil" por primera vez. El ejército está demasiado desactualizado para proteger completamente los intereses estadounidenses en casa y en el extranjero.
La tarea actual es lograr ambos objetivos: restablecer la cordura fiscal y garantizar que las fuerzas armadas protejan a los ciudadanos de las amenazas actuales. Los republicanos deben desfinanciar programas innecesarios y burócratas innecesarios, al mismo tiempo que se aseguran de que las fuerzas armadas estén listas para enfrentar las amenazas de la nación. No será fácil, pero con suficiente voluntad política, se puede lograr.
Para entrar en la mentalidad correcta, el Congreso debería volver a familiarizarse con el gerente general de los Atléticos de Oakland, Billy Beane, a quien se le entregó un equipo en 2002 con la tercera nómina más baja de la MLB, un tercio de la de los Yankees. Al desafiar las prácticas prevalecientes de los veteranos de la MLB, que valoraban la apariencia de sus jugadores por encima del porcentaje de embase, Beane adoptó un enfoque más eficiente basado en datos y exprimió al máximo cada dólar. Llevó a su banda de inadaptados a una temporada 103-59 y un lugar en la postemporada, la misma cantidad de victorias que los bien financiados Yankees.
El Congreso debe adoptar un enfoque Moneyball para defensa nacional, una competencia mucho más grande con consecuencias de vida o muerte si nos equivocamos. En lugar de participar en un debate sobre las cifras de gasto de primera línea y arrojar dinero a los programas y sistemas antiguos, el Congreso debería insistir en que cada dólar se use para mejorar la letalidad y la preparación militar mientras se ahorra a los contribuyentes tanto como sea posible.
Estas son algunas de las principales formas en que el Congreso puede ayudar a las fuerzas armadas a brindarle al contribuyente un trato justo. Aquí hay una muestra:
Primero, el Congreso y el Pentágono deberían apuntar despiadadamente al despertar y al despilfarro. En medio de una crisis de reclutamiento, el secretario Lloyd Austin y el Pentágono priorizaron los onerosos requisitos de vacunación y los programas antiestadounidenses de “diversidad, equidad e inclusión”. Y en un momento en que el ejército es cada vez más débil, los apropiadores han metido alrededor de $ 1.4 mil millones en investigación no relacionada con la defensa en el presupuesto de defensa. Los apropiadores deben eliminar inmediatamente cualquier programa que no contribuya a mejorar las capacidades de guerra.
En segundo lugar, el Congreso debe perseguir sistemas de armas y otros programas ineficientes y obsoletos. Los miembros individuales del Congreso a menudo han insistido en financiar programas que satisfagan las necesidades de sus distritos de origen o de los contratistas de defensa, anteponiendo los intereses especiales a la preparación general. Por ejemplo, el Ejército solicitó cancelar el helicóptero Chinook CH-47 durante tres años consecutivos, pero el Congreso sigue agregando dinero nuevamente.
El Pentágono le ha estado diciendo al Congreso que tiene demasiadas bases e instalaciones desde hace años. En 2016, el Pentágono estimó que transportaban un exceso de infraestructura del 22 % : bases, edificios e instalaciones innecesarias. Pero desde 2005, el Congreso no ha querido considerar el cierre de ninguna infraestructura, a pesar de los ahorros estimados de más de $2 mil millones al año. Un Pentágono frustrado ha desistido ahora de pedir autorización para considerar un proceso de cierre. Es hora de que el Congreso autorice una nueva ronda de Cierre y Realineamiento de Bases (BRAC, por sus siglas en inglés), que supera los intereses parroquiales para cerrar bases innecesarias de manera justa y estratégica, y aplicar la misma filosofía al resto del presupuesto, independientemente de cuánto protestan los contratistas de defensa.
Tercero, Estados Unidos debe insistir en que sus aliados hagan su parte, particularmente en Europa. Sus amigos al otro lado del Atlántico han disfrutado durante décadas de la protección de las fuerzas armadas estadounidenses y se contentaron con gastar menos del objetivo de la OTAN del 2 por ciento de su PIB en defensa mientras el Tío Sam protegía su patio trasero, incluso cuando países como Alemania disfrutaban de superávits presupuestarios. Es hora de que terminen con su parasitismo, paguen la cuenta y cumplan con sus obligaciones con la OTAN.
Hay muchos más programas y formas para que el Congreso ajuste el tamaño del presupuesto del Pentágono, pero el primer paso es dejar de usar el mismo viejo libro de jugadas de Swamp y comenzar a jugar Moneyball. El Congreso tiene la oportunidad de demostrar que puede caminar y mascar chicle al mismo tiempo, manteniendo nuestra patria segura mientras prioriza a los estadounidenses primero, si está dispuesto a tomar las decisiones difíciles necesarias para hacerlo.
Los conservadores en el Capitolio deben dar un paso al frente y enfrentar el desafío de frente, o enfrentar la justa furia del pueblo estadounidense si votan por los negocios como siempre.
