El complejo militar de EE. UU. enriquece a los contratistas
-
Al Mayadeen Español
- 2 Junio 23:15
- 41 Visualizaciones
- 4 Compartidos
El Congreso está a punto de añadir 150 mil millones de dólares al presupuesto de defensa esta semana. Sin embargo, ningún gasto hace nada para defender a los ciudadanos, pero sí enriquece a los fabricantes de armas, sus ejecutivos y sus accionistas.
-
El complejo militar de EE.UU. enriquece a los contratistas
El Congreso de Estados Unidos está en camino de terminar el presupuesto del Pentágono fiscal de esta semana, y las probabilidades son de añadir 150 mil millones de dólares a su financiamiento para los próximos años más allá de lo solicitado por el departamento.
Mientras, el presidente Donald Trump anunció una meta de más de mil millones para el Pentágono de cara al año fiscal 2026.
Con estas sumas volando por la puerta, es un buen momento para echar un vistazo crítico al presupuesto del Pentágono, desde las razones que anuncian para justificar niveles casi récord de gasto hasta el impacto de ese gasto en el mundo real.
A continuación mostramos cinco elementos que deberías saber sobre el presupuesto del Pentágono y el complejo militar-industrial que lo mantiene en marcha.
El complejo militar-industrial (MIC) es un lobby de interés especial. En muchos sentidos, los habitantes del MIC, el Pentágono, los militares uniformados, los fabricantes de armas y sus aliados en el Congreso, están más preocupados por llenar sus propios bolsillos y derivar beneficios políticos que con la elaboración de planes bien considerados para la mejor manera de defender a Estados Unidos y sus aliados.
Desafortunadamente, el MIC es más poderoso que nunca. Las empresas son más grandes, el presupuesto es mayor, y su influencia es mayor, por lo que los defensores de un enfoque de defensa más asequible y eficaz tienen incluso una colina más alta para subir que hace seis décadas.
Contrariamente a la idea errónea común de que cuando se trata de gastos militares, más siempre es mejor, con demasiada frecuencia el Pentágono alimenta costosas y peligrosas carreras armamentísticas y permite guerras innecesarias haciendo hincapié en las soluciones militares y descuidando la diplomacia inteligente.
La estrategia actual pide que los militares estadounidenses puedan intervenir en cualquier parte del mundo con poca antelación.
Llama a una inmensa y costosa huella militar global que incluya más de 750 bases militares y operaciones antiterroristas en 85 países. Es una receta para una guerra sin fin.
Y cuando no están interviniendo directamente, a menudo proporcionan las armas para que otros países luchen guerras, como está sucediendo, con efecto trágico, en los miles de millones de dólares en armas que los Estados Unidos han suministrado en apoyo de la campaña de matanzas masivas de "Israel" en Gaza.
El Complejo Militar-Industrial es un terrible programa de empleo
Los puestos de trabajo deben estar al frente y en el centro de las prioridades nacionales. Si no puedes ganar dinero, si no puedes alimentar a tu familia, eso es una amenaza para tu seguridad, y, si hay suficiente gente en esa categoría, es una amenaza para la seguridad nacional escrita en grande.
Desafortunadamente, bombear el Pentágono no es una solución a estas tendencias económicas adversas. Como ha demostrado Heidi Peltier, del Proyecto Costos de Guerra, invertir en alternativas como infraestructura, energía verde, educación y atención médica puede generar entre un nueve y un 250 por ciento más de empleos por la misma cantidad gastada que dar la misma cantidad de dinero al Pentágono y a la industria armamentística.
Peor aún, hay evidencia que sugiere que el gasto del Pentágono será un creador de empleo aún más pobre en el futuro.
Según la Asociación Industrial de Defensa Nacional (NDIA), la asociación comercial más grande de la industria armamentística, los empleos directos en el sector de fabricación de armas han caído desde la década de 1980, de tres millones de empleos entonces a 1,1 millones de empleos en la actualidad.
Una base industrial de defensa enfocada en armas tecnológicas emergentes basadas en software que utilizan IA para producir aviones sin piloto, barcos y vehículos blindados probablemente creará aún menos empleos por cantidad gastado que los actuales desembolsos militares.
La mayor parte del presupuesto del Pentágono se destina a contratistas.
Mientras que los impulsores del presupuesto del Pentágono siempre argumentan que un mayor gasto militar es bueno para las tropas, el analista Stephen Semler ha determinado que la mayor parte del presupuesto del departamento se destina a contratistas.
Al mismo tiempo que estas firmas están cosechando cientos de miles de millones de dólares de los impuestos cada año, hay familias militares de que necesitan cupones de comida para llegar a fin de mes y fuertes recortes en los beneficios de los veteranos en la partida basada en las propuestas presupuestarias para este año y el próximo.
Mientras tanto, los fabricantes de armas están produciendo sistemas de armas disfuncionales que no funcionan como se anuncian, cuestan miles de millones más de lo proyectado originalmente y pasan más tiempo en el hangar que estar listos para usar.
Para añadir insulto a la lesión, gran parte de la nueva financiación que han recibido en los últimos años ha ido a 20 millones de dólares de los salarios de los CEO, o miles de millones en gastos para pujar por encima de sus propios precios de acciones.
Ningún gasto hace nada para defender a los ciudadanos, pero sí enriquece a los fabricantes de armas, sus ejecutivos y sus accionistas.
Realmente cuidar de las tropas requeriría gastar más para cuidarlos proporcionando vivienda asequible y atención médica; mejor entrenamiento más realista antes de enviarlos al combate; armas que trabajan como se anuncian y no pasan la mitad del tiempo siendo reparados en lugar de estar listos para el combate; y una estrategia más realista que no las ponga en situaciones imposibles y guerras invencibles.
Y significaría gastar los además de 45 millones de dólares asignados para un desfile militar que invierte directamente en las necesidades de nuestros veteranos, y contar y honrar sus historias en lugar de poner el foco en exhibiciones ostentosas de armamento.
Los promotores de gastos cada vez más altos del Pentágono afirman que presionar por más diplomacia, o que los aliados hagan más en su propia defensa es ingenuo, porque es un mundo duro y es necesario tener la fuerza y la amenaza de la fuerza como los principales elementos de nuestra política exterior.
Los estadounidensses no deben asumir que cada solución tiene que ser militar. Un enfoque militar de la política exterior no sólo es ingenuo, es increíblemente peligroso.
