• 

La visita de estado del primer ministro Modi a los Estados Unidos la semana pasada ofrece una buena oportunidad para hacer un balance de la relación estratégica entre Estados Unidos e India. ¿Qué lo impulsa? ¿Qué tan duraderos son sus controladores? ¿Cómo debe definirse la relación para que sirva a los intereses del pueblo estadounidense y de la región?

La visita contó con mucha pompa y ceremonia, con dos cenas con el presidente Biden, incluida una lujosa cena de estado, un saludo de 21 cañonazos, una conferencia de prensa y reuniones con la diáspora india y líderes empresariales. La declaración conjunta y la hoja informativa asociada anunciaron acuerdos de defensa y tecnología (incluida la coproducción de motores de aviones y la venta de drones), una mayor cooperación en el espacio, un diálogo en el Océano Índico, asociaciones más profundas de educación y capacitación, la intención de abrir consulados adicionales , y planes para eliminar la acumulación de visas, entre otras cosas. Pero la visita en sí misma es solo un evento en lo que ha sido una progresión constante durante más de dos décadas de convergencia estratégica entre Estados Unidos e India.

A pesar de la retórica florida de los dos líderes sobre los valores democráticos comunes, la convergencia tiene predominantemente un solo impulsor: contrarrestar a China. Estados Unidos e India, como todas las grandes potencias, no llevan a cabo su política exterior sobre la base de valores democráticos. Lo hacen en base a sus intereses materiales.

Cuando la administración Clinton se dio cuenta a fines de la década de 1990 de que China podía emerger como una gran potencia, comenzó a cortejar a India. Así, se suavizaron las sanciones impuestas en 1998 tras las pruebas nucleares de India, y se inició un serio diálogo estratégico entre altos funcionarios de ambos países. La administración de George W. Bush dio un gran paso adelante al iniciar un histórico acuerdo nuclear en 2005, que se completó en 2008. India, hasta entonces un paria nuclear, fue esencialmente legitimada como potencia nuclear. Desde entonces, las relaciones bilaterales han ido en constante ascenso y las críticas públicas de Washington a los problemas internos de la India, que solían ser duras y frecuentes, prácticamente han desaparecido.

Desde 2017, Estados Unidos ha retratado a China como una gran amenaza y un desafío sistémico. Washington también ha calculado que, mientras que a corto plazo Japón y Australia son los socios más críticos para contrarrestar a China, India es la única potencia con el peso necesario para hacer el trabajo a largo plazo.

India está más que feliz de ayudar en ese frente. Las relaciones de Nueva Delhi con Beijing comenzaron a ir cuesta abajo después de un tenso enfrentamiento en el Himalaya en 2013, y desde entonces las cosas literalmente han llegado a las manos. La frontera entre India y China, hasta ahora poco vigilada, se ha militarizado masivamente como consecuencia.

Estas dos tendencias han "sobredeterminado" la alineación indo-estadounidense y le han dado a India un espacio estratégico para desafiar las preferencias estadounidenses sobre Rusia . Nueva Delhi se ha abstenido repetidamente en las Naciones Unidas en las resoluciones sobre la guerra de Ucrania y ha aumentado enormemente sus importaciones de petróleo ruso.

Por lo tanto, los primeros ministros y presidentes van y vienen, pero se puede esperar que la relación geoestratégica entre India y EE. UU. siga siendo positiva durante algunos años.

Aún así, ¿podrían agriarse las cosas entre Washington y Nueva Delhi en caso de una crisis militar real entre Estados Unidos y China? El veterano académico Ashley Tellis emitió una nota decididamente pesimista en su artículo reciente en Foreign Affairs, en el que argumentó que es poco probable que India ofrezca "contribuciones militares significativas para derrotar cualquier posible agresión china... en situaciones en las que su propia seguridad no esté directamente amenazada".

Pero Tellis puede haber estado exagerando su caso. Pocos legisladores en Washington, si es que hay alguno, esperan que el ejército indio pelee con Estados Unidos en el Mar de China Meridional o frente a las costas de Taiwán, los escenarios más probables de cualquier conflicto entre Estados Unidos y China.

Pero si las “contribuciones militares significativas” significan compartir inteligencia y el uso de instalaciones indias para apoyo logístico, entonces India bien podría dar un paso al frente durante una crisis entre Estados Unidos y China. India y Estados Unidos firmaron un acuerdo de logística fundamental en 2016, que facilitará dicho apoyo. Los escenarios intermedios incluyen operaciones conjuntas de interdicción, posiblemente cerca del Estrecho de Malaca, como parte de un bloqueo liderado por Estados Unidos. Tales acciones son más riesgosas para India, ya que China probablemente las considerará un acto de guerra.

Las tensiones fronterizas han obligado a India a prestar mayor atención a sus fronteras del norte, dejando menos espacio estratégico para expandir su huella marítima (como preferiría Washington). En última instancia, India tomará una decisión política basada en el contexto específico de la contingencia.

Los cisnes negros, sin embargo, acechan en el fondo y podrían crear serias barreras para el desarrollo de la relación. Estos incluyen una mejora dramática en los lazos entre Washington y Beijing o un mayor acercamiento entre Beijing y Nueva Delhi.

Un gran deshielo entre Estados Unidos y China desencadenaría pesadillas en Nueva Delhi, recordando el frente geopolítico China-Estados Unidos-Pakistán de la década de 1970, que obligó a India a inclinarse marcadamente hacia la Unión Soviética. Tal desarrollo sería aún peor para India en el contexto actual cuando Rusia y China se han acercado mucho más.

Del mismo modo, un reinicio entre India y China no sería bienvenido en los Estados Unidos. El fuerte deterioro de los lazos chino-indios desde 2020 ha sido una buena noticia para los halcones de China en Washington, creando más oportunidades para alinear India aún más estrechamente con Estados Unidos.

Como se puede esperar de los cisnes negros, ambos escenarios son extremadamente improbables. Washington está decidido a seguir una estrategia que consiste en limitar el alcance militar y el crecimiento económico de China tanto como sea posible (aunque esto último ha sido oficialmente negado por la Casa Blanca). Esa estrategia se puede seguir imprudentemente o con más cautela, pero se seguirá. Y la élite estratégica de la India, independientemente de sus inclinaciones políticas internas, ahora desconfía profundamente de Beijing y tiene una visión sombría de sus intenciones en la región.

Pero los impulsores que están abriendo oportunidades para profundizar los lazos entre Estados Unidos e India también conllevan sus propios riesgos.  El fuerte énfasis en la interoperabilidad militar y la integración de India en la arquitectura de seguridad de EE. UU. en Asia es en parte responsable del empeoramiento de los lazos entre India y China y alimenta el creciente sentimiento de guerra fría en Asia. Es probable que las acciones estadounidenses de cuasi-construcción de alianzas provoquen más que disuadir. Para Estados Unidos, uno de los riesgos es que India podría estar sujeta a una presión aún mayor por parte de China, lo que limitaría las opciones de Nueva Delhi, frenaría su ascenso y (irónicamente) daría como resultado una Asia más desequilibrada y un mayor riesgo de desestabilización. 

Una política estadounidense más segura sería reequilibrar la relación con la India lejos de su dimensión militar, en parte mediante la desmilitarización del Quad . Washington debería hacer más hincapié en ayudar al crecimiento económico de Nueva Delhi, incluida la organización de inversiones mucho mayores destinadas a “reverdecer” la economía del país. Una India exitosa en este sentido ampliará las oportunidades para las empresas y los trabajadores estadounidenses y ayudará a combatir la crisis climática. También servirá automáticamente como control del dominio chino en Asia sin una relación similar a una alianza que corra el riesgo de atrincherarse y contribuir a la formación de bloques en la región y el mundo.