Una "joya lingüística" del refranero popular en este lado del mundo reza que "el hombre es el único animal que tropieza dos veces con la misma piedra", en referencia a comportamientos reiterativos y, sobre todo, erróneos. 

La frase podría quedar como anillo al dedo a los Estados Unidos, si en su impotencia imperial ante la entereza de Irán, Washington vuelve a apostar por una vía militar contra la República Islámica que ya una vez fracasó.

Contra Irán, nada le ha funcionado a La Casa Blanca.

Lanzó primero a "Israel", lo usó para desbrozar el camino. Lo incentivó a bombardear instalaciones nucleares, lo respaldó incluso. Dio todas las luces verdes posibles a Netanyahu, e Irán, Irán ni siquiera flaqueó.

LEA TAMBIÉN: ¿Invadirá Estados Unidos el sur de Irán?

Apostó más tarde por atizar el fuego de las protestas en enero pasado. Introdujo dispositivos  Starlink y animó a los iraníes a seguir sublevándose contra su gobierno, pero Irán siguió en pie.

🇺🇸 Trump amenaza con la destrucción de Irán si responde a ataques 🇮🇷 El presidente estadounidense advirtió con ataques "mucho más severos" si Teherán responde a los nuevos bombardeos de Estados Unidos contra territorio iraní. 🔗 Lea más en el siguiente enlace: https://t.co/OYkIuwiHU4 #AlMayadeen #Trump #EEUU #Irán

— Al Mayadeen Español (@almayadeen_es) September 1, 2026

Luego, ante las anteriores posibilidades agotadas, puso sobre la mesa una arriesgada apuesta militar contra un país que, además de dos ejércitos (las Fuerzas Armadas y el Cuerpo de Guardianes) atesora un armamento poderosísimo y no es precisamente la bomba nuclear.

Estados Unidos utilizó la frontalidad contra Irán pese al  nacionalismo férreo de su gente. Esa es el arma más letal que tiene la República Islámica.

No son misiles ni drones, que los tiene, no es la bomba atómica, sobre la cual ha descartado su fabricación. Es la fibra de los iraníes, y además su talento, con lo que ha chocado Washington.

En tal sentido, la experta española en relaciones internacionales Ana Salas Cuevas, menciona que “resulta indispensable tener en cuenta la gran fuerza del nacionalismo iraní” para comprender la política de Teherán.

Sobre el tema, el analista del canal internacional HispanTV, Xavier Villar, aborda el nacionalismo iraní desde una doble perspectiva.

“La pregunta que recorre la historia moderna de Irán es cómo mantener la soberanía frente a un mundo diseñado desde fuera. Durante el siglo XX, esa búsqueda adoptó dos formas contrapuestas: un nacionalismo laico, de raíces monárquicas, que aspiraba a reproducir la modernidad occidental, y un proyecto revolucionario islámico que reivindicó la independencia político-espiritual como condición de toda libertad política”, indica el experto.

Otros estudios, en este caso a cargo de Alejandra González Guerrero, de la Universidad Nacional Autónoma de México, mencionan otro concepto estrechamente relacionado al nacionalismo: la identidad iraní, que se compone de diversos factores, “la mayoría de los autores coinciden en cuatro: territorio, lengua, religión e historia”, dice la experta. 

González Guerrero añade que lo anterior se refuerza en “la idea de Irán como una nación milenaria”, y la “adherencia a una tierra con historia antigua y que desde tiempos inmemoriales ha sido trascendente para la  historia  mundial,  con  grandes  momentos  y  personajes  que  son  parte  de  la  memoria  colectiva  en  el mundo”.

Por su parte, el Doctor en Estudios Árabes e Islámicos por la Universidad Autónoma de Madrid, Guillermo Martínez Rabadán, alude al nacionalismo de Irán asociado a su antigüedad y lengua, al recordar que es “una nación con 2500 años de historia cultural, donde la lengua persa actúa como elemento estructurador de la identidad nacional”.

Lo cierto es que, además de la idea de gran país que alberga con total sentido su población, existe allí un capital humano lo suficientemente calificado para  saber lo que viene tras el desarme, que es, en síntesis, la génesis de todas las exigencias de Trump. 

Por su alta preparación, los iraníes conocen muy bien el destino de los "tratados de paz" con los Estados Unidos, y aman lo suficiente a su civilización como para claudicar ante parloteos, y también ante bombardeos lanzados por Trump.

Irán y la ausencia del miedo

En los últimos años, la guerra ha tocado más de una vez a las puertas de la República Islámica. 

La primera, aquella fatídica madrugada del 13 de junio de 2025, cuando horas antes Trump había emitido falsas declaraciones sobre un entendimiento con Irán acerca del programa nuclear, la ruta crítica en este conflicto que, si bien no data de los últimos dos años, sí se ha intensificado marcadamente bajo los egos y desajustes imperiales de Donald Trump.

Luego, al haber quedado trunca la primera tentativa de doblegar a Teherán, La Casa Blanca decidió repetir la fórmula, y lanzarse el 28 de febrero de este año, tras erráticos cálculos, basados al parecer en comparaciones de Irán con Irak o Afganistán, dos países de Medio Oriente invadidos por Estados Unidos.

En ambos intentos un factor resultó común: Irán respondió rápido y bajo el principio de la proporcionalidad, puso en práctica una doctrina defensiva que no incluye solo barrer, como la ha hecho, la infraestructura militar estadounidense en el Golfo y en toda la región mediante ataques contra sus bases, sino también respaldar sus acciones militares con la participación popular.

Baste recordar aquellas imágenes de cadenas humanas de iraníes a lo largo de puentes en la República Islámica, cuando Estados Unidos amenazó con derribar estas estructuras y los enclaves energéticos del otrora imperio persa. 

Sin ápice de miedo, los hijos de esa tierra salieron a los puentes, y enviaron a Trump con sus cadenas humanas una especie de mensaje: puede derribarlos, pero primero tendrá que cometer un crimen de guerra matándonos a todos nosotros.

#VIDEO 🔴 Iraníes se congregan en el Puente Al Abyad (Blanco) de Ahvaz, tras las amenazas de Trump de destruir puentes y centrales eléctricas. ⭕️ Reportes indican, que tanto hombres como mujeres, están acudiendo en masa a las centrales eléctricas y formando grupos humanos a su alrededor para protegerlas. ⭕️ El presidente iraní, Masoud Pezeshkian ha asegurado que "más de 14 millones de iraníes patriotas han declarado, hasta este momento, su voluntad de sacrificar sus vidas en defensa del país". ➡️ Al Mayadeen Español con cobertura minuto a minuto en su sitio web y redes sociales. ‼️🚨 Manténgase informado aquí:(https://t.co/I1JSZ2YeOL) #Iran #EEUU #IsraelGenocida

— Al Mayadeen Español (@almayadeen_es) April 7, 2026

Pero si alguien no quedase convencido del nacionalismo de los iraníes, si existiesen dudas de su arrojo y entereza, las recientes manifestaciones multitudinarias ante el resurgimiento de la amenaza estadounidense pueden dar fe de ello, cuando en las calles de Teherán fue posible ver incluso a mujeres con rifles el día de Fedayines por Irán (Día de la Lealtad a Irán), con más de 500 mil voluntarios que manifestaron su disposición a sacrificarse y defender el país.

Daños a las bases de Estados Unidos

Según el propio Comando Central del Ejército de Estados Unidos, los ataques iraníes “dañaron y destruyeron cientos de edificios y estructuras en bases estadounidenses en Kuwait, Baréin, Catar, Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita, Irak, Omán y Jordania”. 

“Además, decenas de aeronaves estadounidenses fueron destruidas o dañadas” durante la guerra.

Por su parte, informes revelan que el Departamento de Defensa estimó el costo de la guerra con Irán en 33 mil 400 millones de dólares hasta el 29 de junio, pero esta cifra que “no incluye los costos de reparación de infraestructura”.

La Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO), un organismo no partidista, dijo que hasta el primero de agosto el costo ha sido de 38 mil millones de dólares.

"Trump habla, estamos aburridos" : la extraordinaria comunicación política de Irán

En el terreno de la diplomacia y la comunicación política, Teherán no se ha quedado atrás. 

A sabiendas de que cada "disparate" lanzado por Trump al éter lo es solo en apariencia, pues sus amenazas y discurso aparentemente dislocado buscan sutilmente intimidar, Irán ha jugado un brillante ajedrez Geopolítico en el ámbito comunicativo frente al poderoso enemigo estadounidense.

Cada declaración de Trump ha tenido una reacción inmediata de las autoridades iraníes, donde ha brillado especialmente el vocero de la Cancillería iraní, Esmaeil Baghaei, así como el canciller, Abbas Araghchi, un diplomático, en opinión de esta articulista, apreciablemente competente, intuitivo, inteligente y hábil negociador.

Así, el manejo iraní de la confrontación ha sido certero en cuanto a la praxis defensiva, el discurso político, la diplomacia, el uso de las redes sociales, y también la propaganda tradicional, tal y como muestran las vallas antiestadounidenses visibles en las calles de Teherán, y difundidas por fotorreporteros de las grandes agencias de noticias, muchas de ellas de occidente.

Diplomacia de la resistencia

Según el académico y colaborador de HispanTV, doctor Ahmad Habibullah, Irán ha acuñado un nuevo tipo de diplomacia en el diccionario moderno de las relaciones internacionales: la “diplomacia de la resistencia”. 

La “diplomacia de la resistencia”, a diferencia de otras tradicionales —desde la diplomacia discreta para resolver conflictos o la de relaciones públicas y negociación en tiempos de paz, hasta la de las cañoneras en tiempos de guerra— es la más difícil de todas. 

De hecho, “incluye distintos tipos de diplomacia y contiene todos los elementos de la clásica”, afirma el estudioso.

El estrecho de Ormuz o la geografía de la discordia

Tras meses de conflicto entre Irán, Estados Unidos e “Israel”, muchos expertos afirman que la mayor ventaja de Teherán reside en el control que tiene sobre el estrecho de Ormuz, un paso de tan solo 33 kilómetros de ancho en su punto más estrecho que conecta el golfo Pérsico con los mercados globales.

Su posición estratégica lo ha colocado en el epicentro del actual conflicto, hasta el punto de poner en jaque a las mayores potencias del mundo.

🗣️ Irán afirma tener el control total del estrecho de Ormuz 🚢 El jefe del grupo de asesores del comandante en jefe del CGRI, asegura que las embarcaciones de EE. UU. se exponen a un riesgo de impacto total en Ormuz. 🗞️Detalles en la nota: https://t.co/rCq43T22cw #AlMayadeen #Irán #EEUU

— Al Mayadeen Español (@almayadeen_es) October 5, 2026

Acerca de Ormuz, estudiosos del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS) alertan que “actualmente, la política está reviviendo un retorno a la geografía”.

“Estrechos como Ormuz, Bab el-Mandeb o Taiwán ya dejaron de ser meros pasos geográficos, para transformarse cada vez más en palancas estratégicas de poder político. 

Desde un punto de vista comercial es una ruta que conecta el golfo Pérsico con el mar Arábigo y con el resto del mundo, lo que posibilita el transporte de mercancías desde una zona que históricamente se ha mostrado multicultural y por la que diversos poderes regionales y extrarregionales se han disputado su control a lo largo de los siglos, entre ellos persas, romanos, otomanos, portugueses y británicos.

El estrecho de Ormuz, calificado por la U.S. Energy Information Administration como un cuello de botella o punto de estrangulamiento crucial, se posiciona como una de las arterias fundamentales para la seguridad energética mundial. 

La obstrucción temporal o permanente de un cuello de botella importante en el transporte de petróleo puede generar consecuencias significativas en la cadena de suministro global, con repercusiones en los precios de la energía a escala mundial. 

Lo anterior, junto al nacionalismo iraní a lo interno y su estrategia defensiva a lo externo, así como la diplomacia de resistencia, se tornan cartas de triunfo para Teherán, toda vez que la situación actual del  estrecho de Ormuz controlado por Irán ha desesperado a Washington visiblemente.

Lo demuestran las ofensas, amenazas y ultimátum recurrentes lanzados por Trump con respecto a la zona geográfica.

Con esas cartas sobre la mesa, el Pentágono y La Casa Blanca deberían descartar la reactivación de una alternativa militar, pues corren el riesgo de tropezar, otra vez, con el mismo Irán, que no se rindió a la primera, ni a la segunda… ¿por qué habría de hacerlo esta tercera vez?