En el derecho penal de los sistemas jurídicos de derecho común, todos los delitos pueden desglosarse en diferentes elementos que deben probarse más allá de toda duda razonable para poder ser condenados. En Estados Unidos, la mayoría de los delitos requieren la presencia de tres elementos: el acto delictivo (conocido como actus reus), la intención delictiva (mens rea) y la concurrencia entre los dos anteriores.

El propósito de cualquier sistema de justicia, ya sea retributivo (que hace hincapié en el castigo del delincuente) o restaurativo (que hace hincapié en la curación de todas las partes interconectadas afectadas por el daño cometido, por ejemplo, la víctima, el delincuente, la comunidad en general, por medios no punitivos), es garantizar la responsabilidad. Merriam-Webster define la rendición de cuentas como "una obligación o voluntad de aceptar la responsabilidad o dar cuenta de las propias acciones" (una definición sorprendentemente crítica con los sistemas de justicia coercitiva que equiparan la rendición de cuentas con el daño del encarcelamiento o incluso la pena capital).

Al igual que ocurre con los delitos, la rendición de cuentas también puede desglosarse en diferentes elementos. Kay Pranis, una destacada profesional de la justicia restaurativa de Minnesota (EE.UU.), reconoce los siguientes cinco elementos que conforman la responsabilidad individual

1) el reconocimiento por parte del infractor de un daño causado por su acción

2) el reconocimiento de la propia agencia al cometer esas acciones

3) la comprensión del impacto total de sus acciones en cualquier persona afectada por ellas

4) tomar "medidas para reparar el daño y enmendarlo".

5) identificar "los patrones o hábitos que llevaron a causar el daño y tomar medidas para cambiar esos hábitos".

El atroz asesinato por parte de 'Israel' de la periodista palestina Shireen Abu Akleh el 11 de mayo y la forma en que el régimen colonial de apartheid de los colonos ha manejado el asesinato desde entonces -el resultado final es la negativa del país a investigar el asesinato- ha vuelto a burlarse de la noción de responsabilidad haciendo alarde de cada uno de sus elementos.

Culpar a la víctima, desacreditar a los testigos y luego establecer la culpabilidad de terceros

Desde el principio, el ejército israelí, como parte infractora, negó toda implicación en la matanza, y mucho menos reconoció que el daño había sido causado en primer lugar por su propia acción o por la agencia de ésta, evitando así los dos primeros elementos de la responsabilidad. Todo ello a pesar de que múltiples testigos presenciales reiteran que los francotiradores israelíes apuntaron directamente a Abu Akleh, que se encontraba en el campo de refugiados de Yenín para cubrir una incursión militar israelí y que recibió un disparo en la cara, justo debajo de la oreja, en el estrecho espacio entre el casco y el chaleco de protección para la prensa que llevaba y que la marcaba visiblemente como no combatiente.

Desde entonces, los análisis forenses preliminares realizados por varios grupos independientes de la sociedad civil han corroborado los testimonios de los testigos presenciales, llegando a la conclusión de que el asesinato de Abu Akleh fue deliberado y que "Israel" estuvo sin duda detrás de él, ya que no había otras personas en la zona que pudieran haber efectuado el disparo.

El asesinato del carácter de la víctima, así como de cualquier testigo de la acusación, es una estrategia de defensa criminal básica, e "Israel", que se defiende ante el tribunal de la opinión pública, no perdió tiempo en ejecutar esta estrategia previsible: El miembro de extrema derecha de la Knesset Itmar Ben-Gvir, un notorio agente provocador anti-palestino, tuiteó "Cuando los terroristas disparan a nuestros soldados en Jenin, deben devolver el fuego con toda su fuerza, incluso si hay "periodistas" en la zona de Al Jazeera que a menudo se paran deliberadamente en medio de la batalla y molestan a los soldados."

Un día después del asesinato, las fuerzas de ocupación israelíes publicaron en su cuenta de Instagram un comunicado en vídeo también plagado de mentiras y calumnias en el que un portavoz militar describía el campo de refugiados de Yenín como "un bastión terrorista sin ley", a sus residentes como "terroristas" y a su ataque no provocado contra el campamento como una "operación antiterrorista", describiendo falsamente el asesinato de Abu Akleh como resultado de "un intenso tiroteo" entre las fuerzas israelíes y "docenas de pistoleros palestinos" que "atacaron con fuertes disparos y explosivos. "

Esta defensa de la culpabilidad de terceros es otra maniobra de libro de texto del libro de jugadas del derecho penal, y una particularmente arriesgada si su estrategia de redirigir la responsabilidad se basa en mentiras fácilmente desacreditadas, ya que no había ni un solo "pistolero palestino" en las proximidades del asesinato. ¡Qué tímidamente tuvo que retroceder un "Israel" excesivamente confiado después de agujerear su propia defensa!

Para una entidad empeñada en no investigarse a sí misma formalmente, el ejército israelí sí que dedica mucho tiempo y esfuerzo a defender sus acciones indefendibles.

El holismo de la liberación palestina

Yo diría que "Israel" comprende plenamente el tercer elemento de la responsabilidad, es decir, el impacto total de sus sádicos actos de violencia, que están totalmente en consonancia con su carácter sionista, y que tiene una aguda conciencia de todas las partes afectadas por sus dañinas acciones. A "Israel" simplemente no le importa.

El régimen del apartheid sabe que Shireen Abu Akleh no era sólo una persona, sino también un símbolo de la resistencia palestina, que debe ser aplastada en su totalidad. Por eso no bastó con asesinarla: el ejército israelí atacó más tarde su cortejo fúnebre, y se difundieron ampliamente imágenes de vídeo que mostraban a soldados israelíes golpeando a uno de los portadores del féretro que, a pesar de haber sido apaleado, no soltó ni una sola vez el ataúd.

Te puede interesar:

Una bandera, una canción, una piedra, una voz

Ni siquiera este acto de agresión a la vista de los medios de comunicación internacionales satisfizo la adicción de "Israel" a la violencia racista, yendo incluso más allá en la prueba de los límites aceptados de su propia barbarie: gracias a la previsible y deslucida condena occidental tanto del asesinato como del ataque al cortejo fúnebre, las fuerzas israelíes siguieron asaltando la casa de Abu Akleh y también arrestando al valiente portador del féretro que sostenía su ataúd en alto mientras se defendía de las repetidas palizas.

"Israel no es estúpido, es muy consciente del holismo de la causa palestina, que no funciona como un conjunto de partes independientes, sino como un todo interconectado, lo que la hace mucho más peligrosa para la supervivencia del dominio colonial sionista de los colonos en Palestina. "Israel sabe que el atroz asesinato de Abu Akleh a manos de uno de los suyos no sólo es "devastador para los colegas de Shireen, para su familia, sus amigos", como se lamentó Yumna Patel, directora de noticias sobre Palestina con sede en Belén, en una entrevista tras el asesinato, sino que también afecta a muchas otras partes interesadas en la situación.

Esto incluye, por nombrar solo algunos, a los palestinos como nación (ya sea que vivan bajo la ocupación israelí, en campos de refugiados en países vecinos o en comunidades de la diáspora en todo el mundo occidental); la comunidad cristiana palestina que se enfrenta a las mismas degradaciones diarias de la ocupación militar israelí y su sistema de control del Apartheid que la mayoría musulmana de los palestinos; el periodismo palestino ("Israel" ha matado a más de 50 periodistas palestinos en las últimas dos décadas y en su Índice Mundial de Libertad de Prensa de 2019, Reporteros sin Fronteras clasificó a "Israel" en el puesto 88 de 180 países).

Por ello, "Israel" contrarresta el holismo de la resistencia palestina con una guerra igualmente holística y totalizadora, caracterizada por un desquiciado ensañamiento con la violencia y la inflicción del sufrimiento.

"Israel" no es una democracia

Si uno ya chapurrea los pasos uno a tres de la escalera de la responsabilidad, ¿cómo puede estar a la altura del cuarto elemento, tomar "medidas para reparar el daño y enmendarlo"? La respuesta es que no se puede. Y "Israel" no lo ha hecho.

En lugar de buscar la justicia para la víctima y los afligidos, "Israel" -como es la norma- eludió la responsabilidad declarando que no seguiría adelante con una investigación sobre la base de que no había sospecha de un acto criminal y que una investigación daría lugar a la controversia y la oposición dentro de la sociedad israelí.

Traducción: En el supuestamente "democrático" "Israel", asesinar a un periodista palestino no sólo no se considera un crimen, sino que la "justicia" está totalmente supeditada a la opinión pública de una sociedad racista que hará todo lo posible para proteger a los asesinos que odian a los palestinos en su seno.

Al igual que la rendición de cuentas, la separación de poderes es fundamental para una democracia, ya que proporciona controles y equilibrios contra el abuso del poder del Estado. En "Israel", considerado por sus patrocinadores occidentales como la única democracia en Oriente Medio, los tres poderes, el legislativo, el ejecutivo y el judicial, así como el cuarto poder, los medios de comunicación, trabajan en tándem antidemocrático para lograr un simple objetivo: consolidar la supremacía sionista de los colonos sobre Palestina a través de una violencia organizada repetitiva y un sistema de apartheid de leyes, reglamentos y normas racistas y opresivas diseñadas para convertir la vida de los palestinos indígenas en un infierno.

Lejos de reparar el daño causado por el asesinato de Abu Akleh y de enmendarlo, el régimen israelí procedió a redoblar la apuesta y a añadir el insulto a la herida: junto al despreciable tuit de Ben-Gvir antes mencionado, el primer ministro israelí, Naftali Bennett, repitió la perezosa y transparente propaganda de las fuerzas de ocupación, señalando también con el dedo a la quimera de los militantes palestinos invisibles y pasando a culpar a la Autoridad Palestina de obstruir una investigación sobre el asesinato, a pesar de que los palestinos, incluida la familia de la víctima, están haciendo exactamente lo contrario, es decir, pidiendo una investigación independiente a gran escala, ya que justificadamente no confían en que su opresor se investigue a sí mismo adecuadamente.

La red de medios de comunicación israelí Arutz Sheva, que publica el semanario en hebreo B'sheva, el periódico de mayor tirada del país en el sector religioso, tituló un artículo con "La muerte de una periodista antisemita - ¿debemos llorar?", seguido de un subtítulo igualmente mendaz y francamente venenoso, diciendo que Abu Akleh "trabajaba para Al Jazeera, que odia a los judíos, fue a una escena de batalla en vivo y encontró su muerte. Esa es la historia".

La I de "Israel" significa impunidad

En los casos en que el régimen israelí no ha logrado "identificar los patrones o hábitos que conducen a causar daño y tomar medidas para cambiar esos hábitos", el elemento final de la responsabilidad, otros han intervenido y han hecho el trabajo de "Israel" por él, a riesgo de ser difamados como antisemitas por el régimen sionista y sus protectores occidentales.

Desde organizaciones de derechos humanos como Al-Haq y B'Tselem, Human Rights Watch y Amnistía Internacional, que han denunciado el sistema de apartheid de "Israel", hasta el perseguido movimiento de Boicot, Desinversión y Sanciones (BDS) como medio pacífico y pragmático de cambiar los violentos patrones y hábitos del comportamiento colonial de los colonos de "Israel"; Desde los partidos políticos anticolonialistas y los movimientos de solidaridad pro-Palestina en todo el Sur Global e incluso en el mundo occidental hasta los foros internacionales como el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas y la Corte Penal Internacional, no faltan segundas y terceras partes en la identificación y el intento de rectificar los daños cometidos por "Israel".

Pero la primera parte, el agresor, sigue eludiendo no sólo este último elemento de responsabilidad, sino también todos los demás. En palabras del grupo de la sociedad civil estadounidense Jewish Voice For Peace "Un Estado de apartheid de colonos nunca se hará responsable de matar a las personas que debe dominar y eliminar para poder existir", escribió en reacción a las noticias sobre la negativa de "Israel" a investigar el asesinato de Shireen Abu Akleh, el último ejemplo trágico de los reinos olímpicos de la impunidad en los que una "comunidad" internacional dominada por el imperialismo occidental permite a "Israel" moverse.