Se dice que la Unión Europea está estudiando la posibilidad de proscribir al Cuerpo de la Guardia de la Revolución Islámica (CGRI) de Irán como una organización terrorista, una medida que imitaría la decisión del Departamento de Estado de EE. UU. bajo el expresidente Donald Trump. Aunque la UE afirma estar haciendo esto bajo la apariencia de los derechos humanos, representa una postura política inmadura atada con doble rasero.

Según la ministra de Relaciones Exteriores de Alemania, Annalena Baerbock, tanto Berlín como Bruselas están considerando la posibilidad de agregar al IRGC de Irán a sus listas de organizaciones terroristas extranjeras designadas . Afirmaciones provocativas como estas, que comenzaron a surgir a fines de octubre , llegan en un momento en que los gobiernos occidentales han estado trabajando para socavar y deslegitimar a Teherán, por supuestos abusos contra los derechos humanos que se dice que se cometieron durante los recientes disturbios civiles en Irán. Además de esto, los Estados miembros de la OTAN han arremetido furiosamente contra la República Islámica, haciendo una serie de afirmaciones sobre el uso de la tecnología de drones iraníes contra Ucrania por parte de Rusia y pidiendo una investigación de la ONU sobre el tema . 

Después de que EE. UU. y la UE impusieran una serie de sanciones a Teherán, como una supuesta reacción al manejo de Irán de las manifestaciones y disturbios dentro de sus propias fronteras, la República Islámica respondió, sancionando a personas e instituciones tanto en la UE como en EE. UU . Mientras que las potencias occidentales afirman que sus medidas, que continúan castigando colectivamente a los civiles iraníes, se llevan a cabo únicamente en función de sus preocupaciones por los derechos humanos, Irán afirma que están librando una guerra económica e interfiriendo en los asuntos internos iraníes.

Como se desprende de las sanciones de ida y vuelta anteriores, impuestas por Occidente e Irán, entre sí en las últimas semanas, la naturaleza de la ida y vuelta es claramente política. Irán está adoptando el enfoque de combatir el fuego con fuego, imponiendo sus propias sanciones simbólicas, mientras que la UE y EE. UU. imponen sanciones con el fin de debilitar a su adversario internacional. Esta es la razón por la que la cuestión de que la UE estudie la posibilidad de proscribir a los IRGC como una organización terrorista también puede entenderse claramente como política y no basada en ninguna preocupación por los derechos humanos.

Para empezar, tenemos que mirar lo que la UE considera que constituye terrorismo, este es nuestro punto de partida con la discusión actual. De acuerdo con la legislación de la Unión Europea, los actos terroristas se cometen con el objetivo de ;

“intimidar seriamente a una población; obligar indebidamente a un gobierno u organización internacional a realizar o abstenerse de realizar cualquier acto; desestabilizar gravemente o destruir las estructuras políticas, constitucionales, económicas o sociales fundamentales de un país o de una organización internacional”. 
La definición de la UE de lo que constituye terrorismo es extremadamente amplia, al igual que la definición del Departamento de Estado de EE. UU., bajo la Orden Ejecutiva 13224, que establece explícitamente :  

“A los efectos de la Orden, el “terrorismo” se define como una actividad que (1) implica un acto violento o un acto peligroso para la vida humana, la propiedad o la infraestructura; y (2) parece tener la intención de intimidar o coaccionar a una población civil; influir en la política de un gobierno mediante la intimidación o la coerción; o afectar la conducta de un gobierno mediante la destrucción masiva, el asesinato, el secuestro o la toma de rehenes”.
Estas dos definiciones son parte integral de la discusión porque EE. UU. ya ha declarado que el IRGC es una organización terrorista, y la UE también puede anunciar que lo hará también. Si observamos estas dos definiciones, lo que vemos es un marco en el que prácticamente cualquier agencia gubernamental que esté involucrada en el uso de la fuerza, en cualquier parte del mundo, podría caracterizarse como un grupo terrorista. La razón por la que actualmente no vemos conversaciones sobre agencias gubernamentales o ramificaciones de las fuerzas armadas de diferentes países, actualmente acusadas de ser organizaciones terroristas y tratadas como tales en todo el mundo, se debe a que se entiende que el terrorismo debe limitarse a definir actores no estatales.

El IRGC es sin duda parte del Estado iraní y se considera una rama de las fuerzas armadas de Irán. Cuando la administración Trump de EE. UU. declaró por primera vez que el IRGC era una organización terrorista, lo que hizo fue romper con el consenso internacional sobre el tema del terrorismo. En este momento, cualquiera que sea políticamente inteligente entiende que EE. UU. realmente está tomando las decisiones en lo que respecta a la política exterior de la UE, por lo tanto, es probable que Washington esté detrás de la medida de la UE para estudiar tomar tal decisión contra el IRGC. Esto significará que la mayoría del mundo occidental romperá el consenso internacional sobre el terrorismo si esta decisión sigue adelante.

A lo que conducirá la medida es a hacer una completa burla del término 'organización terrorista' e inevitablemente conducirá a una reacción en la que el Sur Global, y quizás Rusia o China, eventualmente puedan tomar medidas para definir las agencias gubernamentales occidentales, y/o ramas de sus fuerzas armadas, como organizaciones terroristas. Esta reacción no es prometida y puede que no llegue de inmediato, pero ahora que Occidente está comenzando a perseguir el “terrorismo de Estado”, surgirán los argumentos en contra del uso de tácticas por parte de Occidente, fácilmente definidas bajo sus propias definiciones como actos terroristas. En los medios corporativos occidentales y viniendo de la boca de los funcionarios occidentales, se ha hablado durante mucho tiempo de "terrorismo patrocinado por el Estado", ahora lo estamos convirtiendo directamente, en todo menos en el nombre, en etiquetar a las naciones como "Estados terroristas". Ucrania ha llamado recientemente a Rusia un “Estado terrorista”; Siendo este el caso, si la UE toma tal medida, proscribiendo al IRGC como un grupo terrorista, esto puede proporcionar a Moscú un argumento válido para etiquetar al ejército ucraniano como una organización terrorista, por ejemplo. Si esto va a ocurrir y Occidente se unifica al llamar al IRGC un grupo terrorista, entonces sería el colmo de la hipocresía que se quejen de la nueva designación de Rusia.

Por supuesto, dos pueden jugar este juego. Occidente y sus aliados han cometido tales atrocidades en todo el mundo, que enumerarlas todas requeriría toda una vida. Desde el final de la segunda guerra mundial, el país más violento del mundo ha sido los Estados Unidos de América y ninguno de sus competidores se acerca siquiera a igualarlo. 

Al jugar con la palabra y etiquetar cualquier cosa como una organización terrorista por razones puramente políticas, socava la capacidad de los países para combatir grupos terroristas reales como Daesh y Al-Qaeda, por nombrar los más infames. El terrorismo siempre ha sido un término politizado, utilizado por Occidente desde la Guerra Fría para deslegitimar las luchas por la independencia de las masas oprimidas del Sur Global, sin embargo, al colocar la etiqueta de “terrorista” a países, o sus fuerzas armadas, fuerzas, realmente hace que todo el asunto sea completamente arbitrario. Sin embargo, en esta era de la Nueva Guerra Fría, Occidente puede estar abriendo un capítulo positivo al tomar tal medida, porque ahora puede haber espacio para sentar las bases para definir a organizaciones como el Mossad israelí como una organización terrorista, por ejemplo. .

Por último, llamar al IRGC una organización terrorista, después de que esencialmente aplastó a Daesh en Irak y ayudó a derrotarlo en Siria, es el colmo de la frivolidad política. En los casos de grupos que son aceptados unánimemente, internacionalmente, como organizaciones terroristas, el IRGC los ha combatido o los está combatiendo actualmente. Da la casualidad, sin embargo, de que el principal general que lideró la lucha contra Daesh sobre el terreno en Irak, Qassem Soleimani, fue asesinado en un ataque ilegal con drones ordenado directamente por el expresidente estadounidense Donald Trump. En el mundo en el que vivimos ahora y utilizando las definiciones de terrorismo establecidas por los gobiernos de la UE y los EE. UU., Donald Trump debe ser considerado un terrorista y si no está de acuerdo con eso, para ser coherente, debe ciertamente se oponen a etiquetar al IRGC como una organización terrorista.