El servilismo y el mimetismo político de las élites prooccidentales de Ucrania ante la derrota militar
Dmitri Kovalevich explora cómo la élite política de Ucrania se inclina ante el imperialismo occidental, con Zelensky imitando a Trump para mantener el favor de Estados Unidos mientras los ucranianos comunes sufren la guerra, el reclutamiento forzado y la ruina económica.
En la segunda mitad de enero de 2025, los ucranianos observan cómo los líderes políticos y militares y las élites económicas del maltrecho país están ansiosos por doblegarse a los caprichos del presidente de los Estados Unidos y esperan que los funcionarios de la nueva administración liderada por Donald Trump en Washington los traten con amabilidad.
En consecuencia, su retórica está cambiando, volviéndose más grosera y dura a medida que intentan adaptarse y ajustarse al nuevo amo de la Casa Blanca. Recuerda un poco el comportamiento de los cortesanos y lacayos en Francia durante el siglo XVII cada vez que se avecinaba un cambio de monarca.
El periódico francés Le Monde señaló el 17 de enero que el presidente ucraniano Volodomyr Zelensky (cuyo mandato electoral como presidente de la Ucrania golpista expiró hace diez meses) ahora imita el lenguaje soez y los gestos de Trump cuando habla inglés mientras adula y elogia al nuevo presidente de Estados Unidos elegido en noviembre de 2024.
Zelenski utilizó su nuevo estilo en una reciente entrevista con el podcaster estadounidense Lex Fridman. La misma estaba dirigida a una audiencia mayoritariamente estadounidense y no fue bien recibida en Ucrania, ya que recurrió con frecuencia a un lenguaje grosero e insultante dirigido a los líderes de la Federación Rusa. También criticó a quienes en Occidente juzgan su administración. Su actuación fue algo nunca antes visto y probablemente fue alentada por los tecnócratas que lo rodeaban, pensando que agradaría a Trump y sus asesores.
“Esto [las obscenidades] eran necesarias”, afirmó el politólogo ucraniano Oleksiy Koshel a un medio de comunicación ucraniano el 6 de enero. “Esta es en realidad una de las últimas oportunidades de utilizar los medios para llegar a Trump, su electorado y sus asesores, apenas dos semanas antes de su investidura”. Pero el mismo informe también cita a Koshel advirtiendo: “En cuestiones de corrupción, tanto el equipo presidencial de Zelenski como el que le siga tendrán que hablar con nuestros socios occidentales no sólo en el lenguaje de las emociones y los eslóganes, sino también en el lenguaje de las medidas concretas contra la corrupción, con un plan de acción respaldado por leyes. Ese lenguaje será mucho mejor recibido”.
Koshel también señaló que los medios occidentales informan que Zelenski nunca ha agradecido al expresidente estadounidense Joseph Biden por toda la ayuda militar y financiera brindada a Kiev. El 16 de enero dijo que, en última instancia, está decepcionado debido a los retrasos en el suministro de armas y la financiación, así como por las negativas anteriores a la intervención militar rusa iniciada en 2022 para endurecer ciertas sanciones contra Moscú.
El economista ucraniano Oleksiy Kushch explica que los representantes de las ONG liberales que reciben ayuda en Ucrania y que operan en el ámbito del Partido Demócrata de Estados Unidos están borrando las publicaciones anteriores contra Trump. Dice que siguen rechinando los dientes contra los republicanos y los conservadores en general, gruñendo y moviendo la cola al mismo tiempo. "Como un perro que no sabe qué esperar: un palo o un trozo de salchicha", escribe Kusch.
El diputado ucraniano Alexander Dubinsky (exmiembro del partido de Zelenski) escribió en Telegram el 16 de enero que, desde 2014, una de las principales tareas de las élites liberales de Ucrania que apoyaron al expresidente Petro Poroshenko (2014-2019) y luego a Zelenski ha sido silenciar y destruir a cualquiera de sus filas que pudiera abogar por la normalización de las relaciones con Rusia.
Zelenski, en su opinión, aumentó el odio al máximo, utilizando todos los mecanismos punitivos a disposición del Estado para expulsar de los medios de comunicación, la política y las empresas a cualquier oponente de un curso que rápidamente conducía a la guerra. "Cualquiera que se permitiera cuestionar el curso nacionalista suicida y la ruptura violenta de los lazos culturales, económicos y sociales con la Federación Rusa fue etiquetado como 'agente del Kremlin' y cubierto de barro por un grupo de 'patriotas' heredados que reciben ayuda extranjera".
La clase dirigente ucraniana se beneficia de prolongar lo más posible las hostilidades militares con Rusia y la ley marcial y el reclutamiento obligatorio asociados a ellas. Todo esto y más ha enriquecido a muchos de ellos durante los últimos tres años.
Pero gran parte de la jerarquía militar ucraniana ahora está diciendo a los legisladores que es deseable terminar la guerra en la primera mitad de este año. Strana.ua informa en Telegram el 17 de enero que el legislador Anatoliy Burmich se reunió recientemente con personal de las Fuerzas Armadas de Ucrania y que estos le dijeron en términos inequívocos que la guerra debería terminar pronto, que la asistencia militar de Occidente era insuficiente para continuar; y expresó la esperanza de que la contienda terminara pronto mediante un compromiso.
El 16 de enero , otra diputada ucraniana, Mariana Bezuglaya, también del partido de Zelenski, escribe un punto de vista contrario: "La guerra continuará hasta que uno de los bandos se rinda. Ojalá pudieras abrir este post dentro de un año y decir que me equivoqué, pero la realidad hay que mirarla con los ojos bien abiertos".
Mienytras, el 16 de enero, en una reunión celebrada en Varsovia con ucranianos desplazados, Zelenski dijo que debían ignorar a los políticos que hablan de celebrar elecciones nacionales en Ucrania. Reiteró su argumento expresado que las elecciones para el jefe de Estado y la Rada (el parlamento nacional) sólo pueden celebrarse después de que haya terminado la "fase caliente" de la guerra con Rusia y con la condición de que Ucrania se encuentre en una posición militar fuerte. Aconsejó "desenroscar las cabezas de los políticos que siguen hablando de elecciones". Así se revela con horribles detalles su plan de seguir siendo un dictador no electo de Ucrania, un país promovido por los medios de comunicación y los gobiernos occidentales como un "modelo de democracia".
El canal de análisis ucraniano Rubicon en Telegram resume la situación: "En Ucrania se ha desarrollado un panorama francamente inverso. Todos los atributos del despotismo se introducen en el país con la ayuda de declaraciones de lealtad a los valores occidentales: desde fronteras cerradas hasta palizas a reclutas militares indefensos. Esto conduce, a su vez que una disonancia cognitiva en el gobierno y a la perturbación y el desorden en todo el sistema político".
Tymoshenko se suma al coro
Yuliya Tymoshenko, primera ministra de Ucrania desde diciembre de 2007 hasta marzo de 2010 y una de las líderes de la revolución "de color" en Ucrania durante ese período, también está tratando de acercarse a la nueva administración estadounidense. A mediados de enero, el enviado especial de Trump para Ucrania, Keith Kellogg, canceló una visita prevista a Kiev hasta que se aclararan ciertas cuestiones (no mencionadas en los informes de los medios).
Tymoshenko se apresuró a reunirse con Kellogg en París, acompañándolo en una conferencia de contrarrevolucionarios iraníes (que desde hace mucho tiempo cuentan con el respaldo de las potencias occidentales). Allí, se unió al coro, arremetiendo contra Irán y pidiendo cada vez más sanciones contra el país, sin duda impulsada por el reciente éxito de la guerra de cambio de régimen librada por las potencias occidentales contra Siria desde 2011.
Ante su audiencia ucraniana, Timoshenko critica lo que retóricamente llama la transformación de Kiev en una colonia de Occidente. "Ucrania se ha convertido en el primer y único país del mundo cuyo propio tribunal constitucional está compuesto por actores internacionales desconocidos", lamenta.
Timoshenko no puede negar el estatus de subordinación y dependencia que ha aceptado voluntariamente la élite gobernante de Ucrania que llegó al poder mediante el golpe de Estado de febrero de 2014. Ella fue una entusiasta partidaria del golpe, pero hoy entiende bien el estado de ánimo negativo que reina en el país respecto de la guerra con Rusia. De ahí su adopción de una retórica que supuestamente critica la triste evolución de los acontecimientos desde 2014, por la que Ucrania se ha convertido en vasalla de las potencias occidentales.
Golpe de Estado: Ucrania se convierte en vasallo de Gran Bretaña
En vísperas de la investidura de Trump, el primer ministro británico, Keir Starmer, llegó apresuradamente a Kiev para firmar un "pacto de cien años" de asistencia a Ucrania. El propio nombre de "pacto de cien años" provoca una gran cantidad de comentarios escépticos en la sociedad ucraniana, porque la gente aquí no tiene ninguna certeza sobre el futuro. Cualquier mención de "planes" para los próximos cien años sólo puede provocar risas. Los comentaristas recuerdan el tratado de ayuda mutua acordado entre Gran Bretaña y Polonia en marzo de 1939. Ese tratado no hizo nada para ayudar a Polonia apenas seis meses después, cuando Alemania invadió el país y comenzó la Segunda Guerra Mundial.
Varsovia fue liberada de la ocupación nazi en enero de 1945, pero no por el ejército británico ni por el de sus aliados occidentales, sino por el Ejército Rojo de la Unión Soviética y las fuerzas partisanas aliadas en Polonia. La liberación costó unas 100 mil vidas del Ejército Rojo y de las fuerzas aliadas polacas.
El 16 de enero, el politólogo e historiador ucraniano Kost Bondarenko comentó sobre este nuevo acuerdo entre Kiev y el gobierno de Londres: "En cuanto a la firma de este 'acuerdo de 100 años' entre Ucrania y Gran Bretaña, puedo decir como historiador que no hay nada más a corto plazo que los tratados 'de 100 años' o 'eterno'. Imaginemos que Gran Bretaña hubiera firmado un determinado tratado con un país hace 100 años, a principios de 1925. Desde entonces, Gran Bretaña ha tenido cinco monarcas y 24 primeros ministros, ha sobrevivido a la Segunda Guerra Mundial y siete crisis económicas, ha perdido la mayoría de sus colonias y ha dejado de ser un imperio. ¿Hay algún tratado firmado por Londres en 1925 o antes que no haya perdido su relevancia?"
En el nuevo acuerdo, Gran Bretaña se compromete a proporcionar a Ucrania una ayuda militar equivalente a seis mil 600 millones de dólares en 2025 y a tres mil millones de dólares cada año a partir de entonces "durante el tiempo que sea necesario". A cambio, los inversores británicos se asegurarán un estatus de "socios inversores preferentes" en la industria energética de Ucrania, la extracción de minerales esenciales y la producción de acero "ecológica", según el semanario ucraniano Dzerkalo Tyzhnya . La revista cita como fuente al embajador de Ucrania en Londres, Valeriy Zaluzhnyy, excomandante en jefe de las fuerzas armadas. Aquí se ven claramente los planes de los capitalistas británicos de apoderarse de los minerales y los recursos naturales ucranianos.
El gobierno británico también estudiará la posibilidad de instalar bases militares y otras infraestructuras militares en Ucrania. Zelenski anunció además el 15 de enero que el acuerdo de "100 años" con el Reino Unido contiene cláusulas secretas. Las palabras de Zelenski fueron recibidas con desconcierto en Ucrania porque, como es habitual, él y su administración no han revelado el contenido de esas cláusulas secretas.
El exdiputado ucraniano y nacionalista radical Igor Mosiychuk afirma que Ucrania se está convirtiendo en vasallo de un nuevo y esperado Imperio Británico. "¿Saben quién creó el Imperio Británico original, amigos?", escribe. "Fue la Compañía Comercial de las Indias Orientales, que extrajo recursos de la India y otras colonias para alimentar a la isla de Gran Bretaña. Ahora parece que la 'Compañía Comercial de las Indias Orientales' está resucitando, con sus tentáculos extendiéndose hacia los recursos energéticos naturales de nuestra patria.
El periódico británico The Telegraph informó el 17 de enero que el gobierno británico también está discutiendo la formación de un regimiento especial de ucranianos en el ejército británico. Una iniciativa de ese tipo ayudaría a Londres a obtener beneficios de su ayuda militar a Kiev y, convenientemente, resolvería la crisis de reclutamiento del ejército británico. Ahora se está trazando un paralelo con los "gurkas" (nepalíes étnicos) que sirvieron en el ejército colonial británico y tomaron parte activa en la represión de las revueltas anticoloniales del pasado en la India.
De hecho, los ucranianos que ahora están siendo reclutados a la fuerza pueden ser vistos como análogos a las tropas coloniales que Francia y Gran Bretaña siempre utilizaron ampliamente en las guerras europeas y coloniales durante los siglos XIX y XX: africanos e indios, entre muchos otros, fueron engatusados o secuestrados para ingresar en unidades militares británicas y arrojados a las trincheras.
Los ucranianos reclutados a la fuerza ya han desertado de los campos de entrenamiento militar en Francia. ¿Tal vez las autoridades militares de los países occidentales bloquearán futuras deserciones cercando con alambre de púas sus campos de entrenamiento para ucranianos?
La élite compradora de Ucrania contra los ucranianos
La élite política ucraniana siempre ha sido famosa por su habilidad para la imitación. Hoy, la mayoría flirtea con el nacionalismo ucraniano de extrema derecha y el neonazismo. No es casualidad que Zelenski sea imitador y comediante de profesión. La definición del diccionario explica que "un comediante es alguien que entretiene al público utilizando muchas técnicas, una de las cuales es la imitación y la imitación".
El publicista ucraniano Sergiy Datsyuk afirma que la élite ucraniana no ha hecho más que saquear a la gente y los recursos del país durante los últimos 30 años, y los ucranianos están empezando a reconocerlo en todos los ámbitos. Escribe: "Es muy difícil destruir la mitad de la población del país en 30 años, pero lo hemos conseguido. Esto demuestra que los ucranianos no necesitamos a Ucrania y, por lo tanto, nadie más la necesita tampoco. Nuestra élite ha robado al país los recursos y la infraestructura y le importa un bledo la gente". En su opinión, no tiene sentido "salvar" a Ucrania bajo la tutela occidental porque el país está en caída libre y no hay nada que salvar en semejante situación. La creación de enemigos externos, es decir, los "rusos", ha sido sólo otra excusa para que las autoridades se desentiendan de la responsabilidad.
En enero, Vitaliy Portnikov, un conocido periodista ucraniano y columnista de Radio Liberty, una emisora financiada por los Estados Unidos, hizo hincapié en la división de clases de la sociedad, que se ha intensificado durante la guerra. Sus palabras resonaron ampliamente en la sociedad ucraniana. Según él, la esencia misma de una sociedad "democrática" inspirada en Occidente es que los pobres deben perecer mientras que los ricos deben prosperar.
"Ahora escuchamos de boca del pueblo que los legisladores deben ir a la guerra y sólo entonces ellos, el pueblo, irá también. No, pueblo, no lo entendéis. Este es un Estado "democrático" y en un Estado así, el destino del hombre común es morir por su país. Si queremos que los aristócratas mueran por el Estado, debemos reconocer este país feudal y luego actuar como ocurrió durante la Gran Revolución Francesa".
Los nacionalistas ucranianos dividían a los ucranianos en dos grupos, los "guerreros", de los que se consideraban parte, y los "ovejas", que eran los trabajadores y campesinos comunes. Esta ideología era la piedra angular que sustentaba los deseos prooccidentales de los nacionalistas ucranianos de gobernar el país. Sin embargo, las realidades del enfrentamiento con el ejército ruso están llevando a una revisión de estas actitudes básicas. La élite "guerrera" nacionalista y prooccidental tiene miedo de estar en el frente. Prefiere atacar al ejército ruso utilizando los cuerpos y las vidas de los campesinos reclutados a la fuerza y otros marginados.
Los medios de comunicación occidentales no hacen más que mostrarse cínicos ante esta realidad. Admiran el “heroísmo” de los ucranianos, pero, en su inmensa mayoría, los ucranianos ya no quieren luchar y están tratando de huir del campo de concentración en que se han convertido sus fuerzas armadas y todo el país. En una triste ironía (y tragedia), los países occidentales están suministrando ahora a los guardias fronterizos ucranianos modernos drones para rastrear y atrapar a los fugitivos en las fronteras del país que buscan la verdadera libertad… huyendo de un país que se ha convertido en poco más que un vasallo belicista del imperialismo occidental.