Jones respaldó la suspensión del exmiembro del Parlamento del Partido Laborista, Chris Williamson, como "merecedora" por supuestamente "ofender repetidamente" a los sionistas (o "pueblo judío", como los blanquea Jones). La activista judía negra Jackie Walker fue otra de las que sufrió la campaña política de Jones cuando planteó el tema tabú de cierta participación judía en el comercio transatlántico de esclavos, un campo que está fuera del alcance de la sociedad culta británica. En un discurso en una conferencia sionista, Jones exigió su expulsión y hasta el día de hoy continúa sintiendo desprecio por ella.

En cuanto al sionismo, Jones ha hecho suyo uno de los mitos occidentales hegemónicos más duraderos sobre por qué se creó “Israel”. En su libro This Land: The Struggle for the Left (Esta tierra: la lucha por la izquierda), sobre los años de liderazgo de Corbyn, escribe que después del Holocausto en Europa, “parecía haber una necesidad incontestable de una patria judía…”. Arrogantemente, no explica por qué, específicamente, Palestina debería ser entregada a los refugiados judíos europeos. Luego afirma que “Israel” es simplemente un país “fundado en parte por sobrevivientes del Holocausto”. Como tal, es diferente de otros “colonialismos de asentamiento europeos”. Explica la diferencia con más detalle: “… los fundadores de "Israel" estaban huyendo de las banderas de sus antiguas naciones. Rhodesia, por ejemplo, no fue fundada por sobrevivientes de un genocidio que ya habían sufrido dos milenios de persecución”. Esto es a la vez una narrativa racista e ignorante porque en la interpretación que hace Jones de la creación de la entidad colonial sionista, los palestinos no existen.

En primer lugar, es una narrativa racista porque implica que es legítimo que los europeos que huyen de los pogromos y la persecución reclamen tierras en Asia occidental a costa de la población indígena sin consultarles. En un análisis de dos páginas de su libro sobre la creación de “Israel”, la voz indígena palestina está implacablemente ausente. La noción de los palestinos como población indígena ni siquiera existe en el relato de Jones sobre la creación de “Israel”. 

En segundo lugar, es profundamente ignorante, por no decir engañosa, porque la idea de un Estado judío en Palestina es anterior al Holocausto europeo de los años 1940. El documento colonial, la Declaración Balfour (nombrada en honor del entonces ministro de Asuntos Exteriores británico, racista y supremacista blanco, Arthur Balfour), literalmente allanó el camino para el asentamiento colonial europeo en Palestina, emitido por el Imperio Británico en 1917, mucho antes de que existiera un Tercer Reich alemán o incluso un político europeo llamado Adolf Hitler. El documento comprometía al Imperio Británico a “facilitar” la creación de una patria judía en Palestina.

Para interpretar el documento, Jones podría haber recurrido a lo que su empleador, el periódico The Guardian, publicó en su editorial sobre la publicación de la Declaración por parte del gobierno británico en noviembre de 1917. Su aclamado editor, CP Scott, escribió que Palestina “no es un país… pero será un país; será el país de los judíos. Ese es el significado de…” la Declaración Balfour. El hecho de que en 1917 la población de Palestina fuera de 80 mil  judíos y 700 mil  árabes palestinos literalmente no significaba nada para Scott (y hasta entonces no significaba nada para Jones).

Scott declaró además jubiloso que la política deliberada del gobierno británico será entonces “fomentar por todos los medios a nuestro alcance la inmigración judía… con vistas al establecimiento definitivo de un Estado judío”. Por qué Jones decide pasar por alto el historial de su propio periódico sobre la fundación de la colonización de Palestina es un misterio. Scott elogió la colonización sionista mucho antes del Holocausto, y lo mismo hizo otro de los empleadores de Jones, el periódico de izquierdas New Statesman, que también se manifestó a favor de la colonización sionista en Palestina, diseñada por el imperialismo británico. En noviembre de 1917, publicó un editorial en el que afirmaba que “la situación actual de los judíos como peregrinos no asimilados en todas las tierras excepto la propia nunca podrá llegar a ser satisfactoria…”, por lo que “es mucho mejor… hacer de ellos una nación” en Palestina.  

Para ser justos con Jones, su omisión del papel imperial británico en Palestina no es exclusiva del análisis británico. La mayoría de los comentarios sobre Palestina, ya sea en apoyo de los palestinos indígenas o en apoyo de los colonos sionistas, siempre han evitado, como una plaga, el período consecuente entre 1917 y 1948, cuando la ocupación imperialista británica sentó las bases para el estado sionista. El procedimiento estándar tácito en los comentarios históricos británicos sobre Palestina menciona con ligereza y de pasada la Declaración Balfour y luego salta a mayo de 1948 (cuando Gran Bretaña se retiró oficialmente), evitando así el período consecuente de la ocupación británica de Palestina.

Lo que hace Jones de los orígenes del Estado sionista es único, ya que omite incluso la mención de la Declaración Balfour y sostiene erróneamente que los orígenes del Estado se remontan a las secuelas del Holocausto europeo. Una implicación de esto es que quienes nos oponemos a la creación de un Estado para los refugiados supervivientes del Holocausto estamos en igualdad de condiciones morales con quienes cometieron el Holocausto en Europa. La idea de que la población palestina indígena puede haberse opuesto a un proyecto colonial dirigido por los británicos desde el principio en 1917 es claramente ajena a Jones.

Sin embargo, para crédito de Jones, parece haber compensado esta omisión durante el genocidio de Gaza. En marzo de 2024, cinco meses después del genocidio, un activista de base pro-palestino del grupo de presión 'Acción Palestina' desfiguró un retrato de Arthur Balfour exhibido en el Trinity College, Universidad de Cambridge. Esto claramente parece haber impulsado a Jones a 'descubrir' la Declaración Balfour y posteriormente informó a sus seguidores en la plataforma de redes sociales X que, "Arthur Balfour es conocido por la 'Declaración Balfour', que ofrece Palestina al movimiento sionista, al tiempo que promete "proteger los derechos" de los no judíos que constituyen más del 90 por ciento de la población". Es una lástima que haya sido necesario un activista de base, cinco meses después del genocidio, para que Jones reconociera la existencia de la Declaración Balfour y, por lo tanto, admitiera indirectamente que la idea de una patria judía es anterior al Holocausto.

Como se mencionó, la forma en que Gran Bretaña sentó las bases para la limpieza étnica de Palestina después de emitir la Declaración Balfour es un tema que rara vez discuten los británicos. Un académico que ha escrito sobre este tema es el historiador profesor Rashid Khalidi. En diciembre de 2024, Jones compartió un clip de una publicación de X en el que Khalidi menospreciaba al ahora depuesto gobierno sirio de Bashar al-Assad y la contribución iraní a la resistencia contra el proyecto colonial sionista de asentamiento de Gran Bretaña.

Aunque Hamas, Hizbullah y otras facciones de la resistencia palestina y libanesa siempre han expresado su agradecimiento por el apoyo de Irán, Khalidi se muestra desdeñoso y cínico. Sin embargo, Khalidi también ha escrito sobre el papel militar de Gran Bretaña en el aplastamiento de la población indígena para allanar el camino a la creación de “Israel”. En un artículo del Guardian, Khalidi sostiene que la doctrina genocida de la entidad colonial sionista le fue enseñada por los imperialistas británicos. Manifiesta que la doctrina “de hecho se deriva del enfoque agresivo enseñado por primera vez a los fundadores de las fuerzas armadas de "Israel": oficiales como Moshe Dayan, Yigal Allon e Yitzhak Sadeh, miembros elegidos de las milicias Haganah y Palmach que fueron entrenados a fines de la década de 1930 por veteranos expertos británicos en contrainsurgencia colonial.

La doctrina sostiene que atacando preventivamente o en represalia con una fuerza abrumadora y golpeando directamente a las poblaciones civiles consideradas partidarias de los insurgentes, se puede derrotar decisivamente al enemigo, intimidarlo permanentemente y obligarlo a aceptar los términos del colonizador.

Se podría argumentar, lógica y moralmente, que el genocidio actual en Gaza tiene sus raíces en la implementación de la Declaración Balfour por parte de las fuerzas imperialistas británicas en los decenios de 1920 y 1930.

A mediados de los años 1940, Gran Bretaña había enseñado a sus protegidos coloniales-asentadores sionistas todo lo que podía y era hora de irse. Es esta malvada doctrina colonial la que trajo a “Israel” a la existencia y no la grandiosa “inelusible necesidad del hombre blanco europeo de una patria judía” tras su holocausto europeo. 

Sin embargo, hay que felicitar a Jones por reconocer con nobleza y humildad la "Declaración Balfour" colonial tan sólo 106 años después de que el Imperio la emitiera. Esperemos que no sea necesario que pasen varias generaciones para que reconozca el papel militar y colonial central que desempeñaron las fuerzas imperiales británicas al sentar las bases de la limpieza étnica de Palestina en la década de 1930, pero sólo faltan poco menos de cinco años para que lleguemos a este centenario.