La guerra israelí-estadounidense contra Irán está a punto de concluir su tercera semana sin que se vislumbre un final cercano o una tendencia hacia la desescalada.

La realidad indica que lo contrario es cierto, y que la balanza de las probabilidades de escalada supera a la de la desescalada. Esto significa que esta guerra podría transformarse rápidamente en un conflicto regional más amplio de lo que es ahora, en caso de que los países del Golfo decidan unirse a Estados Unidos e "Israel", o incluso en una guerra mundial bajo la presión del aumento continuo de los precios del petróleo, que al momento de escribir estas líneas ha alcanzado aproximadamente los 106 dólares por barril.

Algunos expertos no descartan que llegue a los 200 dólares o más si la guerra se prolonga varias semanas o meses, lo que podría llevar a la economía global a una fase de recesión severa de la que sería difícil recuperarse fácilmente.

Para comprender los posibles escenarios de su evolución futura, y reconociendo las enormes dificultades que entraña esta tarea, quizás sea útil definir primero una serie de hechos fundamentales sobre los que basar nuestra concepción de estos escenarios:

Primer hecho: La naturaleza de esta guerra

Es completamente evidente que se trata de una guerra de elección, no de necesidad. Prueba de ello es que las negociaciones que tuvieron lugar inmediatamente antes de su estallido eran prometedoras e Irán hizo concesiones que permitían alcanzar un acuerdo que garantizara que no poseería armas nucleares en ningún momento.

Esto demuestra que su verdadero objetivo nunca fue privar a Irán de armas nucleares, como afirma Trump, sino derrocar el régimen actual como preludio para convertir a Irán en un estado sumiso que gire en la órbita israelí-estadounidense.

Segundo hecho: Las partes con intereses fundamentales

También es evidente que "Israel" es la parte con mayor interés en iniciar esta guerra y la más interesada en prolongarla el mayor tiempo posible.

Quizás sería más preciso llamarla la "guerra de Netanyahu", porque él mismo se esforzó durante dos décadas enteras en arrastrar a Estados Unidos con él, dada su plena conciencia de la incapacidad de "Tel Aviv" para librarla y resolverla por sí solo. Sin embargo, solo tuvo éxito en su empeño con Trump, y por razones que no tienen relación con los intereses supremos de Estados Unidos.

Tercer hecho: La brecha entre los cálculos iniciales y la evolución real

Se refiere a la brecha existente actualmente entre los cálculos en los que se basó la decisión de iniciar la guerra y el curso que realmente tomaron los acontecimientos posteriores.

Estados Unidos e "Israel" apostaron por una guerra relámpago, cuya primera y devastadora ofensiva eliminaría a los principales líderes políticos y militares, provocando una gran conmoción en el sistema que terminaría con su desintegración y colapso, lo cual no ocurrió.

El sistema iraní se mantuvo firme y resistió, a pesar del éxito del primer golpe en el asesinato del Líder Supremo y al menos 50 líderes de primera línea, y a pesar de la violencia de los ataques posteriores que causaron una destrucción masiva en la infraestructura iraní.

Incluso logró asestar golpes contundentes no solo a "Israel", sino a todas las bases militares estadounidenses en la región, y lo más importante, tomó el control del Estrecho de Ormuz y logró controlar su gestión.

El curso de los acontecimientos desde el estallido de la guerra contra Irán hasta el momento de escribir estas líneas indica dos cosas fundamentales: la primera, el error de los cálculos en los que se basaron Estados Unidos e "Israel" al decidir iniciar la guerra contra Irán, que se construyeron sobre la inevitabilidad del colapso del sistema iraní, o al menos su debilitamiento hasta el punto de no poder resistir durante mucho tiempo y lanzar contraataques efectivos; y la segunda, la ausencia de una estrategia alternativa en caso de que el régimen iraní se mantuviera firme y demostrara su capacidad para librar una guerra de desgaste a largo plazo.

Por lo tanto, se puede decir que Estados Unidos e "Israel", que lanzaron una guerra injustificada contra Irán sin consultar a nadie y a pesar de todos, perdieron la iniciativa en ella y comenzaron a suplicar la ayuda de otros para salir del atolladero en el que se encuentran en la fase actual del enfrentamiento.

Esto lo hacen intentando extorsionar a los países árabes del Golfo e incitándolos a participar directamente en la guerra, por un lado, y pidiendo a las naciones afectadas por el cierre del Estrecho de Ormuz que participen en una alianza internacional que se encargue de abrir este estrecho para garantizar el flujo continuo de petróleo y gas a los mercados mundiales.

En el contexto de lo anterior, podemos decir que nos enfrentamos a tres escenarios posibles para la evolución de la guerra estadounidense-israelí contra Irán:

Primer escenario: Una guerra regional ampliada

La condición para que este escenario se materialice depende de la aprobación de los países árabes del Golfo para participar directamente en la guerra contra Irán, algo que "Israel" y Estados Unidos buscan con insistencia, alegando que la República Islámica lanza ataques armados contra estas naciones, las cuales deberían responder de la misma manera y no limitarse a una política defensiva que se restrinja a derribar misiles y drones invasores.

Sin embargo, la probabilidad de éxito en involucrar a estos Estados árabes del Golfo en una guerra en la que no tienen ningún interés parece limitada, especialmente porque son conscientes de que no tienen un control real sobre las bases estadounidenses en sus territorios.

Por lo tanto, no pueden neutralizar estas bases cuando Estados Unidos se involucra en una guerra con un país vecino, sin consulta previa o sin tener en cuenta sus intereses.

Es cierto que recurrieron a estas bases para su protección, pero ahora se encuentran en una situación en la que no pueden protegerse a sí mismas y, por lo tanto, se han convertido en una carga.

Además, la participación de los países árabes del Golfo en una guerra directa contra Irán, y en alianza con "Israel" al mismo tiempo, tendría consecuencias nefastas que podrían amenazar su propia existencia en un futuro previsible.

Si a lo anterior añadimos que su participación en la guerra actual contra Irán no aportaría mucho al poder de fuego de la maquinaria de guerra israelí y estadounidense, además de que el verdadero objetivo de involucrarlos en esta contienda es atraerlos a una trampa destinada a fragmentar los países de la región y reconfigurarlos sobre bases étnicas y sectarias, nos quedaría claro que estos Estados árabes del Golfo Árabe no tienen ningún interés en involucrarse en una guerra agresiva e injusta contra Irán.

No obstante, es difícil descartar este escenario por completo, dada la gran cantidad de medios de extorsión que poseen "Israel" y Estados Unidos, lo que les permite ejercer una presión enorme sobre la mayoría de estas naciones árabes del Golfo.

Segundo escenario: Formación de una coalición global para abrir el Estrecho de Ormuz por la fuerza

La condición para que este escenario se materialice depende de la respuesta de los países afectados por el cierre del Estrecho de Ormuz a un llamamiento del presidente Trump, quien les pidió que enviaran una gran fuerza naval y aérea para proteger los barcos al cruzar este estrecho.

Sin embargo, las posibilidades de éxito de este escenario también parecen limitadas, por dos razones principales: la primera es que el estrecho no está cerrado al comercio mundial en su conjunto, sino solo a los barcos de los países participantes en la guerra y de los países que cooperan con ellos.

Los barcos de otros países pueden cruzar el estrecho después de obtener un permiso de las autoridades iraníes, que ya ejercen control sobre él.

Y la segunda: el fracaso de Trump en mantener muchos aliados verdaderos para Estados Unidos, ya sea debido a sus políticas económicas proteccionistas centradas en imponer altos aranceles a los bienes importados de la mayoría de los países del mundo, o debido a sus nuevas ambiciones coloniales hacia varios países, como Canadá, Noruega, México, Venezuela y Cuba, entre otros.

Por lo tanto, la respuesta a su llamado fue limitada, como si la mayoría de los países del mundo dijeran: "La guerra actual contra Irán no es nuestra guerra, y quienes decidieron librarla, sin consultar a nadie ni prever sus posibles consecuencias para la economía mundial, deben asumir la responsabilidad de sus acciones individuales".

Tercer escenario: Una guerra de desgaste prolongada

La condición para que este escenario se materialice depende de la capacidad del régimen iraní para resistir, lo cual es la probabilidad más alta.

El curso que tomó la guerra hasta el momento de escribir estas líneas demuestra que este régimen posee los elementos de resistencia, y que la continuación del asesinato de sus líderes, el último de los cuales fue el asesinato de Ali Larijani, conducirá a resultados completamente contraproducentes.

Esto se manifiesta no solo en la insistencia del régimen en resistir, sino también en el apoyo del pueblo iraní en un momento en que Irán, como Estado y sociedad, enfrenta una amenaza existencial que pone en peligro la unidad de su territorio y podría terminar dividiéndolo en varios pequeños estados.

La cuestión aquí no es la capacidad del régimen iraní para lograr la victoria sobre una alianza estadounidense-israelí que volcó todo su peso militar y tecnológico en la guerra, ya que esto no es factible, sino la capacidad de aumentar el costo de la guerra hasta un punto que los países agresores no puedan soportar, lo cual sí es factible.

Después de tres semanas de guerra aérea, las opciones disponibles para "Israel" y Estados Unidos parecen muy limitadas.

Abrir el Estrecho de Ormuz por la fuerza les costaría mucho equipo y vidas, y dejar que Irán controle el estrecho durante varios meses más podría elevar el precio del petróleo a niveles que la economía mundial no podría soportar, y quizás tampoco el ciudadano estadounidense.

La ocupación de las islas estratégicas aumentaría el número de soldados estadounidenses que regresan en ataúdes, lo que inevitablemente llevaría a la derrota de Trump en las próximas elecciones legislativas y lo convertiría en un "pato cojo" durante los próximos dos años, algo que la mayoría de los países del mundo desean.

No afirmo que este escenario se materializará realmente, pero creo que Trump y Netanyahu se enfrentan a un verdadero dilema del que quizás no puedan salir.

Incluso suponiendo que "Israel" y Estados Unidos recurran a duplicar la fuerza de fuego utilizada actualmente, lo cual no es improbable, la rendición del régimen iraní no es factible, incluso si se ve obligado a librar una guerra irregular, lo que podría llevar a toda la región a un estado de caos sin precedentes.

La única salida a este dilema radica en la capacidad del mundo para convencer a Trump de que detenga la guerra de inmediato y convoque una conferencia mundial en la que se aborden todos los intrincados problemas de la región de una sola vez.

Esto puede parecer un sueño inalcanzable, pero es la única salida que podría evitar un deslizamiento hacia una Tercera Guerra Mundial.