La agresión y crímenes cometidos por el régimen sionista israelí contra el pueblo del Líbano, dista profundamente de cualquier narrativa de avances hacia una pacificación o estabilización regional.

Desde la perspectiva de la resistencia y de los movimientos populares de liberación en Asia Occidental, lo que se experimenta en el territorio libanés es la continuidad despiadada de una agresión colonial, sistemática y genocida. Esto, bajo la profunda hipocresía de una tregua que el ente sionista israelí, de la mano de Estados Unidos, no ha respetado en modo alguno.

Las pausas y los acuerdos diplomáticos promovidos por los centros de poder occidental, no han sido más que "treguas de papel", subterfugios funcionales que permiten a la entidad israelí reajustar sus capacidades de exterminio y consolidar sus ambiciones territoriales sobre la soberanía de los pueblos árabes, en especial sobre territorios del Líbano, Palestina y Siria y potenciar sus acometidas contra la República Islámica de Irán.

La embestida brutal desatada por el régimen israelí contra Líbano responde a una arquitectura de dominación imperial, en la cual las leyes internacionales y los acuerdos de alto al fuego operan exclusivamente como herramientas de propaganda y lavado de imagen mediático.

En este marco, cualquier comicio o dinámica electoral interna, como el que se realizó el pasado 27 de octubre en los territorios usurpados de la Palestina histórica carecen de la capacidad real para alterar la naturaleza de fondo del expansionismo sionista. Da exactamente lo mismo quien gobierne en "Israel" pues, el eje central de la política exterior de esa entidad es la ocupación, colonización, desplazamiento y exterminio en aquellos países sometidos a su política expansionista.

Los procesos electorales en "Israel" tan solo configuran variaciones superficiales en los tiempos de ejecución del terror llevado a cabo por sus mandos civiles y militares, que cuenta, además, con el apoyo mayoritario de una sociedad que hace suyas las políticas supremacistas e irredentistas de sus administraciones de gobierno. Elecciones que jamás alteran el objetivo último de la política exterior de la denominada conformación del “gran Israel”

La resistencia libanesa, encabezada por el Movimiento de Resistencia Islámica de El Líbano (Hizbullah) no combate meramente contra un ejército convencional, sino contra un proyecto etnonacionalista, fundamentalista y teocrático que cuenta con la complicidad activa de Washington y las potencias europeas. La persistencia de los bombardeos diarios, la destrucción aldeas fronterizas, el ataque constante a la población civil en grandes ciudades y la estrategia deliberada de tierra arrasada, demuestran que "Israel" busca fracturar de manera permanente el tejido social y económico que nutre la retaguardia de la resistencia.

Ante ello, la postura de la resistencia libanesa sigue siendo de firmeza, soberanía y rechazo al desarme que desea ser impuesto por la alianza entre el sionismo, Francia, Estados Unidos y sectores políticos entreguistas del propio Líbano. Frente a la devastación, la postura de la resistencia libanesa se mantiene inalterable bajo el principio del sumud (firmeza inquebrantable).

Se ha dado a conocer que sectores políticos del Líbano (1) evalúan elevar el actual acuerdo marco con Israel a una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU. Una iniciativa impulsada principalmente por Francia, que incluso baraja la posibilidad de desplegar tropas propias tras la conclusión de la misión de la Fuerza Provisional de las Naciones Unidas para el Líbano (UNIFIL) este año. 

Esta idea sustituiría las resoluciones N°1559 del 2004 y la N°1701 del 2006. Por su parte, el presidente del Parlamento libanés, Nabih Berri, había confirmado al ministro francés de Asuntos Exteriores, Jean-Noël Barrot, que El Líbano mantiene una postura unánime y firme en favor de la permanencia de las UNIFIL, desplegadas en el sur del país. (2)

La propuesta de generar una resolución que avale un acuerdo marco que deslegitima a la resistencia libanesa, somete la soberanía del Líbano y permite un vasallaje colonial es inaceptable. Dicha propuesta enfrenta, sin duda, el riesgo no solo de un veto necesario, por parte de Rusia y China en el ámbito internacional, sino también de que, si hipotéticamente llegase a aprobarse como resolución vinculante, genere divisiones y conflictos internos que puedan desembocar en una guerra civil.

La narrativa oficial y militar de la resistencia sostiene que el único elemento de disuasión real y legítimo con el que cuenta el Líbano frente a la hegemonía sionista es su capacidad armada defensiva. Las constantes exigencias de la spotencias “hegemónicas y arrogantes” occidentales de un "desarme total" son leídas como un intento artero de dejar al Líbano completamente indefenso, despojado de soberanía y expuesto a la ocupación total.

Para los movimientos de resistencia, ceder ante los dictados de Washington o "Tel Aviv" equivale a una traición histórica. La soberanía no se negocia en despachos internacionales cómplices, sino que se defiende activamente en el terreno, impidiendo que el enemigo consolide avances territoriales terrestres y respondiendo con firmeza a las violaciones perpetradas sistemáticamente contra el espacio aéreo, terrestre y marítimo libanés.

La postura del gobierno libanés presidido por el exgeneral Josep Aoun muestra, no solo una incapacidad estructural, sino también y ello es lo más grave, un sometimiento a los agresores generando una dolorosa fractura en la forma de enfrentar a quienes desean ver al Líbano sometido a poderes externos y dominado por el sionismo.

Efectivamente, en contrastante y dolorosa oposición a la dignidad de la resistencia se ubica la postura real del Estado y el gobierno libanés. Atrapado en un profundo vacío institucional, carcomido por el sectarismo político y sometido a presiones financieras internacionales extremas, orquestadas por el FMI, el Banco Mundial y la diplomacia estadounidense, el Ejecutivo libanés ha mostrado una parálisis cómplice o una abierta inacción.

La razón de fondo de este sometimiento radica en la profunda dependencia estructural de las élites políticas tradicionales libanesas respecto a los centros de poder occidentales. Temerosas de perder sus privilegios económicos y coaccionadas por la amenaza de un aislamiento absoluto, dichas estructuras de poder prefieren administrar la sumisión antes que confrontar el chantaje sionista, marginando cínicamente al sur del país y delegando en la autoorganización comunitaria y en los fondos de emergencia locales la titánica tarea de rescatar el sector agrícola y la vida civil de las ruinas.

En esta arquitectura geopolítica, la República Islámica de Irán y el conjunto articulado del Eje de la Resistencia conciben la defensa del Líbano como una línea roja inquebrantable. Desde Teherán y las capitales aliadas se sostiene que los frentes regionales interconectados (que abarcan desde Gaza y el Líbano hasta Yemen e Irak) son la única vía real para frenar la expansión colonial en Asia Occidental.

La visión estratégica de este eje rechaza tajantemente la farsa de una "paz" impuesta bajo condiciones de ocupación militar y superioridad tecnológica desmedida, entendiendo que, la derrota del proyecto sionista en suelo libanés constituye el pilar fundamental para la liberación definitiva de Palestina y la emancipación soberana de toda la región y en ello, evidentemente el Líbano.

Eisenkot y la Doctrina Dahiya (3)

En este análisis no puede escapar el factor electoral israelí. Esto, pues un sector de ilusos pretende ver en la salida de Netanyahu y la entrada como eventual primer ministro del ex general y jefe del estado mayor del ejército sionista, Gadi Eisenkot como un recambio que dará algo de respiro a los pueblos de Asia occidental. Idea peregrina y peligrosa pues la agresión es utilizada por todos los partidos políticos sionistas como un arma de rédito político.

La doctrina Dahiya nació formalmente tras la campaña de destrucción masiva ejecutada en el verano de 2006 contra un suburbio de Beirut, en el distrito de Baabda, bajo la dirección de mandos militares como el actual político Gadi Eisenkot. Desde entonces, tal doctrina se ha convertido en un pilar de la estrategia militar israelí y es parte constitutiva hoy de la estrategia de  agresión del ejército SS – soldados sionistas - israelíes

Durante la guerra de los 33 días, Eisenkot (cuyo apellido original de origen marroquí era Azencot) se desempeñaba como comandante del Comando Norte y tuvo un papel central en la ofensiva que dejó miles de muertos en el Líbano, en su mayoría mujeres y niños. Su actuación en dicho conflicto le valió posteriormente ser ascendido a jefe del Estado Mayor del ejército sionista entre 2015 y 2019.

La doctrina Dahiya es una estrategia militar de guerra asimétrica que postula el uso deliberado de una fuerza masiva y extremada, así como la destrucción sistemática de infraestructuras civiles, con el fin de generar un castigo colectivo que disuada a la población de apoyar a grupos armados, en este caso al Movimiento de Resistencia islámica de el Líbano.

La consagración oficial y pública de la doctrina se produjo en una entrevista que Eisenkot concedió al diario israelí Yedioth Ahronoth en octubre de 2008 y replicado en diversos medios israelíes. En ella declaró de forma explícita “Lo que sucedió en el barrio de Dahiya en Beirut en 2006 sucederá en cada aldea desde la cual se disparen disparos hacia Israel... Aplicaremos un poder desproporcionado contra ella y causaremos un gran daño y destrucción. Desde nuestra perspectiva, estas no son aldeas civiles, son bases militares... Esto no es una recomendación. Es un plan. Y ha sido aprobado” (4)

Las dinámicas electorales y las crisis políticas internas en Israel han operado de manera directa como detonantes de escaladas de agresión militar en el Líbano. Sucesivos gobiernos sionistas han utilizado la embestida castrense, el lanzamiento masivo de artillería sobre zonas densamente pobladas y la profundización del castigo colectivo como un recurso demagógico y una coartada política orientada a apaciguar a sus bases más radicales y extremistas, en una sociedad profundamente militarizada.

El costo humanitario para el pueblo libanés refleja cifras de extrema gravedad en un territorio castigado que ha sufrido daños incalculables en toda su infraestructura crítica: vial, industrial, agrícola, sanitaria y educacional. La magnitud de la catástrofe humanitaria provocada por la maquinaria de guerra israelí contra la población civil adquiere las características de un exterminio sistemático y una limpieza étnica silenciada de forma sistemática por los grandes conglomerados mediáticos internacionales.

Conforme a los registros consolidados por el Ministerio de Salud Pública del Líbano y diversas agencias humanitarias, los ataques acumulados, desde marzo de este 2026, han dejado un saldo desolador que supera las cuatro mil 390 personas asesinadas y más de 12 mil 429 heridos. Entre las víctimas fatales figuran centenares de menores de edad y civiles masacrados en ofensivas selectivas e indiscriminadas contra áreas urbanas y rurales. Las sucesivas olas de bombardeos sistemáticos y las coercitivas órdenes de evacuación han provocado el desplazamiento forzado de cerca de 1,2 millones de personas, desatando una emergencia humanitaria de proporciones catastróficas (5)

La devastación perpetrada por el régimen se concentra de manera implacable en diversas localidades libanesas y en especial en el sur del país. Localidades como Kfarkela, Tairi y Bani Hayyan, Al-Khiam, Deir Mimas, At Taybah, Haris, Braachit, Al-Mansouri, Kafr Tibnit y Zotar al-Sharqiya., entre otras. Además de los ataques recurrentes contra enclaves clave como la ciudad de Tiro y los suburbios del sur de Beirut. Aldeas enteras han sido reducidas a escombros, bajo una deliberada política de tierra arrasada concebida para obstaculizar permanentemente el retorno de las familias a sus tierras ancestrales.

Frente a este escenario de barbarie, la resistencia del pueblo libanés y su firme disposición al combate evidencian que, a pesar de la deliberada complicidad internacional y del profundo dolor infligido, la voluntad de emancipación no puede ser doblegada ni sepultada bajo los escombros. Este panorama se ve agravado por el silencio cómplice y obsequioso de las potencias occidentales, cuyo respaldo político y diplomático opera como un mecanismo de normalización e impunidad frente a crímenes cometidos por el régimen sionista israelí

Referencias:

1.       El gobierno libanés con figuras como el presidente Joseph Aoun y el liderazgo gubernamental, han sostenido un diálogo directo con emisarios internacionales como el canciller francés Jean-Noël Barrot. Desde esta esfera oficial se ha señalado que, ante la inminente conclusión del mandato de la FINUL, Líbano daría la bienvenida a cualquier fórmula o arreglo internacional que garantice la estabilidad en el sur y evite dejar al ejército libanés en contacto directo y desprotegido frente a las fuerzas israelíes. Un gobierno que tendrá que sopesar muy bien si acepta  la vía de resoluciones que avizoran el rechazo popular y político a cláusulas que puedan contravenir los intereses de soberanía del país.

2.       https://espanol.almayadeen.net/noticias/politica/2263674/buscan-convertir-acuerdo-entre-libano-e--israel--en-resoluci

3.       La doctrina Dahiya se conceptualizó e implementó formalmente a raíz de la Guerra de los 33 días de julio-agosto de 2006. El nombre proviene de Dahiya, un suburbio de mayoría chií en el sur de Beirut, la capital libanesa. Centro neurálgico de la labor social y política de la resistencia libanesa. Barrio que fue masivamente bombardeado y arrasado por la aviación sionista israelí durante ese conflicto. 

4. https://www.haaretz.com/2008-10-05/ty-article/analysis-idf-plans-to-use-disproportionate-force-in-next-war/0000017f-db22-d856-a37f-ffe216460000

5.   https://qna.org.qa/es-ES/news/news-details?id=el-numero-de-victimas-de-la-agresion-israeli-contra-el-libano-asciende-a-8-956-muertos-y-30-664-heridos&date=30/10/2026