¿Disturbios del Capitolio culminan tendencia del capitalismo en EE.UU?
No hay democracia industrial avanzada en el mundo más dividida políticamente y disfuncional que la de Estados Unidos hoy, asegura el columnista del Time Ian Bremmer.
-
¿Disturbios del Capitolio culminan tendencia del capitalismo en EE.UU?
¿Cómo llegó a este punto el país más poderoso del mundo?
Parafraseando a un gran escritor estadounidense, lentamente, luego de repente.
El motín del Capitolio se venía venir a los años y décadas, a causa de tres características de la sociedad estadounidense que los políticos ignoraron: el legado perdurable de la raza, la naturaleza cambiante del capitalismo y la fractura de nuestro panorama de medios colectivos, dice Bremmer.
Empiece por la raza; Estados Unidos está lejos de ser el único país que tiene una historia problemática con las relaciones raciales, pero ha sido lento en abordar el legado estructural de la discriminación por el color de la piel: tomó casi un siglo después del final de la Guerra Civil para que se aprobara la Ley de Derechos Civiles en 1964, por citar solo un ejemplo.
Se adoptaron medidas en las últimas décadas para comenzar a abordar ese legado en serio, desde leyes contra la discriminación hasta esfuerzos de acción afirmativa. Se ha trabajado para llevar a los afroamericanos hacia una base más pareja, incluso allanando el camino para que Estados Unidos elija a su primer presidente negro.
Pero como dejaron en claro las protestas de Black Lives Matter del verano pasado, todavía queda mucho.
Y eso es solo una parte de la historia. La otra es la reacción violenta, ya que un grupo de estadounidenses blancos, muchos de ellos blancos rurales, ven amenazado su estatus en la sociedad como resultado de la demografía y el reciente ajuste racial.
Eso se ha manifestado tanto en la política —como se ve en esquemas de redistribución de distritos y supresión de votantes— y en la violencia que presenciamos en el Capitolio.
Si bien esa ansiedad tiene elementos económicos (más sobre eso en un momento), se entiende mejor en términos de una identidad más amplia (y si no ha leído Caste de Isabel Wilkerson: The Origins of Our Discontents, debería hacerlo).
Con años de gestación, esos sentimientos de resentimiento alcanzaron un punto álgido en los años de Trump, que culminaron en el motín mortal en Washington.
Para ser claros, Estados Unidos no es el único que tiene que lidiar con elementos de racismo en sus movimientos populistas; muchos países europeos pueden dar fe de ello, aunque dada la forma estructural en que el racismo se ha entretejido en el país combinado con años de descuidar el problema, las relaciones raciales contribuyeron al estado actual de los asuntos políticos estadounidenses.
Luego está la naturaleza evolutiva del capitalismo.
El capitalismo y el crecimiento económico que impulsó es lo que convirtió a Estados Unidos en la superpotencia más importante del mundo en la segunda mitad del siglo XX.
El espíritu emprendedor del capitalismo al estilo estadounidense en particular generó el tipo de innovaciones y crecimiento que se exportaron a todo el mundo, ayudados por la globalización.
La fe norteamericana en el capitalismo, y específicamente en el poder del individuo, es la razón por la que generaciones de inmigrantes llegaron al país para dar a sus sueños la mejor oportunidad de triunfar.
También es la razón por la que el país es hoy el hogar de empresas, especialmente las de tecnología, que impulsan nuestro mundo moderno (al menos en Occidente).
Pero existe la otra cara del capitalismo al estilo estadounidense: este sistema económico capitalista e individualista genera enormes cantidades de riqueza, pero da como resultado un trabajador estadounidense promedio con menos red de seguridad social (especialmente en comparación con sus contrapartes europeas) y sin mencionar un sistema político más propenso a ser capturado por intereses especiales adinerados.
Nuevamente, esto no es algo nuevo que apareció de repente con la llegada de Trump a la Casa Blanca.
Sin embargo, aunque el capitalismo estadounidense facilitó la desigualdad de resultados, en los últimos treinta años también hemos visto un aumento de la desigualdad de oportunidades, apunta Bremmer.
Y esta última forma es más devastadora: cuando las personas sienten que nunca tuvieron la oportunidad de competir, y mucho menos de triunfar, se enojan. Y ese sentimiento se está acelerando.
Hace 30 años, cuando hablamos de los que perdieron frente al capitalismo (por lo general, nos referimos a un grupo específico de trabajadores manuales que quedaron atrás debido al libre comercio en un mundo globalizado), los trabajadores estadounidenses que ganan más que el promedio mundial son menos atractivos para contratar.
Y ahora estamos llegando al punto en el que la automatización y la inteligencia artificial desplazarán a un conjunto mucho más amplio de trabajadores.
Como muestra el ascenso de políticos como Bernie Sanders, esto es una preocupación tanto para los votantes del lado izquierdo del espectro político como para el del derecho.
El resultado final es un electorado más dividido, alimentado por el miedo sobre cómo van a sobrevivir en un futuro estadounidense que les da a los que tienen más y menos a los que no, con menos posibilidades de pasar de un grupo a otro.
Lo que nos lleva a los medios. Las mismas empresas de tecnología que impulsan nuestro mundo moderno también acarrearon una revolución en nuestro consumo de medios.
Muchos se apresuran a señalar con el dedo a las empresas de tecnología por fracturar nuestro panorama mediático, pero en retrospectiva, la evolución de las redes sociales ha seguido un camino familiar: la radio, las noticias por cable y los blogs fueron alguna vez formas de comunicación que con el tiempo se fragmentaron en cada vez más ofertas de nicho hasta que los consumidores pudieran "disfrutar" sólo de aquellos puntos de vista que reforzaban los suyos.
La velocidad de la tecnología es tal que hemos visto que la fractura ocurre mucho más rápido con las redes sociales, pero el elemento verdaderamente disruptivo que las empresas de tecnología introdujeron, son los algoritmos, diseñados para captar más ingresos y atención por publicidad, a menudo logrados mediante la promoción de contenido extremista y engañoso.
En comparación con los países de Europa donde las plataformas tecnológicas enfrentan una regulación gubernamental más severa y deben asumir una mayor responsabilidad por el contenido publicado, Estados Unidos tiene un problema particular dada su inclinación a ser más ligeros en la regulación del sector privado.
El gobierno de Estados Unidos no podrá permanecer al margen por mucho más tiempo dado los desarrollos recientes, mientras que muchos aplaudieron la decisión de Twitter y Facebook de quitar la plataforma de Trump a raíz de los disturbios en el Capitolio, abre serias preguntas sobre quién tiene la autoridad y el derecho a limitar el discurso de los demás.
Los políticos estadounidenses tendrán que intervenir para no ceder ese poder a directores ejecutivos tecnológicos no electos, una receta para un desastre de otro tipo.
Hay otros factores que contribuyen a las divisiones políticas estadounidenses de hoy, pero para mí, estos tres son los más estructurales y los más cruciales.
Aún más preocupante, no importa lo que suceda con los recientes esfuerzos de juicio político, estas tres tendencias se fortalecerán en el corto plazo.
En ausencia de esfuerzos más serios en todo el espectro político para abordar esos problemas y hacer los compromisos políticos necesarios para abordarlos verdaderamente, estos son problemas que empeorarán.
Joe Biden enfrenta numerosos desafíos cuando asuma el cargo. Y aunque abordar la pandemia puede ser su desafío más inmediato, no es el más desalentador.
Después de todo, las vacunas pueden acabar con las pandemias, pero no tenemos una vacuna para nuestras divisiones políticas.
