Silicon Valley quiere su recorte del gasto militar de EE.UU.
Es oficial: el Pentágono se está convirtiendo (en cierto modo) en un banco.
-
Silicon Valley quiere su recorte del gasto militar de EE.UU.
Es oficial: el Pentágono se está convirtiendo en un banco. En un evento del 8 de marzo sobre tecnología de doble uso en SXSW en Austin, Texas, el director de la Oficina de Capital Estratégico Jason Rathje anunció que su equipo recibió oficialmente la autoridad interna para otorgar préstamos ejecutivos y garantías de préstamos, una novedad dentro del Pentágono.
La Oficina de Capital Estratégico, o OSC, se creó en respuesta a la creciente preocupación por la inversión de China en tecnología de próxima generación. Según su estrategia de inversión, publicada el viernes 8 de marzo, la OSC invertirá en empresas que investiguen y desarrollen 14 "tecnologías críticas", incluidas la hipersónica, la computación cuántica, la microelectrónica, los sistemas autónomos y la inteligencia artificial.
Después de sobrevivir a un primer año difícil, marcado por acusaciones de conflictos de intereses por parte de la senadora Elizabeth Warren (D-Mass.) y preguntas difíciles sobre su financiación, la OSC está ahora cerca de otorgar licencias para sus primeros fondos como parte de un programa de préstamos conjunto con la Administración de Pequeñas Empresas. Los préstamos de la OSC requieren financiación privada para igualar sus préstamos, lo que abre un camino para que las empresas de tecnología de defensa más pequeñas con estrategias de inversión agresivas entren en la mezcla.
Los capitalistas de riesgo han invertido dinero en muchos de los elementos que ahora figuran en la lista de “tecnologías críticas”, lo que los sitúa en una buena posición para beneficiarse de los préstamos de la OSC. Según una estimación del New York Times, las empresas de capital de riesgo pasaron de gastar alrededor de 6 mil 700 millones de dólares en tecnología militar en 2016 a 34 mil millones de dólares en 2022.
Sin embargo, hasta ahora han generado relativamente pocos contratos gubernamentales, lo que ha llevado a algunos empresarios tecnológicos a acusar al Pentágono de hablar de boquilla sobre la innovación sin financiar realmente empresas innovadoras. Según Palantir, un “unicornio” del mundo de la tecnología de defensa fundado por Peter Thiel, las 100 principales empresas emergentes militares financiadas con capital de riesgo sólo han generado entre 2 mil y 5 mil millones de dólares en contratos gubernamentales. Parte de esto se debe al enfoque de "moverse rápido y romper cosas" de Silicon Valley, que ve la burocracia del Pentágono como poco más que una camisa de fuerza.
Marc Andreessen, cofundador de Andreessen Horowitz e inversor en muchas empresas de tecnología de defensa a través de su iniciativa American Dynamism , encarna esta psique, definida por un enamoramiento por las nuevas tecnologías y un repudio al principio de precaución , que insta a la prudencia frente a incertidumbre. En un ensayo escrito por Andreessen y titulado “El Manifiesto Tecno-Optimista”, escribe: “Creemos que la máquina del tecnocapital no es antihumana; de hecho, puede ser la cosa más prohumana que existe. Nos sirve . La máquina del tecnocapital trabaja para nosotros. Todas las máquinas trabajan para nosotros”.
Aquí es donde el mensaje de los capitalistas de riesgo de tecnología de defensa difiere del de los contratistas principales como RTX (anteriormente conocido como Raytheon) y Lockheed Martin; en lugar de hablar líricamente sobre la seguridad, los incondicionales de la tecnología evangelizan sobre el uso de la inteligencia artificial para superar las debilidades de la propia naturaleza humana. Animados por su espíritu de teatro infantil de “sí y…”, su seductora promesa es marcar el comienzo de una casi utopía a manos de la “Máquina Tecno-Capital”.
Es decir, si el gobierno se hace a un lado. “Silicon Valley es una cultura constructora, y Washington nunca será una cultura constructora”, argumentó Katherine Boyle, cofundadora de la iniciativa American Dynamism de Andreessen. "Creo que la gente simplemente tiene que aceptar eso".
Entonces, ¿cómo se ve en la práctica esta “filosofía material”? Shield AI, una empresa en la que Andreessen ha invertido a través de American Dynamism, ofrece enjambres autónomos impulsados por IA que afirman ser dueños de "la cadena de destrucción de principio a fin" como una "escena de Top Gun 2". Palantir ha demostrado un modelo de lenguaje que analiza campos de batalla y genera cursos de acción para un operador humano. Como lo expresa el analista de defensa Van Jackson , la OSC ha “creado varias exenciones regulatorias y préstamos garantizados por el gobierno federal para incentivar a los capitalistas de riesgo a apostar a lo grande por la tecnología mortal”.
Incluso si sus promesas son más grandiosas, el modelo de negocio de capitalizar la inestabilidad sigue siendo familiar . En un panel sobre asociaciones público-privadas en SXSW, el ex atleta olímpico convertido en capitalista de riesgo Larsen Jensen dijo que la invasión rusa de Ucrania es un "tremendo catalizador" para cambiar el entorno de inversión en seguridad nacional.
“Han ocurrido muchos otros catalizadores, si piensas en el pasado, el 11 de septiembre fue un catalizador”, dijo Jensen. "Muchas empresas que de otro modo no existirían en la industria de defensa, como General Atomics, probablemente deben una gran parte de su éxito a un catalizador geopolítico que fue, ya sabes, desafortunado para los Estados Unidos, obviamente, pero el Predator probablemente no lo haría". "Será tan prolífico como lo es ahora, y los primeros inicios de la autonomía no serían tan importantes como lo son ahora, si no fuera por esa tragedia".
No hace falta ser ludita para darse cuenta de que el Pentágono debe actuar con cautela al asociarse con empresas de capital de riesgo para explorar tecnologías como modelos de lenguaje impulsados por inteligencia artificial y armas autónomas. Como advierte Craig Martell, jefe de la Oficina Jefe de Inteligencia Digital y Artificial del Pentágono, los chatbots de IA “hablan con autoridad, por lo que simplemente les creemos”, a pesar de que estos dispositivos a menudo escupen respuestas engañosas o completamente falsas. En un nuevo informe de Public Citizen, Robert Weissman y Savannah Wooten sostienen que las armas autónomas pueden conducir a la deshumanización o incluso a la pérdida del control humano. “Los enjambres impulsados por IA involucran agentes autónomos que interactuarían y se coordinarían entre sí, probablemente de maneras no previstas por los humanos y también probablemente indescifrables para los humanos en tiempo real”, escriben Weissman y Wooten.
El Pentágono tiene algunas barreras que instan a tener precaución con tecnologías como la inteligencia artificial y las armas autónomas. Una directiva del Pentágono, emitida apenas un mes después de la creación de la OSC en enero de 2023, exige que las armas autónomas se diseñen para permitir a los operadores humanos ejercer “niveles apropiados de juicio humano sobre el uso de la fuerza”, establece estándares de prueba y evaluación para armas autónomas. armas, y exige una cadena de revisión para su aprobación, entre otros requisitos.
Pero varios críticos ajenos al departamento cuestionan si este enfoque llega lo suficientemente lejos. Una revisión clínica de derechos humanos de Human Rights Watch/Harvard Law School International Human Rights de la política señaló que la directiva permite importantes lagunas, entre ellas permitir que se renuncie a la revisión superior de las armas autónomas “en casos de necesidad militar urgente”. Weissman y Wooten sostienen que “la mayor deficiencia de la directiva, sin embargo, es que permite el desarrollo y despliegue de armas letales autónomas”.
Las firmas de capital de riesgo están buscando una mayor aceptación en el back-end, un problema que la OSC no puede resolver del todo. Como explica el profesor adjunto de la Universidad de Stanford, Steve Blank , "Hay un problema de demanda, no de financiación". Para los capitalistas de riesgo, esto requiere convencer al gobierno de Estados Unidos de que deje de lado las preocupaciones que puedan tener sobre las tecnologías emergentes y acepte la visión tecno-utópica que están vendiendo.
Para persuadir al gobierno a estar más en línea con el descarado futurismo de Silicon Valley, las empresas de tecnología de defensa respaldadas por capital de riesgo están intensificando sus operaciones de lobby. En 2023, Palantir gastó más de 5 millones de dólares en sus operaciones formales de cabildeo, presionando al Congreso contra “la regulación de la IA”. Shield AI, que gastó más de 1 millón de dólares en cabildeo en 2023, presionó directamente al Departamento de Defensa sobre “cuestiones relacionadas con la autonomía y la inteligencia artificial”. Anduril, otra empresa de tecnología de defensa respaldada por Andreessen, gastó más de 1,5 millones de dólares presionando al Congreso sobre cuestiones relacionadas con “sistemas autónomos y no tripulados”, incluidas torres de vigilancia autónomas en la frontera entre Estados Unidos y México.
OpenAI, el creador de ChatGPT, también ha señalado que podría querer participar en inversiones del Pentágono. Como informó Intercept , a principios de este año OpenAI eliminó silenciosamente el lenguaje que prohíbe a los militares usar su tecnología. Esta semana, el exsenador Norm Coleman se registró como cabildero de OpenAI.
La OSC es el paso más grande de Silicon Valley hacia moldear el Pentágono a su propia imagen, una señal de que están haciendo avances con los altos líderes. Pero si los capitalistas de riesgo continúan apresurando el desarrollo y despliegue de tecnologías riesgosas y no probadas, incluso cuando obtienen ganancias masivas en el proceso, alguien necesita cometer el pecado capital de la prudencia al intervenir y establecer algunas reglas.
