El liberalismo occidental ha fracasado; de hecho, el liberalismo en su conjunto ha fracasado. Ha fallado en sus valores fundamentales, ha perdido el equilibrio de su supuesta democracia y no ha podido mantener su ilusión de defender la libertad individual. Este liberalismo fallido, sin embargo, siguió desempeñando un papel importante en la exportación de un "producto de consenso manufacturado" que se alimenta de información errónea instantánea.

En este contexto, discutimos los intentos, algunos exitosos y otros fallidos, de las democracias liberales de todo el mundo de exportar sus ilusiones de “anticultura” bajo el pretexto de la libertad, el desarrollo y la meritocracia. Estos intentos se han conocido históricamente por una variedad de nombres, desde las cruzadas hasta el colonialismo, luego la colonización, la intervención humanitaria, la Responsabilidad de Proteger (R2P) y, más recientemente, las revoluciones de colores.

El consenso manufacturado como un producto autogenerado

Si bien toneladas de literatura describen la evolución de los procesos de hegemonía bajo varios nombres y pretextos, como la Intervención Humanitaria y la Responsabilidad de Proteger de la Comisión Internacional sobre Intervención y Soberanía del Estado (ICISS por sus siglas en inglés), solo se aborda cómo estos comités han servido al Occidente colectivo reforzando sus indeseadas concepciones de superioridad eurocéntrica.

Los cambios de régimen buscados por las democracias liberales del Occidente colectivo históricamente han tenido como objetivo aumentar sus necesidades financieras mediante el saqueo, a través de medios legales e ilegales, al mismo tiempo que disminuyen gastos.

En anteriores contextos, destinados a establecer y extender la hegemonía, el uso del poder duro, como la intervención militar, se combinó con la preparación de la opinión pública para estas acciones del poder duro, lo que se conoce como consenso manufacturado. Antes de este tipo de guerras “liberales” contra el “autoritarismo”, la opinión pública, según Noam Chomsky y Edward Herman en Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media, recibía información cuidadosamente manipulada por los principales medios de comunicación para llevar a la gente a adoptar conclusiones específicas.

Joseph Nye, el defensor del cambio del poder duro al poder blando a través de una transformación de normas y valores, argumentó en un artículo en The Guardian que:

“Los países que probablemente se beneficiarán del poder blando son los que están más cerca de las normas globales de liberalismo, pluralismo y autonomía, los que tienen más acceso a múltiples canales de comunicación y aquellos cuya credibilidad se ve reforzada por su desempeño nacional e internacional. Estas dimensiones de poder dan una fuerte ventaja a los Estados Unidos y Europa".

Sin embargo, a medida que las plataformas de medios alternativos comenzaron a tomar la delantera en términos de fabricar opiniones en todo el mundo mediante el uso de políticas de identidad y evidencia circunstancial, los gobiernos liberales desarrollaron la necesidad de exportar el consentimiento manufacturado para convertirse en un producto de la comunidad, región o nación a la que están apuntando. Este producto se convierte entonces en el negocio que alimenta al consumidor de la movilización sociopolítica.

El surgimiento de los medios alternativos como herramienta para la autoestima individual

Esta necesidad surgió principalmente junto con las plataformas de medios alternativos que dieron paso a periodistas independientes y "activistas" para deconstruir la propaganda que se alimenta a las masas a través de los medios masivos. Como resultado, nació una generación con el concepto de política de identidad junto con una noción de individualismo que hacía que los individuos se sintieran importantes o superiores a los demás en función de la demanda del mercado, también conocida como tasa de respuesta de usuario de "alcance y me gusta", independientemente de la verdad de la información que se comparte.

Este sentido de valor individual elevado, que es un valor liberal, también presentó la noción de evidencia circunstancial. Esta evidencia circunstancial permite una serie de falacias lógicas, ya que estaría fundamentada en que la información está principalmente desvinculada del contexto más amplio de su acontecer, y por lo tanto, existe un acto de omisión de información.

Este sesgo de los medios genera como resultado la acumulación de evidencia indirecta, en la que uno o más hechos pueden derivarse de la información incompleta inicial confundida con un hecho directo, simplemente porque un individuo está relacionado con ella a nivel personal.

Cuando eso sucede, una persona que se siente ignorada por sus padres, por ejemplo, querrá rebelarse contra cualquier figura paterna que pueda ser representada por un funcionario de gobierno fuerte y decidido, por ejemplo, sin tener en cuenta los estándares reales de evaluación del desarrollo en aspectos específicos, como el bienestar social, los niveles educativos o los avances tecnológicos.

Al hacerlo, la noción que uno tiene de la “libertad” se vuelve absoluta; la libertad insuperable, como el Übermensch de Frederich Neitzches, conduce al desprecio del contrato social sin evaluar las consecuencias de lo que realmente significa romper ese contrato, y mucho menos ofender o invalidar toda una cultura y reemplazarla con el placer personal.

Esto es a lo que este artículo se referirá como el "producto de consenso manufacturado B2C" (Empresas a Consumidores o Business to Consumers) y la evolución del poder duro al poder blando, de R2P a la revolución de color.

Productos de consenso manufacturado B2C en todo el mundo

El primer producto de consentimiento fabricado fue Srdja Popovic de Serbia, quien fue uno de los fundadores de la organización "Otpor" financiada por EE. UU. en 1998. Desde finales de la década de 1990, Popovic ha ganado un amplio reconocimiento como arquitecto clave de los cambios de régimen en Europa del Este y en todo el mundo. 

Según una investigación de Occupy.com, ¡Popovic y Otpor! del Centro para la Acción y Estrategias Noviolentas Aplicadas (CANVAS, por sus siglas en inglés) mantuvo estrechas relaciones con un ejecutivo de Goldman Sachs, la empresa de inteligencia privada Stratfor (Strategic Forecasting, Inc.), así como con el gobierno de los Estados Unidos. Además, durante un año, la esposa de Popovic también trabajó para Stratfor, señaló la investigación.

Estas revelaciones siguen a la publicación de cientos de correos electrónicos adicionales por parte de "Global Intelligence Files" de Wikileaks. Según los correos electrónicos, Popovic colaboró ​​frecuentemente con Stratfor, una firma privada ubicada en Austin, Texas, que recopila información sobre eventos geopolíticos y activistas para clientes como el Instituto Americano del Petróleo, Archer Daniels Midland, Dow Chemical, Duke Energy, Northrop Grumman, Intel y Coca-Cola.

La investigación realizada por Occupy.com, así como los correos electrónicos publicados por Wikileaks, descubrieron que Popovic ayudó a Stratfor a conectarse con activistas de todo el mundo. Vale la pena señalar que Stratfor se calificó a sí misma como una "CIA sombra" y trató de utilizar las relaciones de Popovic para recopilar material que luego sería utilizado por sus clientes corporativos como "inteligencia procesable".

La información proporcionada por Popovic estaba relacionada con movilizaciones y actividades de activistas que tenían lugar en Filipinas, Libia, Túnez, Vietnam, Irán, Azerbaiyán, Egipto, Tíbet, Zimbabue, Polonia y Bielorrusia, así como en Georgia, Bahrein, Venezuela, Malasia y otros países

El ex analista de Stratfor Eurasia, Marko Papic, en un momento se refirió a Popovic como un "gran amigo" suyo y lo describió como un "activista serbio que viaja por el mundo fomentando la revolución".

Cuando se le preguntó acerca de CANVAS, Papic dijo: "Ellos... básicamente recorren el mundo tratando de derrocar a dictadores y gobiernos autocráticos (que no son del agrado de los EE. UU.); solo van y establecen una tienda en un país y tratan de derribar al gobierno. Cuando se usa correctamente, es más poderoso que un grupo de batalla de portaaviones”.

Un marco funcional

Para el Centro Internacional sobre Conflictos No Violentos (ICNC, por sus siglas en inglés), algunas de las iniciativas estratégicas clave de la campaña incluyeron lo siguiente en Serbia (copiado tal cual, sin cambios del autor de este artículo):

Protesta y persuasión

• Teatro callejero y parodias humorísticas que se burlan de Milosevic representadas en todo el país para transformar la cultura política y empoderar a la oposición generalizada;

• Carteles y exhibiciones omnipresentes de símbolos públicos (como el icónico puño cerrado de Otpor) y eslóganes en carteles, folletos y camisetas, y en anuncios de televisión;

• Grandes mítines, marchas y manifestaciones públicas;

• Política electoral: creación de coaliciones y campañas;

• Realización de conciertos de música y celebraciones culturales;

• La amplia distribución de material anti-Milosevic;

• Uso de Internet, teléfonos celulares, máquinas de fax y medios alternativos para difundir mensajes de resistencia y organizar la oposición;

• Comunicación pública y privada con funcionarios de seguridad y de la iglesia, medios de comunicación, líderes sindicales, políticos municipales y otros para cultivar posibles aliados y deserciones;

• Peticiones, comunicados de prensa, declaraciones públicas y discursos;

• Talleres y jornadas de formación para activistas, distribución de manuales de formación.

Falta de cooperación

• Huelgas y boicots de trabajadores y estudiantes, artistas, actores y empresarios;

• Huelga general;

• Las deserciones de las fuerzas de seguridad, militares y policiales cultivadas por una comunicación cuidadosa con ellos y los llamados públicos a su falta de cooperación;

• Deserciones de miembros de los medios de comunicación;

• Organización de Otpor fuera del sistema electoral;

• Monitores electorales paralelos y un sistema de informes de resultados electorales para detectar y denunciar el fraude electoral.

Intervención No Violenta

• Bloqueos de carreteras y vías férreas con automóviles, camiones, autobuses y grandes multitudes de personas para cerrar la actividad económica y política y demostrar fuentes paralelas de poderes y debilitar el régimen político;

• Ocupación física del espacio que rodea los edificios públicos clave (p. ej., el parlamento y los medios de comunicación), luego, en algunos casos, asaltos e invasiones no violentas de los edificios;

• Bulldozers apartando las barricadas policiales (un símbolo posterior de la resistencia).

Publicidad política ante la adversidad

Las revoluciones de color comenzaron en Serbia, sin embargo, estas tácticas de cambio de régimen se han llevado a cabo en todo el mundo. Los intentos de golpe en América Latina, algunos de los cuales tuvieron éxito, la "Primavera Árabe", la revolución de terciopelo en Armenia, la revolución naranja en Ucrania en 2014, así como los intentos más complejos de revolución de color en Irán, son ejemplos que caen en la plataforma de poder blando.

Sin embargo, esto no quiere decir que el poder duro haya pasado de moda, sino que el poder blando permite un mayor saqueo de recursos a largo plazo y sostenible a un menor costo y con una mayor influencia que los mantiene como superiores en valores, normas y estilo de vida, independientemente de todas las desigualdades sistemáticas y problemáticas estructurales que enfrentan sus sociedades como parte de la lucha entre el individualismo y el estatismo.