La operación del "Diluvio de Al-Aqsa" no sólo desató una guerra militar, sino que también desató guerras políticas, económicas, mediáticas y psicológicas paralelas. Sin embargo, si queremos centrarnos en aquellas que están más presentes, eficaces e influyentes, entonces ciertamente se puede decir que la última palabra pertenece al campo que los medios tradicionales y nuevos han apoyado con toda fuerza. Como resultado de este apoyo, registramos observaciones básicas sobre dos títulos populares que han tenido su parte en la guerra en curso: “objetividad” y “libertad de opinión y expresión”.

Ya no sirve de nada hablar de la objetividad de los medios de comunicación después de la cobertura mediática, específicamente la occidental, de lo que pasó y está pasando en la Franja de Gaza, incluidas masacres, holocaustos y destrucción masiva de todos los aspectos de la vida. La objetividad deseada ya no es adecuada excepto para su inclusión en los libros de texto para aquellos que quieran seguir una carrera en periodismo a través de una especialización. Gaza ha derribado este brillante título que Occidente había escrito como si fuera sagrado, y fue la primera parte en profanarlo con todo su poder, fuerza e insolencia más allá de lo esperado.

¿Qué objetividad es la que tilda de “terroristas” a la mayoría de los movimientos de resistencia en nuestros países, y qué objetividad hay cuando se sacan los hechos de su contexto histórico? Considerar el 7 de octubre un hecho aparte del proceso de enfrentamiento de la ocupación indica un esfuerzo deliberado para  matar cualquier narrativa y mostrar los acontecimientos como si fueran huérfanos y anomalías.

¿Qué objetividad hay cuando la desinformación es la característica principal de una cobertura como ésta, y de noticias sobre hechos que no ocurrieron, y se publica sin fotografía y sin pruebas? Un informe de uno de los canales internacionales dice que el objetivo del movimiento Hamas es destruir a "Israel" y reemplazarlo por un "Estado islámico", mientras en verdad no hemos visto ni una sola declaración de Hamas al respecto.

El estado de “califato islámico” es un objetivo deseado por la organización terrorista como el Daesh, y se pretendía atribuirlo a Hamas, para completar el cuadro de comparación que los medios occidentales intentaron difundir. ¿Dónde está la objetividad al no mencionar el nombre de Palestina como base para cualquier tratamiento o análisis profesional y lógico?

De hecho, esta vez el eslogan de “objetividad mediática” fue derribado, ya que esta objetividad, que flaqueó durante mucho tiempo durante las guerras de Estados Unidos y sus aliados occidentales en Afganistán, Irak y Siria, se revolcó en el barro ucraniano y  para ser luego enterrado en la Franja de Gaza. Esto se aplica a los medios tradicionales, y hay innumerables ejemplos de las restricciones impuestas a cualquiera que exprese apoyo, incluso a través de un tuit, al pueblo de Gaza. ¿No hemos oído hablar de investigaciones abiertas con periodistas sobre este tema?

En cuanto a los nuevos medios y plataformas de redes sociales, se puede hablar mucho de este tema. Y aquí llegamos a lo más peligroso. Estas plataformas han dejado atrás la novela “1984” de George Orwell. Hoy en día, se utiliza el término “Gran Madre”, en lugar de “Gran Hermano”, no para describir el control familiar sobre lo que ven los niños, sino que este término se ha expandido a describir lo que hace la tecnología en términos de censura, restricciones, recopilación de información y todo eso, dentro de un marco social blando, como el poder blando por el que se conoce a los Estados Unidos.

La narrativa palestina no alcanza el mismo alcance que la narrativa israelí, a veces con el pretexto de algoritmos y otras con el pretexto del “antisemitismo”. El término es la espada -que requiere una investigación más profunda, tal vez en un momento posterior- que alcance el cuello de todos los que critican a "Israel": los colonos, el ejército y los funcionarios.

Imagínese conmigo, si todo lo que sucede en Palestina (el interior ocupado, Cisjordania y Gaza) llega a los pueblos del mundo sin apagones ni distorsiones lingüísticas, ¿podrían los israelíes continuar matando sin la más mínima preocupación? ¿Se difundió en plataformas occidentales el video del soldado israelí disparando a un niño palestino de nueve años en Yenín? ¿Se difundió decenas de veces el video de un judío apuñalando a una mujer embarazada en la ciudad de Lod delante de sus hijos?

De hecho, el surrealismo hoy reside en el hecho de que sentimos la libertad de expresión mientras somos vigilados, y la libertad de opinión a pesar de su confiscación. En medio de sentir toda esta ilusión, nos roban lo más importante que tenemos que es el tiempo. Hoy consumimos nuestro tiempo presente y producimos poco para nuestro futuro a la luz del juego de entretenimiento producido por la “economía de la atención” capitalista liberal.

En resumen, la realidad es que estamos bajo una autoridad de sistemas digitales totalitarios que controlan no sólo lo que dice el ciudadano árabe, sino también lo que el ciudadano occidental oye y ve.