• 

“Puedes enviar a un hombre al Congreso, pero no puedes hacerlo pensar”, bromeó el comediante Milton Berle en la década de 1950. Para actualizar a Berle para nuestros tiempos: se pueden gastar 60 mil millones de dólares al año en agencias de inteligencia, pero no se puede hacer que los políticos lean sus informes. En cambio, la mayoría de los políticos siguen siendo incorregiblemente ignorantes y desesperadamente cobardes cuando los presidentes arrastran a Estados Unidos a nuevos fiascos en el extranjero.

La docilidad del Congreso ha allanado el camino a la guerra desde al menos la era de Vietnam. En 1964, el presidente Lyndon Johnson invocó un supuesto ataque norvietnamita contra un destructor estadounidense en el golfo de Tonkin para imponer una resolución en el Congreso que otorgaba a LBJ autoridad ilimitada para atacar Vietnam del Norte. LBJ había decidido a principios de ese año atacar a Vietnam del Norte para impulsar su campaña de reelección. El Pentágono y la Casa Blanca rápidamente reconocieron que las acusaciones centrales detrás de la resolución del Golfo de Tonkin eran falsas, pero las explotaron para santificar la guerra.

Cuando la historia oficial de los ataques del Golfo de Tonkin comenzó a desentrañarse en las audiencias secretas del Senado de 1968, el secretario de Defensa, Robert McNamara, proclamó que era “inconcebible que alguien que estuviera remotamente familiarizado con nuestra sociedad y sistema de gobierno pudiera sospechar la existencia de una conspiración” para llevar a Estados Unidos a la guerra con falsos pretextos.

Pero la indignación no sustituyó a los hechos concretos. El senador Frank Church (D-ID) declaró: “En una democracia no se puede esperar que las personas, cuyos hijos están siendo asesinados y quienes serán asesinados, ejerzan su juicio si se les oculta la verdad”. El presidente del comité, el senador J. William Fulbright (D-AR), declaró que si los senadores no se opusieran a la guerra en ese momento, “somos solo un apéndice inútil de la estructura gubernamental. Pero otros senadores bloquearon la publicación de un informe del personal sobre las mentiras detrás del incidente del Golfo de Tonkin que impulsó una guerra que estaba matando a 400 soldados estadounidenses por semana. El senador Mike Mansfield (D-MT) advirtió: “Le darás a las personas que no están interesadas en los hechos la oportunidad de explotarlos y magnificarlos fuera de toda proporción”. La misma presunción ha protegido cada debacle militar estadounidense posterior.

Los congresistas perezosos y cobardes allanaron perpetuamente el camino para la carnicería extranjera. En octubre de 2002, antes de la votación sobre la resolución del Congreso que permitía al presidente George W. Bush hacer lo que quisiera en Iraq, la CIA entregó al Capitolio una evaluación clasificada de 92 páginas sobre las armas de destrucción masiva de Iraq. El informe clasificado de la CIA planteó muchas más dudas sobre la existencia de armas de destrucción masiva iraquíes que el resumen ejecutivo de cinco páginas que recibieron todos los miembros del Congreso. El informe se almacenó en dos salas seguras, una para la Cámara y otra para el Senado. Solo seis senadores se molestaron en visitar la sala para ver el informe, y solo un “puñado” de miembros de la Cámara hizo lo mismo, según The Washington Post .

El senador John Rockefeller (DW VA) explicó que los congresistas estaban demasiado ocupados para leer el informe: “'Todos en el mundo quieren venir a verte' a tu oficina, e ir a la sala segura 'no es fácil'. ”

Cientos de miles de estadounidenses fueron enviados a 6 mil millas de distancia porque los congresistas no se molestaron en cruzar la calle. Los congresistas actuaron como si ir a una sala segura para examinar un documento de 92 páginas fuera el equivalente a leer los 38 volúmenes de la Enciclopedia Británica a la luz de las velas en un armario mohoso. La mayoría de los congresistas tuvieron tiempo suficiente para pronunciar discursos apoyando el ruido de sables de Bush, pero no tuvieron tiempo para tamizar las supuestas pruebas de la guerra. La única evidencia relevante para muchos congresistas fueron las encuestas que mostraban un fuerte apoyo al presidente.

Se han expuesto más detalles del camino hacia la Guerra de Iraq en las nuevas memorias del Senador Patrick Leahy, The Road Taken . Leahy fue uno de los pocos senadores que fue a la sala de clasificados para leer parte del material confidencial sobre la guerra. Mientras él y su esposa daban un paseo dominical en su elegante barrio de McLean, Virginia, en septiembre de 2002:

Dos corredores en forma nos seguían. Se detuvieron y me preguntaron qué pensaba de las sesiones informativas de inteligencia que había estado recibiendo... Pasé por un descargo de responsabilidad obligatorio de que si estaba en sesiones informativas y si eran clasificadas, no podía reconocer que ocurrieron y no podía hablar de ellas. Me dijeron que entendían eso, pero preguntaron si los informantes me habían mostrado el Archivo Ocho.

 

Era obvio por la expresión de mi cara que no había visto tal archivo. Me sugirieron que debería y que podría encontrarlo interesante. Poco tiempo después me las arreglé para ver el Archivo Ocho, y contradecía mucho de lo que había escuchado de la administración Bush.

¿Un final feliz? No, no del todo. Unos días después, Leahy y su esposa salieron a caminar y los mismos corredores reaparecieron y le preguntaron qué pensaba de ese archivo secreto. Leahy comentó: “Fue la conversación más espeluznante que había experimentado en Washington. Me sentí como una versión senatorial de Bob Woodward conociendo a Garganta Profunda, solo que a plena luz del día”. Luego, los corredores preguntaron si a Leahy “también se le había mostrado el Archivo Doce, usando una palabra clave. Al día siguiente, estaba de regreso en la sala segura del Capitolio para leer el Archivo Doce, y nuevamente contradecía las declaraciones que la administración, y especialmente vicepresidente Cheney”.

El domingo siguiente, Leahy y su esposa pasaban frente a la antigua propiedad de Robert Kennedy cuando se detuvieron autos negros con múltiples antenas y ventanas oscuras. Leahy escribió:

“Un miembro del círculo íntimo presidencial se asomó por la ventana trasera, nos saludó a mí y a [su esposa] Marcelle, y me preguntó si podía hablar conmigo… Me subí al auto con él mientras la gente de seguridad salía del auto. . Nos sentamos allí y hablamos, y él dijo: 'Tengo entendido que has visto los Archivos Ocho y Doce'. Dije que sí, y sabía, por supuesto, que los había visto. Él dijo: 'También entiendo que vas a votar en contra de ir a la guerra'. Dije: 'Lo estoy, porque todos sabemos que no hay armas de destrucción masiva y que las razones para ir a la guerra simplemente no existen'. Me preguntó si podía disuadirme de eso, le dije que no y terminamos la conversación. Comencé a salir del auto y él dijo que me llevarían a casa. 'Gracias, déjame decirte dónde vivo'”.

El alto funcionario anónimo de la administración Bush respondió: "Sabemos dónde vive". Leahy no le preguntó al tipo si también conocía todas las contraseñas de la computadora de Leahy.

Leahy votó en contra de la resolución de Bush de usar la fuerza militar contra Iraq. Pero Leahy esperó 20 años para revelar las travesuras internas que había visto en el camino a la guerra. Y Leahy todavía se niega a revelar el nombre del “miembro del círculo íntimo presidencial” que lo estaba acosando esa mañana en McLean. El presentador del podcast Jimmy Dore se burló de que la historia de Leahy era “como un thriller político, pero al final no pasa nada y nada se resuelve”. Dore comentó: “Hay una guerra de todos modos y él no dice nada durante 20 malditos años. El fin. ¿Se molestaron siquiera en probar ese final con el público? Edward Snowden tuiteó sobre la historia de Leahy: "¿Cómo podría Leahy sentarse sobre información clasificada que sabía que podría detener una guerra?"

Pero los encubrimientos a menudo son innecesarios en Washington porque pocos miembros del Congreso están prestando atención a pesar de todo. Después de que cuatro soldados estadounidenses murieran en Níger en 2017, el senador Lindsey Graham (RS.C.) y el senador Charles Schumer (DN.Y.) admitieron que no sabían que mil soldados estadounidenses estaban desplegados en esa nación africana.

Graham, miembro del Comité de Servicios Armados del Senado, admitió: “No sabemos exactamente dónde estamos militarmente en el mundo y qué estamos haciendo”. Las tropas estadounidenses estaban involucradas en combates en 14 naciones extranjeras en ese momento, supuestamente luchando contra terroristas. Pero la mayoría de los miembros del Congreso probablemente no enumeren más de 2 o 3 naciones donde las tropas estadounidenses están luchando.

Dado que el gobierno de EE. UU. se ha vuelto mucho más reservado en las últimas décadas, los comités de inteligencia del Congreso supuestamente proporcionan un control y equilibrio para las agencias que se esconden detrás de cortinas de hierro. Pero el “comité de inteligencia” es quizás el mayor oxímoron de Washington.

Los comités de inteligencia del Congreso encabezan la acusación de doblegarse ante la CIA y otras agencias. El Comité de Inteligencia del Senado absolvió efectivamente todas las mentiras de la administración Bush en el camino hacia la guerra con Iraq. Cuando se publicó su informe a mediados de 2004 (justo a tiempo para impulsar la campaña de reelección de Bush), el presidente del comité, el senador Pat Roberts (R-KS), anunció: “El comité descubrió que la comunidad de inteligencia estaba sufriendo lo que llamamos un pensamiento grupal colectivo ”. Y dado que todos estaban equivocados, nadie tuvo la culpa, especialmente el vicepresidente Dick Cheney. (Antiwar.com tenía razón mucho antes de que comenzara la guerra). La CIA tampoco pagó ningún precio cuando fue sorprendida espiando ilegalmente la investigación del Comité de Inteligencia del Senado sobre las torturas de la CIA durante el gobierno de Obama.

Y luego están los premios oficiales de lamebotas. La CIA otorga públicamente su Medalla del Sello de la Agencia a los miembros del Congreso que aumentan su presupuesto, encubren sus crímenes y se abstienen de hacer preguntas embarazosas. Pat Roberts obtuvo uno, junto con la representante Jane Harman (D-California), el senador John Warner (R-Virginia) y el representante Pete Hoekstra (R-MI), todos títeres confiables de la agencia.

Los Padres Fundadores se revolvían en sus tumbas ante la idea de que las agencias federales otorgaran premios a los congresistas que se suponía que tenían que controlar la agencia. Esto es similar a un juez que se jacta de haber recibido un Premio al Servicio Público de manos de un mafioso a quien confabuló para declarar no culpable.

Hay algunos miembros del Congreso inteligentes, dedicados y con principios que superan el letargo y los obstáculos burocráticos prevalecientes para aprender lo suficiente como para reconocer las locuras de las intervenciones propuestas. Pero esas almas incondicionales probablemente siempre serán superadas en número por la manada de senadores y representantes mucho más propensos a hojear las últimas encuestas que a leer cualquier informe oficial más largo que un hilo de tweet.