¿Biden se está acercando realmente a cerrar Guantánamo?
Después de años de promesas presidenciales incumplidas, la Casa Blanca parece estar acelerando las cosas en una dirección positiva.
-
¿Biden se está acercando realmente a cerrar Guantánamo?
A partir del 8 de diciembre de 2022, el centro de detención de la Bahía de Guantánamo, una prisión fuera de la justicia estadounidense y construida para los detenidos en la interminable Guerra Global contra el Terror de este país, ha estado abierta durante casi 21 años (o, para ser precisos, 7627 días). ).
Hace trece años se publicó el libro, El menos peor lugar: los primeros 100 días de Guantánamo. Contaba la historia de los oficiales y el personal militar que recibieron a los primeros detenidos de la prisión en esa ilegal base naval de EE. UU. en la isla de Cuba a principios de 2002. Al igual que los cientos de prisioneros que siguieron, en gran parte serían recluidos sin cargos ni juicio durante años. final.
Al observar los movimientos realizados por la administración Biden, parece razonable revisar el historial pasado de la existencia aparentemente interminable de esa prisión, el hecho de que tres presidentes no lograron cerrarla y si hay algo nuevo cuando se trata de uno de los escenas más llamativas de la injusticia en curso en la historia de Estados Unidos.
El principio
En enero de 2002, los primeros aviones aterrizaron en Guantánamo. A los prisioneros encapuchados, con grilletes, gafas protectoras y pañales en ellos el Pentágono lo describió como “lo peor de lo peor”. En verdad, sin embargo, la mayoría de ellos no eran ni los principales líderes de al-Qaeda ni, en muchos casos, ni siquiera miembros de ese grupo terrorista. Inicialmente alojados en Camp X-Ray en jaulas al aire libre sin plomería, vestidos con esos monos naranjas ahora icónicos , los detenidos descendieron al vacío, con pocas o ninguna política penitenciaria para guiar a sus captores. Cuando el general de brigada Michael Lehnert, el hombre a cargo de la operación de detención temprana, le pidió a Washington pautas y regulaciones para administrar el campo de prisioneros, los funcionarios del Pentágono le aseguraron que todavía estaban en la mesa de dibujo, pero que adhiriéndose en principio al “espíritu de los Convenios de Ginebra” era, al menos, aceptable.
Te puede interesar:
EE.UU. repatria a un afgano detenido ilegalmente durante 15 años en Guantánamo
Esos primeros 100 días dejaron al general Lehnert y sus oficiales tratando de proporcionar un mínimo de decencia en una situación totalmente indecente. Por ejemplo, Lehnert y sus allegados permitieron que un detenido llamara a su esposa después del nacimiento de su hijo. Visitaron a otros en sus celdas, hablaron con ellos y trataron de crear condiciones que permitieran algún tipo de culto religioso, mientras prohibían los interrogatorios por parte de funcionarios de una variedad de agencias gubernamentales estadounidenses sin un miembro del personal en la cabaña de interrogatorios también. En contra de los deseos del secretario de Defensa Donald Rumsfeld y del Pentágono, un abogado que trabajaba con el general incluso llamó a representantes del Comité Internacional de la Cruz Roja.
A finales de marzo de 2002, EE. UU. había instalado prisiones prefabricadas en Guantánamo en las que los detenidos podían ser alojados de manera demasiado tosca y había traído un nuevo equipo de oficiales para supervisar la operación mientras sacaban a Lehnert y su tripulación. El nuevo liderazgo incluía personas que reportaban directamente a Rumsfeld mientras ponían en marcha un régimen brutal cuyo legado ha perdurado, en demasiadas formas, hasta el día de hoy.
A pesar de los esfuerzos del general Lehnert, en los casi 21 años desde su creación, Guantánamo ha dejado en el polvo con éxito los códigos de la ley estadounidense, la ley militar y la ley internacional, ya que tiene la moral misma en una descarada voluntad de implementar políticas de indescriptible crueldad. físico Eso incluye tanto el maltrato como el limbo de permitir que los presos existan en un estado de detención indefinida. La mayoría de sus detenidos fueron recluidos sin ningún tipo de cargo, un concepto tan contrario a la democracia y la legalidad estadounidense que es difícil comprender cómo pudo suceder tal cosa, ni menos cómo ha durado estos 7 mil 627 días.
La prisión de Bush
Como ilustran los 35 prisioneros que aún están en Guantánamo, ningún presidente ha encontrado aún la manera de cerrar esa prisión por completo. George W. Bush, quien lo abrió, finalmente reconoció que sería mejor cerrarlo. Como le dijo a una audiencia de televisión alemana en mayo de 2006, “Me gustaría mucho terminar con Guantánamo. Me gustaría mucho llevar a la gente a un tribunal”.
Sin embargo, fue cualquier cosa menos decisivo sobre el tema. Como dijo en una conferencia de prensa en junio, “Me gustaría cerrar Guantánamo, pero también reconozco que tenemos detenidas a algunas personas que son muy peligrosas, y que es mejor que tengamos un plan para tratar con ellos en nuestros tribunales. Y la mejor manera de manejar, a mi juicio, manejar este tipo de personas es a través de nuestros tribunales militares”. Ese mes, la Corte Suprema invalidó los tribunales militares ad hoc que para entonces se habían formado en Guantánamo y, en el otoño de 2006, el Congreso aprobó la Ley de Comisiones Militares , creando formalmente los tribunales que Bush había imaginado.
Al señalar que cerrar la prisión “no era un tema tan fácil como algunos pueden pensar en la superficie”, el presidente luego comenzó a buscar otro enfoque, a saber, liberar a los prisioneros sin cargos y devolverlos a sus países de origen o transferirlos a otro lugar. Y su administración, al final, liberó a unos 540 de los 790 prisioneros recluidos allí. Guantánamo aceptó a su último prisionero en marzo de 2008.
Mientras tanto, un fallo de la Corte Suprema de 2008 que otorga a los detenidos el derecho a impugnar su detención mediante la presentación de peticiones de hábeas corpus en un tribunal federal abrió un nuevo camino hacia la libertad futura. Veintitrés de esas peticiones de detenidos fueron concedidas antes de que Bush dejara el cargo, pero la prisión, por supuesto, permaneció abierta.
Esfuerzos bien intencionados pero fallidos de Obama
Barack Obama inicialmente señaló su deseo de cerrar Guantánamo durante la campaña electoral y luego, en uno de sus primeros actos como presidente, emitió una orden ejecutiva en la que pedía su cierre en el plazo de un año. “Si alguna persona cubierta por esta orden permanece detenida en Guantánamo en el momento del cierre de esos centros de detención”, decía, “será devuelta a su país de origen, puesta en libertad, trasladada a un tercer país o trasladada a otro país de los Estados Unidos”. centro de detención de los Estados Unidos de manera consistente con la ley y los intereses de seguridad nacional y política exterior de los Estados Unidos”. Con nueva energía, la administración de Obama se lanzó hacia adelante en los dos frentes que Bush había perseguido a medias: establecer comisiones militares y transferir a ciertos prisioneros directamente a sus países de origen oa otros que estuvieran dispuestos a aceptarlos.
Te puede interesar:
El gobernador Ron DeSantis dirigió las torturas de Guantánamo
Bajo la supervisión de Obama, la aprobación de la Ley de Comisiones Militares de 2009 autorizó una versión reformada de los tribunales de Guantánamo, resolviendo cinco casos, todos con declaraciones de culpabilidad. Además, su administración se acercó al cierre al transferir a casi 200 prisioneros más a países dispuestos en un esfuerzo vigoroso durante el último año y medio de su presidencia. Aún así, se encontró con una oposición inesperada dentro del Congreso. Aunque las comisiones militares comenzaron de nuevo bajo Obama, muchos años después, el juicio de los cinco prisioneros que presuntamente fueron co-conspiradores reales del 11 de septiembre aún no ha sido programado.
Además, bajo Obama, se presentaron numerosas peticiones de hábeas corpus en los tribunales federales, a menudo siendo víctimas de derrotas en los tribunales de apelación. Shayana Kadidal, abogada gerente sénior del Centro de Derechos Constitucionales para litigios en Guantánamo, lo resumió en Just Security: “Para 2011, el entonces extremadamente conservador Circuito DC había hecho más o menos imposible que los detenidos prevalecieran sobre sus peticiones de hábeas .”
El equipo de Obama pareció agregar una nueva posibilidad para ayudar en el proceso de cierre mediante la transferencia de un detenido a un tribunal federal para ser juzgado por cargos de terrorismo. En 2010, Ahmed Ghailani fue juzgado en la ciudad de Nueva York por participar en los atentados con bomba contra dos embajadas estadounidenses en África Oriental. Fue declarado culpable y condenado a cadena perpetua en suelo estadounidense. Pero al final, el juicio resultó plagado de problemas, incluido el hecho de que el acusado fue absuelto de 284 de 285 cargos, por lo que resultaría ser no solo el primero sino el último juicio de este tipo. De hecho, en la Ley de Autorización de la Defensa Nacional de 2011 , el Congreso prohibió el traslado a los Estados Unidos de más detenidos en Guantánamo por cualquier motivo.
En total, aunque la administración Obama invirtió mucha más energía en el esfuerzo por cerrar Guantánamo que la administración Bush, el presidente fracasó durante su mandato en hacerlo. En su último año, Obama continuó presionando con fuerza con el grito de guerra : "¡Sigamos adelante y terminemos con esto!" Pidió nuevos juicios federales en territorio estadounidense y el encarcelamiento de prisioneros en los Estados Unidos, y señaló que Guantánamo era "contrario a nuestros valores" y "socava nuestra posición en el mundo", sin mencionar el precio anual de 450 millones de dólares por mantenerlo abierto. .
Echó la culpa del fracaso directamente a la creciente división política en el país y se preocupó abiertamente por lo que significaba no tener éxito. “No quiero pasarle este problema al próximo presidente, quienquiera que sea”, dijo. Y, por supuesto, sabemos quién era.
Los "tipos malos" de Trump
No es de extrañar que pasar Guantánamo a Donald Trump satisficiera todas las dudas que tenía. A diferencia de los presidentes Bush y Obama, Trump no mostró interés alguno en cerrarlo. Su instinto fue reafirmar su posición como un agujero negro legal. En la campaña electoral de 2016, de hecho, juró que “lo vamos a cargar con algunos tipos malos, créanme, lo vamos a cargar”. Al asumir el cargo, casi instantáneamente firmó una orden ejecutiva para mantener abierto Guantánamo.
Aún así, no se agregaron nuevos detenidos durante su mandato. En 2020, incluso sugirió que debería albergar a personas infectadas con Covid, pero resultó que expandir sus actividades era un objetivo tan difícil de alcanzar para Trump como lo había sido cerrarlo para sus predecesores.
Si bien sus amenazas de agregar reclusos fueron en vano, su presidencia básicamente puso en pausa ese campo de prisioneros. Incluso detuvo el proceso de traslado de cinco detenidos autorizados para su liberación por el equipo de Obama. Solo un preso, Ahmed Muhammad Haza al-Darbi, quien se declaró culpable en 2014 en las comisiones militares, fue liberado durante el mandato de Trump. Mientras tanto, las comisiones militares permanecieron esencialmente estancadas bajo su supervisión y el Congreso mantuvo la prohibición de trasladar a cualquiera de los detenidos a los EE. UU.
Guantánamo de Biden
Cuando Joe Biden asumió el cargo, 40 prisioneros permanecían en la Bahía de Guantánamo. En sus primeras semanas, sus ayudantes pidieron una revisión formal de sus casos y su portavoz, Jen Psaki , anunció la intención de la administración de cerrar el campo de prisioneros antes de que dejara el cargo. Sin embargo, habiendo aprendido de los errores de Obama, Biden no hizo grandes promesas públicas.
No obstante, su administración puso energía renovada tanto en las transferencias como en los juicios. De hecho, las comisiones militares se han intensificado en los últimos meses. Recientemente se han celebrado audiencias previas al juicio en los cuatro casos pendientes ante tribunales militares. Además, según los informes, se están negociando acuerdos de culpabilidad que eliminarían la pena de muerte para los cinco acusados del 11 de septiembre.
Tres de los cinco detenidos autorizados para su liberación por la administración Obama finalmente fueron transferidos a otros países, mientras que todos menos tres de los 27 prisioneros que no fueron absueltos cuando Biden asumió el cargo recibieron luz verde para regresar a casa o a un tercer país. Al hacerlo, se cruzaron varios umbrales previamente bloqueados. A principios de 2021, cuando el gobierno absolvió al detenido Guled Hassan Duran, indicó que, por primera vez, existía la voluntad de liberar incluso a aquellos que habían sido sometidos a tortura mientras estaban recluidos en los “lugares negros” de la CIA en los primeros años posteriores. 9/11. El punto se hizo aún más fuerte tres meses después cuando Mohammed al Qahtani, quien experimentó algunos de los peores tratos a manos de los estadounidenses, también fue finalmente liberado.
Mientras tanto, en septiembre de 2022, el presidente Biden nombró a la excoordinadora del Departamento de Estado para la lucha contra el terrorismo y exembajadora en Kosovo, Tina Kaidanow , para supervisar la transferencia de prisioneros autorizados para su liberación. Si bien su puesto no reproduce la formidable oficina del Enviado Especial para el Cierre de Guantánamo que estableció Obama y Trump rechazó, es un movimiento prometedor.
El trabajo de organizar el traslado de cada prisionero, garantizar la seguridad del detenido y evaluar que la liberación no represente un peligro para los Estados Unidos es un desafío pero alcanzable, como lo han demostrado las liberaciones anteriores. En total, las tasas de reincidencia de los detenidos de Guantánamo, según informó el Director de Inteligencia Nacional, han sido del 18,5 %, aunque solo del 7,1 % para los liberados bajo Obama.
En el final…?
La última pregunta, estos 7627 días de pesadilla después, podría ser esta: ¿Hay alguna opción para los últimos prisioneros de Guantánamo? En 2017, los abogados defensores militares Jay Connell y Alka Pradhan, junto con la investigadora Margaux Lander, señalaron que, según el derecho internacional, las víctimas de “torturas y tratos crueles, inhumanos y degradantes” tienen derecho a una rehabilitación integral. Además de buscar la eliminación de la pena de muerte en sus casos, los acusados del 11 de septiembre en Guantánamo habrían solicitado acceso a un programa de rehabilitación por tortura.
Pradhan, quien representa al acusado del 11 de septiembre, Ammar al Baluchi, ha resumido bien la situación:
“Estados Unidos ha fallado por completo en dar a estos hombres un juicio justo o tratamiento médico por su tortura en violación de sus obligaciones legales. La mayor parte de la evidencia en el caso del 11 de septiembre se deriva de la tortura, y los hombres se están deteriorando rápidamente por el cerebro y otras lesiones infligidas por la tortura estadounidense hace casi 20 años. El Departamento de Defensa ha confirmado que actualmente no tienen la capacidad de brindar atención médica compleja en Guantánamo, por lo que la solución más ética es trasladar a los hombres a lugares donde puedan obtener la atención que necesitan”.
De hecho, después de todos estos años en prisión, liberar a aquellos que de otro modo aún podrían ser juzgados y ponerlos en centros de rehabilitación podría ser una buena idea.
Hay muchas maneras de abordar un mal. Podría decirse que cuanto mayor sea su magnitud, más margen de maniobra se debe dar para las acciones posteriores. Dado que la administración Biden ha tomado medidas para cerrar Guantánamo, tal vez el gesto de enviar a los acusados en las comisiones militares a programas de rehabilitación sea bueno.
Durante años, el general Lehnert le ha dicho al Congreso, a los medios de comunicación y a cualquiera que quiera escuchar que sigue siendo imperativo, por difícil que sea, cerrar finalmente la prisión. Como ha escrito , “Cerrar Guantánamo se trata de restablecer quiénes somos como nación”. Puede que no lo logre del todo, pero sin duda sería un paso formidable en esa dirección. Después de todo, su legado de tortura, detención indefinida sin cargos ni juicios, y el desprecio imprudente por el estado de derecho sin duda nos perseguirán durante años.
No hay forma de comprender el daño causado por la tortura, el trato cruel, el limbo legal, la injusticia y la deshumanización que se ha convertido en la definición de la cárcel de Guantánamo. Pero por primera vez en todos estos años, su cierre real podría estar en el horizonte de manera realista. Uno siempre puede tener esperanza, ¿verdad?
