The Intercept: Administración Trump no presentó al Congreso evidencia alguna que justificara el asesinato de Suleimani
Después de los informes clasificados en la Cámara y el Senado, los miembros del Congreso dijeron que la administración Trump no había presentado pruebas de que el asesinato del mayor general iraní Qasem Suleimani había evitado una "amenaza inminente" para los estadounidenses en Medio Oriente.
-
The Intercept: Administración Trump no presentó al Congreso evidencia alguna que justificara el asesinato de Suleimani.
Después de los informes clasificados en la Cámara y el Senado, los miembros del Congreso dijeron que la administración Trump no había presentado pruebas de que el asesinato del mayor general iraní Qasem Suleimani había evitado una "amenaza inminente" para los estadounidenses en Medio Oriente.
The Intercept, que se autodefine como un medio de comunicación independiente y sin fines de lucro, reunió en uno de sus informes una selección de las evaluaciones hechas por algunos legisladores estadounidenses sobre la sesión informativa que ofrecieron los principales dirigentes de EE.UU.
El senador Chris Murphy, demócrata de Connecticut.
"No obtuvimos información dentro de esa sesión informativa de que había una amenaza específica e inminente que estábamos deteniendo a través de la operación llevada a cabo el viernes por la noche. Puedo decir que me sorprendió y entristeció no tener esa información ante nosotros, creo que es probable porque no existe".
El líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer.
"Hubo tantas preguntas importantes que no respondieron el secretario de Defensa Mark Esper, el secretario de Estado Mike Pompeo, la directora de la CIA Gina Haspel y el general Mark Milley, el jefe del Estado Mayor Conjunto. A medida que las preguntas comenzaron a hacerse difíciles, se fueron".
Las reacciones de los demócratas en la Cámara de Representantes fueron igualmente críticas con la falta de evidencia que Trump aparentemente tenía antes de ordenar el asesinato del general Suleimani.
Mark Pocan, demócrata de Wisconsin
"Cada vez que nos dijeron, 'Absolutamente, había una amenaza inminente, solo hay que ver la información, es realmente inminente'. Pero no se nos mostró nada. Una y otra vez se hizo la pregunta. Y no se nos dio nada más al respecto".
Pramila Jayapal, demócrata de Washington
Trump "no tenía evidencia de una amenaza o ataque inminente, y decimos que eso viene de una sesión informativa clasificada, donde tampoco se presentó ninguna evidencia en bruto de que hubiera una amenaza inminente".
Mike Lee, senador republicano por Utah
"Entré en la sesión informativa indeciso; salí decidido", dijo Lee.
Y añadió a Fox News: “Es probablemente la peor sesión informativa que he visto, al menos en un tema militar, en los nueve años que he servido en el Senado de Estados Unidos".
"Lo que nos dijeron una y otra vez fue: 'Mira, esta acción era necesaria, era un mal tipo, teníamos que hacerlo, y no podemos tener división, no podemos tener disensión dentro de nuestras filas, dentro de nuestro gobierno, o eso envía una señal equivocada a los iraníes', y creo que eso es completamente erróneo", dijo Lee.
Sin embargo, los halcones del Partido Republicano apoyaron el razonamiento presentado por la administración Trump.
El senador Marco Rubio, republicano de Florida.
"Combinado con los recientes acontecimientos, sólo en los últimos dos meses, un aumento no sólo en el volumen de los ataques sino en la letalidad de las armas que eligieron utilizar, combinado con esa cadena de inteligencia y con el hecho de que estaba viajando por la región, todo ello unido al hecho de que acababan de tratar de asaltar nuestra embajada, se pone todo eso junto y se llega a la conclusión razonable de que algo realmente malo podría suceder en el corto plazo, y si no actuamos ahora, docenas si no cientos de estadounidenses podrían morir".
Los miembros del Congreso también dijeron que los informantes invocaron la Resolución de Autorización para el Uso de Fuerza Militar de 2002 (AUMF) como base legal para el ataque. La resolución, aprobada originalmente hace 17 años, tenía como objetivo sancionar la fuerza militar contra el gobierno de Saddam Hussein, y el texto de la misma sólo autoriza la fuerza para defenderse "contra la continua amenaza que representa Iraq".
Barbara Lee, demócrata de California
“Es inaceptable que la AUMF 2002 sirviera como base legal para un ataque contra Suleimani. En primer lugar, probablemente menos del 25 por ciento de los miembros del Congreso aquí presentes estuvieron en el 2002. Lo que significa que no han tenido la oportunidad de expresar su opinión o de emitir su voto por ninguna autorización de uso de la fuerza militar para sus electores".
