Las sanciones económicas, una herramienta cada vez más popular para los responsables de la formulación de políticas en Washington, pueden obstaculizar los esfuerzos de paz, según un informe publicado el lunes por International Crisis Group. 

Las cuestiones clave de cuándo imponer sanciones, cómo utilizarlas como palanca y cuándo levantarlas nunca han sido tan destacadas, después de que Estados Unidos y Occidente impusieran los embargos globales más severos de la historia a Rusia después de que comenzara el conflicto con Ucrania en febrero de 2022. Sin embargo, el fin de la guerra, y mucho menos una vía diplomática, es tan difícil de alcanzar como siempre.

Una revisión de la política de sanciones de Estados Unidos, publicada por el Departamento del Tesoro en octubre de 2021, mostró que durante las últimas dos décadas, el uso de sanciones por parte de Washington había aumentado un 933 por ciento. Como señala el informe de Crisis Group, la justificación para implementar estas sanciones generalmente incluye cortar los recursos de los adversarios, castigar a individuos o gobiernos por abusos contra los derechos humanos o tratar de empujar a las partes en conflicto a negociar.

Sin embargo, según el informe, “las sanciones a veces obstaculizan los esfuerzos de resolución de conflictos. Pueden inhibir los procesos de paz y la recuperación posconflicto, limitar las organizaciones de paz, socavar las negociaciones y afianzar las divisiones entre las partes en conflicto”. 

Las críticas al uso de sanciones por parte de Washington no son nada nuevo. Pero las críticas pasadas a menudo se han centrado en las consecuencias humanitarias de este tipo de guerra económica y su historial insatisfactorio cuando se trata de alterar el comportamiento de los individuos o gobiernos objetivo. 

El informe, que se suma a la creciente crítica, se basa en tres años de entrevistas con funcionarios, diplomáticos extranjeros, miembros de la sociedad civil, partes en conflicto e individuos en países afectados por sanciones, como Afganistán, Colombia, Siria y otros lugares. . . 

Related News

Rusia acusa a Ucrania de aplazar intercambio de prisioneros y cuerpos

Rusia busca diálogo con EE.UU. para reanudar vuelos directos

“Si bien las sanciones han encontrado aceptación como herramienta que permite al gobierno estadounidense perseguir objetivos políticos en situaciones de conflicto sin la sangre y el dinero necesario para las campañas militares, estas herramientas no son gratuitas”, se lee en el informe. "Algunas de las desventajas se manifiestan como impedimentos para las prioridades de establecimiento de la paz, incluidas las de Washington".

Los parámetros poco claros cuando se imponen las sanciones y la incertidumbre sobre las condiciones bajo las cuales se levantarán o aliviarán pueden perjudicar la influencia de Washington en la resolución de conflictos. “Estados Unidos no siempre deja claro qué pueden hacer las partes para lograr un alivio de las sanciones. En algunos casos, Washington no ha previsto ninguna medida de este tipo o ha esbozado medidas que no son realistas”, escribe Crisis Group. El informe continúa:

“En otros, Estados Unidos nunca estuvo dispuesto a levantar las sanciones. En otros lugares, la comunicación de Washington sobre las sanciones ha sido vaga, dejando a los objetivos en la ignorancia sobre lo que podría conducir a una revocación. (…) Sin claridad sobre por qué fueron sancionados y qué pueden hacer para ser excluidos de la lista, los objetivos tienen pocos incentivos para hacer concesiones a cambio de alivio. Para los funcionarios estadounidenses, negociar sin la capacidad de levantar las sanciones es, según un diplomático, como 'jugar al póquer con el dinero de otra persona'”.

Otro problema es que, debido a la inercia burocrática, el miedo a ser etiquetado como “débil” u otras consideraciones, Washington tarda en levantar o aliviar las sanciones. En Colombia, por ejemplo, Crisis Group descubrió que “algunos excombatientes que habían depuesto las armas estaban tan desilusionados por los obstáculos diarios que enfrentaban para integrarse a la vida civil que, en palabras de un excomandante de las FARC, 'decidió ir a la guerra'. . otra vez'”. Esto sucedió porque, incluso después de firmar un acuerdo de paz con las autoridades colombianas, las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) todavía estaban sujetas a sanciones de Estados Unidos, lo que dificultaba que los ex rebeldes se integraran nuevamente en Colombia. sociedad. 

Los más ambiciosos de los actuales proyectos de sanciones de Washington son los que se imponen actualmente a Rusia, a los que la administración Biden se ha referido constantemente como “sin precedentes”. El informe señala que estas son en gran parte la razón por la que, a pesar de los primeros signos de que su administración era consciente de las deficiencias de las sanciones, “en su segundo año en el cargo, el presidente Biden designó a casi 2.500 nuevos grupos e individuos, casi el doble de las listas que había en el país”. La administración Trump había alcanzado su punto máximo en 2018 (1.474)”. 

El objetivo de estas sanciones era castigar al gobierno de Putin en Moscú por su invasión y obligarlo a reconsiderar sus agresivos objetivos militares en Ucrania privándolo de dinero y recursos. Washington y Occidente también han perseguido a los oligarcas con la esperanza de amenazar el acceso por la puerta trasera de Putin a los fondos y al apoyo de las élites. No ha funcionado exactamente de esa manera, un claro ejemplo de lo que Crisis Group advierte en su informe de hoy, dice el Director de Estrategia de QI, George Beebe.

“La administración Biden esperaba que las sanciones obligaran a Putin a reconocer que los costos de invadir Ucrania superan los beneficios”, dice Beebe.

“Pero esta esperanza se basó en la creencia errónea de que Putin veía la guerra como una ambición y no como algo vital para proteger a Rusia del cerco de la OTAN. Las sanciones rara vez disuaden a los Estados de defensor lo que consideran sus intereses vitales, independientemente de los costos”, agregó. “En principio, podrían ser útiles como palanca para negociar el fin de la guerra en Ucrania, pero Washington ha dado a los rusos pocas razones para creer que levantaría o aliviaría las sanciones."