"Israel" toma prestado de EE.UU. viejos argumentos de Vietnam
Los funcionarios israelíes y los defensores occidentales de la masacre en Gaza recurrieron a diversos argumentos para justificar la extrema mortandad de civiles.
-
Marines estadounidenses marchando en Da Nang, Vietnam, 1965.
Con la agresión israelí contra Gaza, desde hace más de un mes, los funcionarios de "Tel Aviv" y los defensores occidentales de la guerra recurrieron a diversos argumentos para justificar la masacre de civiles, indicó un reporte publicado en el sitio digital estadounidense The Nation.
A juicio del medio, las justificaciones para el genocidio son las mismas de antaño esgrimidos por las autoridades de la ocupación para justificar las desproporcionadas víctimas civiles de los bombardeos periódicos contra Palestina.
Pero también tienen un pedigrí mucho más antiguo, como los pretextos utilizados por Estados Unidos para excusar el genocidio contra el pueblo de Vietnam, una guerra vista hoy de forma abrumadoramente negativa por los estadounidenses y cuyas brutales campañas de bombardeos pocos justificarían ahora, indicó.
Sin embargo, eso mismo hicieron los funcionarios y comentaristas estadounidenses un año después de la Operación Trueno Rodante, la campaña militar de tres años de duración del presidente Lyndon Johnson, en cual lanzaron 864 mil toneladas de bombas y misiles sobre el país y murieron 21 mil civiles vietnamitas.
De acuerdo con el artículo, en las Navidades de 1966 fue publicado el primer despacho desde Vietnam del Norte del reportero del New York Times Harrison Salisbury, quien entonces desmintió las garantías de Washington de que el ejército estadounidense tenía como objetivo únicamente "el hormigón y el acero, no la vida humana".
Las respuestas de los funcionarios estadounidenses podrían provocarnos hoy un déjà vu, subrayó The Nation.
En respuesta entonces a Salisbury, una declaración del Pentagonó aseguró tomar todas las precauciones posibles para evitar víctimas civiles. No obstante, la masacre continuó y fue justificada por la "necesidad" de destruir los emplazamientos de las instalaciones antiaéreas vietnamientas, ubicadas en "zonas densamente pobladas".
Funcionarios estadounidenses insistieron en que las zonas civiles alrededor de las ciudades de Nam Định y Phủ Lý, de cuya destrucción informó Salisbury, estaban "cargadas" de baterías de cañones antiaéreos y posiciones de tiro de misiles.
¿Hay algún lugar en el mundo donde no haya civiles?, preguntó en su momento el expresidente Dwight.D. Eisenhower, quien aseguró que las operaciones estadounidenses entonces estaban dirigidas contra objetivos militares, pero por desgracia hay algunos civiles alrededor de estos objetivos.
"No se puede tener una guerra sin matar gente", dijo el senador Bourke B. Hickenlooper (R-Iowa). Asimismo, un portavoz del Departamento de Estado insistió en que los daños en zonas civiles eran puramente accidentales, mientras otros empleados anónimos declararon a Los Angeles Times que, de hecho, no eran accidentales porque los objetivos eran realmente militares.
Para esa época, otro funcionario de prensa del Departamento de Estado insistió más tarde en que "la política sobre los objetivos sigue siendo la misma: son objetivos militares o asociados a objetivos militares", pero señaló que aún podían morir civiles "a pesar de todas las precauciones posibles".
