PARTE 1

La trampa de la deuda de la política económica neoliberal

El Ministro de Relaciones Exteriores de la India, un diplomático veterano, se dirige a una reunión de representantes de partidos políticos en Nueva Delhi para discutir la crisis económica y política en Sri Lanka, derivada del incumplimiento de la deuda soberana, con posibles efectos colaterales de los refugiados económicos en la provincia india. de Tamil Nadu, con conexiones históricas y de otro tipo con la población tamil de Sri Lanka, declaró: “Hay lecciones muy sólidas que aprender de la agitación en Sri Lanka, incluidas lecciones de prudencia fiscal, gobierno responsable y abandono de una cultura de obsequios. ….” Lo que permaneció diplomáticamente sin declarar fue quiénes eran los principales beneficiarios de la generosidad y el despilfarro financiero indiscriminado del gobierno de Sri Lanka, y por qué Sri Lanka estaba ahora en bancarrota; Considerando que, bajo el liderazgo del difunto Sirimavo Bandaranaikedel Partido de la Libertad de Sri Lanka, Primer Ministro de Sri Lanka de 1960 a 1965 y de 1970 a 1977, el país logró los índices más altos en Índice de Desarrollo Humano, en salud, educación, nutrición y mortalidad infantil y adulta, entre todos los países del sur de Asia, incluida la India.

Sri Lanka, con una población de 21.597.349 millones de personas, es un ejemplo de "Capitalismo con esteroides" con la élite política primero bajo el liderazgo de Junius Jayewardene del Partido Nacional Unido y sus sucesores de los principales partidos de Sri Lanka y otros desde 1978 en adelante. optando por el camino económico "neoliberal" del "Consenso de Washington", o las llamadas "Reformas de Mercado" de "liberalización y privatización" a partir de 1978; aproximadamente quince años antes que India, según lo dictado por el Banco Mundial dominado por Estados Unidos y el FMI, con empresas transnacionales, y por las empresas locales más favorecidas y la élite política de Sri Lanka derrochando los ahorros, los ingresos y el presupuesto nacional del país.

Las políticas económicas de Sri Lanka se vieron influidas por el capital extranjero que aplicaba políticas del 1% en sus propios países y en el extranjero. “Sri Lanka es un ejemplo más de un país liderado después de 1977 por una élite poscolonial que ha estado usando a su gente como garantía de un poder político y económico no ganado”. En el sur de Asia, más de un país sucumbió a estas políticas, que ahora tienen un impacto adverso varias economías.

La naturaleza de estas políticas para enriquecer tanto al capital extranjero como a la élite empresarial y política compradora local, aliada y patrocinada por el capital extranjero, estuvo camuflada durante décadas en Sri Lanka, inicialmente mediante pogromos patrocinados por el estado contra las minorías y, posteriormente, una brutal guerra civil. guerra que duró más de tres décadas, con continuos ataques a las minorías; inicialmente sobre los tamiles, seguida en los últimos años por una grave persecución y ataques contra la minoría musulmana, incluidos los descendientes de comerciantes árabes que habían comerciado con Sri Lanka y se habían establecido en Sri Lanka.

El pueblo de Sri Lanka estaba en medio del fuego cruzado de una guerra civil orquestada deliberadamente y una propaganda 'negra' de los medios de comunicación monopolizada por las corporaciones, dirigida tanto contra los tamiles como contra los musulmanes. Recientemente, un tribunal de Sri Lanka emitió una citación a un líder político con respecto a lo que se conoce como los "bombardeos de Pascua", una operación política encubierta de bombardeo, en la que ciudadanos inocentes perdieron la vida.

El colapso económico no sorprende, ya que, desde el principio, los pogromos y la guerra civil fueron una distracción planificada para camuflar el constante hundimiento de la economía de Sri Lanka, que había perdido su dirección política soberana de satisfacer las necesidades de la mayoría de la población. población de Sri Lanka, incluso cuando "capitalistas compinches, empresarios y élites" junto con sus socios extranjeros saquearon la economía de Sri Lanka. 

La rupia de Sri Lanka ha estado en caída libre frente al dólar desde marzo de 2022 en adelante, con una grave escasez de alimentos, combustible, fertilizantes y medicamentos, entre otras necesidades, y una tasa de inflación vertiginosa de más del 50 %. Los medios corporativos globales y los medios indios de propiedad corporativa, recurriendo a la misma propaganda contra las minorías en la India, para ocultar la naturaleza real de las políticas financieras y económicas, están propagando que la bancarrota y la deuda de Sri Lanka están directamente vinculadas a los préstamos e inversiones chinos. , que es desinformación deliberada y alejada de la verdad. Aproximadamente el 80% de la deuda de Sri Lanka se debe a instituciones financieras occidentales, al G7 y al Banco Asiático de Desarrollo. Dos tercios de esta deuda, aproximadamente el 64,6%, se debe en dólares estadounidenses. “Sri Lanka tiene un historial de haber pasado por 16 programas de estabilización económica” con el Fondo Monetario Internacional dominado por Washington”. (1)

Las cifras aproximadas del porcentaje de deuda externa que tiene Sri Lanka con diversas entidades y países son las siguientes (2):

1. El 47% de la deuda de Sri Lanka comprende préstamos de mercado de instituciones financieras occidentales privadas, incluidas Blackrock (EE. UU.), Ashmore (Gran Bretaña), Allianz (Alemania), UBS (Suiza), HSBC (Gran Bretaña), JP Morgan Chase (EE. UU.), y Prudential (EE.UU.);

2. El 13% de la deuda de Sri Lanka se debe al Banco Asiático de Desarrollo (un activo estratégico y financiero controlado por los EE. UU.);

3. 9% de deuda con el Banco Mundial;

4. 10% de deuda con China;

5. 9% de deuda con Japón;

6. El 9% se debe a otros e incluye la deuda del 2% con la India. 

India ha extendido una línea de crédito urgente de $ 4 mil millones a Sri Lanka para la compra de alimentos, combustible, fertilizantes y medicamentos del país, en un intento por evitar el colapso político del estado de Sri Lanka; continuar con el statu quo político responsable de la crisis, conscientes de que estos eventos en Sri Lanka afectarán los desarrollos en el sur de Asia, en países que enfrentan una trampa de deuda similar; y aliviar las graves dificultades económicas del pueblo de Sri Lanka. Rusia envió suministros urgentes de combustible en respuesta a la crisis. Sri Lanka fue una de las primeras asignaciones diplomáticas del eminente Ministro de Relaciones Exteriores de la Federación Rusa, Sergey Viktorovich Lavrov, hace muchas décadas un diplomático subalterno en la Embajada soviética en Sri Lanka.

Ante una grave crisis económica y la falta de disponibilidad de las necesidades básicas, después de años de una guerra civil impuesta por el estado y ataques a las minorías por pogromos patrocinados por el estado, cingaleses, tamiles, musulmanes y cristianos finalmente se unieron en un movimiento popular el ' Aragalaya' (Singalés para 'Lucha'), un movimiento de la mayoría de los ciudadanos de Sri Lanka, contra la corrupción organizada y el saqueo de la economía de Sri Lanka por parte de la élite empresarial y política de Sri Lanka, representada por sucesivos partidos en el gobierno de Sri Lanka, con la familia política dominante de los Rajapaksas en las últimas décadas, entre los peores delincuentes. La ira del pueblo se dirigió a la finca Presidencial, ocupada durante varios días; Se incendiaron las casas particulares de los principales funcionarios estatales y otros, que saquearon la economía. Estos eventos trágicos y violentos son una consecuencia directa de la inevitable trayectoria del "neoliberalismo" o el "Consenso de Washington" adoptado en las últimas décadas por varios países, incluso en el sur de Asia, que equivale al colonialismo por medios financieros, con muchos países sucumbiendo. 

La salud económica de todos los países del sur de Asia está bajo el escáner, con políticas pasadas bajo escrutinio, a pesar de los valientes intentos de convertir la guerra en Ucrania y el bloqueo de COVID-19 en chivos expiatorios como responsables del grave desempleo y la inflación en esta región, y no obstante crecimiento sin empleo del mejor y más brillante sector empresarial, entre ellos los "capitalistas compinches", que viven de los contratos estatales y la generosidad, las privatizaciones de los activos estatales y los préstamos bancarios del sector público. El "bloqueo" impuesto por la OMS, el FMI, la Fundación Bill y Melinda Gates, las principales compañías farmacéuticas y los principales gobiernos, que fue una guerra en varias economías del mundo para ocultar la gravedad de la "Segunda Gran Depresión". en el corazón occidental y culpar a la grave recesión económica y la angustia de COVID-19 devastó varias economías y agravó la ya crisis financiera en Sri Lanka. El impacto adverso del cierre no puede subestimarse, sin embargo, los problemas de las economías de Sri Lanka y otras economías del sur de Asia comenzaron en el período anterior al cierre.

Asia del Sur, una vez, una de las regiones más prósperas del mundo antes de la colonización británica; una vez el pivote del Imperio Británico que utilizó los recursos materiales y humanos del subcontinente indio y otras regiones del sur de Asia para ocupar otros países y regiones, incluido el mundo árabe, y para las guerras del opio contra China, que comenzó el siglo de la humillación infligido al pueblo chino... esta región potencialmente próspera se enfrenta una vez más a la angustia. Afganistán se encuentra en un estado de colapso económico, con las reservas extranjeras robadas por los Estados Unidos, después de décadas de agresión y ocupación por parte de los EE. UU., el Reino Unido, la OTAN y las fuerzas aliadas, utilizando a Pakistán como base para operaciones militares contra Afganistán, siendo un estratégico región y lavar las ganancias del narcotráfico en las instituciones financieras occidentales. Afganistán fue convertido por la ocupación militar de las potencias de la OTAN en un estado NARCO; la consecuencia directa de la llamada guerra de Al-Qaeda y los muyahidines incitada por el "occidente colectivo" contra el gobierno progresista del Partido Democrático Popular en Afganistán, aliado de la ex Unión Soviética. Pakistán ahora se encuentra en un estado política y económicamente frágil; las inundaciones son solo la gota que colma el vaso de la trayectoria de su grave crisis económica y política vinculada al despilfarro financiero de los sucesivos gobiernos, junto con décadas de gasto militar desbocado en políticas aventureras para vencer a sus vecinos por la profundidad estratégica, por el terrorismo transfronterizo y la guerra, como dicta su alianza occidental. la consecuencia directa de la llamada guerra de Al-Qaeda y los muyahidines incitada por el "occidente colectivo" contra el gobierno progresista del Partido Democrático Popular en Afganistán, aliado de la ex Unión Soviética. Pakistán ahora se encuentra en un estado política y económicamente frágil; las inundaciones son solo la gota que colma el vaso de la trayectoria de su grave crisis económica y política vinculada al despilfarro financiero de los sucesivos gobiernos, junto con décadas de gasto militar desbocado en políticas aventureras para vencer a sus vecinos por la profundidad estratégica, por el terrorismo transfronterizo y la guerra, como dicta su alianza occidental. la consecuencia directa de la llamada guerra de Al-Qaeda y los muyahidines incitada por el "occidente colectivo" contra el gobierno progresista del Partido Democrático Popular en Afganistán, aliado de la ex Unión Soviética. Pakistán ahora se encuentra en un estado política y económicamente frágil; las inundaciones son solo la gota que colma el vaso de la trayectoria de su grave crisis económica y política vinculada al despilfarro financiero de los sucesivos gobiernos, junto con décadas de gasto militar desbocado en políticas aventureras para vencer a sus vecinos por la profundidad estratégica, por el terrorismo transfronterizo y la guerra, como dicta su alianza occidental.

Significativamente, muchos de los ex líderes políticos y militares de Pakistán tienen sus hogares en Londres. Ninguno de los designados por el Banco Mundial en los sucesivos gobiernos de Pakistán ha sido capaz de restaurar la salud de la economía de Pakistán. Nepal es vulnerable y actualmente políticamente conflictivo debido a la creciente interferencia extranjera en su política interna. La relación deuda/PIB de Sri Lanka es de aproximadamente 120%; Sri Lanka tiene bajas reservas de divisas, insuficientes para cumplir con los pasivos externos y los pagos de aproximadamente más de 56.300 millones de dólares de deuda externa. En 2020, la relación deuda/PIB de Pakistán fue del 76%, con reservas de divisas precarias, y el gobierno no pudo cumplir con sus obligaciones mensuales de importación sin grandes préstamos. La relación deuda/PIB de la India es del 95,5%, con la disminución de las reservas de divisas, actualmente enfrenta crecimiento sin empleo y alta inflación; aproximadamente el 42% de los ingresos nacionales de la India se desembolsan a sus acreedores extranjeros desde Occidente. Bangladesh tiene la relación deuda/PIB más baja de 34,6 de los países del sur de Asia; sin embargo, Bangladesh también enfrenta una disminución de las reservas de divisas debido a la agitación en sus mercados de exportación en Europa y Estados Unidos.

La crisis en Sri Lanka comenzó hace décadas con el liderazgo del Primer Ministro de Sri Lanka, Junius Jayewardene, del Partido Nacional Unido, Primer Ministro de Sri Lanka de 1977 a 1978, quien asumió el cargo de Presidente durante una década de 1978 a 1989, luego de convertir a Sri Lanka Lanka de un sistema parlamentario a una forma de gobierno presidencial, revirtiendo las políticas económicas anteriores que habían beneficiado al pueblo de Sri Lanka y comenzaron los pogromos y la persecución de la minoría tamil. La crisis continuó bajo los sucesores de los dos principales partidos nacionales y sus socios de alianza, incluso en los gobiernos dominados por los Rajapaksas, los peores infractores. La familia política Rajapaksa ha dominado el panorama político de Sri Lanka durante casi dos décadas. Sri Lanka se convirtió en un 'caso perdido' económico durante varios años. Esta crisis económica en Sri Lanka fue prevista por un diplomático indio, experto en temas económicos del sur de Asia, ya a mediados de los años ochenta. Sri Lanka buscó préstamos cada pocos años del Fondo Monetario Internacional para pagar a los principales acreedores occidentales y al grupo G7, cayendo en una trampa de deuda.

Después del reciente gran levantamiento del pueblo de Sri Lanka, bajo la bandera unida de " AragalayaRanil Wickremesinghe es política y personalmente cercano a la notoria familia política de los Rajapaksas; este gobierno ha sido formado por la misma élite política y empresarial de Sri Lanka responsable de la crisis para posponer el día del ajuste de cuentas político por sus crímenes políticos y económicos contra el pueblo de Sri Lanka, incluidos los pogromos contra las minorías y la brutal guerra civil. 

Ranil Wickremesinghe ha vuelto a solicitar un préstamo del FMI, que ha concedido 16 préstamos a Sri Lanka, imponiendo condiciones económicas previas para la concesión de préstamos, lo que transfiere injustamente la carga de la austeridad a las espaldas de los ciudadanos trabajadores y de ingresos medios de Sri Lanka. Lanka, aunque son los bancos e instituciones financieras occidentales y la élite empresarial, corporativa y política de Sri Lanka quienes se han beneficiado del uso derrochador de estos préstamos. El FMI impuso "condiciones" como condición previa para los préstamos, que tienen por objeto mantenerse al día con las políticas anteriores del "Consenso de Washington" para proteger y excluir a la élite empresarial y política local y a los acreedores y bancos extranjeros responsables de la economía del país. trampa de la deuda, como en Grecia, de la "igualdad de sacrificio" requerida para el reembolso de los préstamos,

El tan cacareado "éxito" de décadas de políticas económicas "neoliberales" y las llamadas tasas de crecimiento y "crecimiento sin empleo" son visibles en el colapso económico de Sri Lanka. Este patrón de colapso económico y financiero es ahora visible en varios países, donde una oligarquía política y económica bajo la cortina de humo de las "reformas de mercado" necesarias tomó el control del presupuesto nacional y los ingresos y toda la política fiscal y financiera, con 'Democracias' y 'Repúblicas' vaciadas y mayorías legislativas instaladas, controladas, compradas y dictadas enteramente por el poder financiero.

Para aquellos que han sucumbido al indiscriminado "mantra", o "verdad del evangelio", o "fatwa" de "reformas de mercado", "liberalización" y "privatización", como la única solución al desafío del desarrollo económico y la modernización de economías de todo el mundo, han llegado días difíciles. De un país a otro, ya no se puede ocultar que las reformas de mercado, la liberalización y la privatización no producen automáticamente los resultados necesarios para el crecimiento de una economía, y la aplicación de estas políticas no conduce al desarrollo a largo plazo de la economía. nación y su gente; a diferencia del enriquecimiento bruto de unas pocas "casas corporativas de compinches",

Toda reforma económica y decisión de política financiera debe evaluarse en el contexto del valor añadido real a la economía; el beneficio a todos los sectores de la economía; y oportunidades y programas de empleo para todos los ciudadanos en áreas básicas, tales como empleo, salarios mínimos, nutrición, salud, educación, transporte, vivienda social y pensiones. En varios países, incluso en el sur de Asia, donde la mayoría de los gobiernos han dejado de ser democracias en funcionamiento, estamos presenciando políticas financieras y bancarias dirigidas al enriquecimiento de unos pocos, con una política económica totalmente subordinada a los intereses de una oligarquía o capitalistas compinches, cuyos emprendimientos son financiados en su totalidad por Bancos del Estado y del Sector Público, dejando un rastro de Activos Morosos de los Bancos o "créditos incobrables impagos" del sector corporativo y de las grandes empresas.

Referencias: 
1. Multipolarista, Ben Norton, 'Trampa de la deuda real: Sri Lanka debe la gran mayoría a Occidente, no a China ', 11 de julio de 2022.

2. Multipolarista, ' Trampa de la deuda real: Sri Lanka debe la gran mayoría a Occidente, no a China', 11 de julio de 2022.

3. Informe de Reuters, 'El presidente derrocado de Sri Lanka puede regresar a casa en septiembre',  23 de agosto de 2022. 

4. The Washington Post, Gerry Shih y Hafeel Farisz, 'Inside the Collapse of the Rajapaksa Dynasty in Sri Lanka',  22 de mayo de 2022.