Aunque las operaciones militares entre la resistencia palestina y el “ejército” israelí no terminaron, luego de la guerra que estalló cuando el movimiento Hamas iniciara un ataque, por primera vez, dentro de la Palestina ocupada, el resultado de esta guerra se decidió en las primeras seis horas de la Operación Diluvio de Al-Aqsa, y todas las operaciones militares que continúan hasta ahora no son más que intentos de reducir el alcance de la catastrófica derrota de la entidad.

La naturaleza de la respuesta occidental a la guerra en curso hasta ahora confirma que se enfrenta a una etapa muy difícil. En sus políticas mediáticas, militares, de derechos humanos y jurídicas, aborda la guerra como si fuera contra el sistema hegemónico unipolar. Por lo tanto, la derrota de esta entidad, como resultado de la capacidad de la resistencia para destruir el proyecto occidental y acelerar el proceso de su erosión interna significará el fin de la unipolaridad.

Nos basta con presenciar la disminución del interés por la guerra en Ucrania, en Taiwán y el conflicto con China, y la intensa prisa de los funcionarios estadounidenses por proteger a la entidad de sí misma y de la resistencia, e impedir la expansión de la guerra, que puede abordarse como el preludio de una tercera guerra mundial, y no regional.

A diferencia del Occidente unido detrás de Estados Unidos, hay un nuevo mundo en ciernes, y todavía está en la etapa de crear consenso sobre los objetivos, los marcos generales y reguladores y las posiciones ante los acontecimientos globales.

Las posiciones variaban entre el silencio y la crítica a “Israel”, o una posición de condena: resistiendo, como lo hizo Brasil, en un paso sorprendente en su línea el año anterior, antes de que la derecha tomara el poder, o mediante la posición de India, que se alineó con “Israel”, de modo que quedó claro que el mundo entero se había sumido en un estado de fluidez, a la espera de los resultados del fin del conflicto internacional en curso, en sus formas militar, política y económica.

Los antecedentes de las posiciones políticas de los países y las fuerzas políticas revelan los verdaderos motivos que los llevaron a determinar su posición frente a la Guerra del Diluvio de Al-Aqsa. La mayoría de estas posiciones están asociadas a la magnitud de las ganancias o pérdidas resultantes del alineamiento previo, que se encuentran en tres niveles interconectados y que en ocasiones no están exentos de variación.

Ganadores y perdedores en Palestina

Ha quedado claro que la única opción para el pueblo palestino, a fin de obtener sus derechos a la liberación y al retorno, es la opción de la resistencia armada, después de una experiencia autoritaria palestina, que arrasó las tierras restantes de Cisjordania.

La resistencia palestina, con sus múltiples facciones, liderada en términos reales y realistas por el movimiento Hamas, se ha convertido en la mayor ganadora en el nivel de la realidad palestina, y cuenta con la aceptación de la mayoría del pueblo palestino, que vio cómo las autoridades de Oslo desperdiciaban sus derechos, y se convirtió en un brazo israelí, para lograr la seguridad de la entidad, y la alternativa local a todos los crímenes.

Como consecuencia de esta victoria, se produce un grave declive del fenómeno de la Autoridad Palestina, a cambio del ascenso del movimiento Hamas, auténtico representante del pueblo palestino, después de que, en asociación con la Yihad Islámica, trascendiera el ámbito local por su dimensión, convirtiéndose en una fuerza regional que no puede ser soslayada en ninguna negociación, y que puede negociar con autenticidad. En nombre del pueblo palestino, y en esta posición influyente, se ha convertido en una potencia regional, al igual que Hizbulláh después de la guerra de julio de 2006.

Ganadores y perdedores a nivel regional

Egipto, Turquía y Emiratos Árabes Unidos se encuentran entre los países que más perdieron en esta guerra, debido a las posiciones que tomaron respecto a sus resultados, aunque diferían en la severidad de sus posiciones, de modo que Egipto fue el menos severo. mientras que los Emiratos Árabes Unidos fueron los más severos en su hostilidad hacia la guerra y Palestina, y en su apoyo a la ocupación.

La diferencia en las posiciones de estos países surge del grado de su solvencia económica y de su capacidad para hacer frente a las amenazas económicas. Es natural que haya pérdidas para estos países, en términos de roles regionales, que se redefinirán y definirán al final de la guerra, y que serán sorteados por los vencedores.

Aunque Arabia Saudita todavía espera determinar su elección final, después de haber dado pasos acelerados hacia la normalización con esta entidad durante los últimos meses, y después de que la cautela se haya apoderado de ella, ahora se encuentra en una posición de vacilación, incluso si vuelve a elevar el techo de demandas de normalización y rechaza las operaciones con Egipto por el desplazamiento del pueblo de Gaza a Egipto, ya humilló a Blinken, el Secretario de Estado de los EE.UU., al retrasar la recepción de él por parte del Príncipe Heredero saudita.

Los logros acumulados como papel regional están vinculados a el tipo de políticas y posiciones que adoptará durante las próximas semanas y meses, especialmente con respecto a sus relaciones y alianzas regionales e internacionales, y su capacidad para alejarse del centro de influencia estadounidense y avanzar hacia la profundización de sus relaciones con Irán y contribuir ampliamente a sacar a Siria y Yemen del ciclo de guerra y sanciones. Lo más importante de todo es su adopción y patrocinio de la resistencia, ya que Palestina es quien otorga roles en Asia Occidental y África del Norte.

Irán ha demostrado que se ha convertido en el principal actor de la región, ya que es quien puede determinar quiénes son los ganadores y quiénes los perdedores, a través de su alineación con las potencias del Este y su oposición a los Estados Unidos de América.

Ahora se encuentra en la posición más probable entre las potencias asiáticas en ascenso y las potencias occidentales en declive, y eligió las potencias del Este, después de amargas experiencias, ya sea que estuvieron con Gran Bretaña desde 1928 hasta 1953 y el derrocamiento del antibritánico Mossadeq, el Movimiento Nacional, o después de la revolución de 1979 hasta ahora. Estas amargas experiencias establecieron una nueva realidad, a pesar de la clara división interna, entre un giro total hacia Occidente y su hermosa vida, como algunos la imaginan, y las relaciones de asociación con las potencias del emergente Asia Oriental.

La guerra contra el Diluvio de Al-Aqsa dio a Irán más papeles regionales: las negociaciones estadounidenses y occidentales con él, para influir en sus aliados en el Líbano, Siria, Irak y Yemen, para evitar la expansión de la guerra a una guerra regional, además del apoyo continuo al movimiento Hamas y a todos los movimientos de resistencia lo convirtió en un paraguas regional para todas las potencias, especialmente después del declive del papel sirio, tras la devastadora guerra que continúa desde 2011 hasta ahora.

Ganadores y perdedores a nivel internacional

Además de Estados Unidos y los países occidentales en general, que serán considerados entre los perdedores más importantes, la India, en las elecciones de sus políticos extremistas, encabezados por el Primer Ministro Modi, está considerada uno de esos perdedores.

A pesar de sus distinguidas relaciones con Rusia, sus apuestas por la relación con Occidente para enfrentar a China la empujaron a políticas que no son de su interés, ya que es el primer partido internacional que pierde después de la guerra, después de que el escenario en Asia Occidental se complicara y el Proyecto del Corredor Norte, como lo llamaron los Estados Unidos, quedó... en el viento.

Después también de dar varios pasos, desde que el grupo indio “Adani” compró el puerto de Haifa en 2022, por mil 300 millones de dólares, y ahora tiene la posición de conflicto con la Iniciativa de la Franja y la Ruta, con la derrota de "Israel" en la guerra y la aparición de riesgos de seguridad de los corredores, además de la ambigüedad de la posición de Arabia Saudita, que es el más importante y central socio en ello.

Tanto China como Rusia están consideradas entre los ganadores internacionales más importantes. Para ambas partes, el resultado de la guerra y la derrota de “Israel” es considerada una derrota del viejo orden mundial que creó esta entidad, a pesar de su reconocimiento de “Israel”.

La guerra proporcionará a las dos partes un papel fundamental en la fase de posguerra, según nuevas ecuaciones, permitiéndoles presionar a Estados Unidos, para que los dos países sean socios eficaces, para encontrar soluciones equilibradas a la crisis palestina. según sus visiones, lo que naturalmente les permitirá llenar el vacío resultante de la retirada estadounidense en Asia occidental.

La pregunta importante sigue pendiente para los sirios: ¿Será Siria uno de los ganadores? Este asunto es indudablemente cierto, pero requiere más detalles, que explicaré en el artículo siguiente.